Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Anarchizmus
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Vita az anarchizmusról

Elejére << Előző < ... 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 ... > Következő >> Végére

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 01:37:27 (3215)
azért mert a veszett képviselőikben valahogy az a nézet él, hogy minden, ami hagyomány, az rossz. ez meg egy baromság szerintem.
[előzmény (3214)]

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 01:34:57 (3214)
Nezd, van amit a tudomany nem kepes targyalni. Ilyen a szerelem. Vitatkozhatsz, ha akarsz, de sajnos azt kell mondanom: nem!
Ha pedig ezt nem, akkor annak kovetkezmenyet sem, az pedig a csalad.
Ugyanis aki szerelmes a felesegebe, a feleseg az emberbe, ott a gyerek, az egesz csalad maga a szerelem.
Nem hiszed?
Ha ilyen nincs, akkor tenyleg csak szaporodunk, es allatok vagyunk, sot!
Az allatnal is letezik szeretet. Hiszen a szulo sokszor felaldozza magat a kisbocsert.
Hogy az emebrek eldobjak a kolykeiket?
ez van.
Hogy valakit meg soha nem szerettek, ezert azt sem tudja az mi? ezert adni sem kepes?
Ilyen is van, nagyon sok raadasul.

De en az evoluciot is tagadom.
Maga Darwin is sokat orlodott miatta. Ugyanis az, hogy vannak kapcsolatok , mondjuk ugy relaciok egyes allatok, allatcsoportok kozott, az meg nem azt jelenti, hogy egymasbol alakultak ki. ez csak annyit jelent, hogy van ilyen kapcsolat.
Ezt akar isten is megtehette, amikor teremtette a vilagot, hogy egyik allatfelet a masikbol alakitotta ki. valoszinu igy i scselekedett. mert nagyfasz volt, es lusta, oszt ha mar megvan valami, ami mukodik, akkor kicsit rapakolt, es maris osszelokott valami ugyesebbet.

Egyebkent pedig sorry...:(((

Nem ertem, hogy a kommunizmus es az anarchizmus miert annyira csaladellenes?
Tenyleg miert?

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 01:31:51 (3213)
most mondta nekem valami okos, hogy az nem globális felmelegedés, hanem éghajlati oszcilláció:) de csak megjegyzés:)
[előzmény (3210)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 01:28:25 (3212)
én arra próbáltam mindössze célozni, hogy a huszadik század elején létrejött úgynevezett pozitivista tudományfelfogás nagyjából pont ugyanolyan mint a vallás, csak a "természetfölötti isten" helyére a "mindenható tudomány" került. igen, sokféle tudomány van, én kifejezetten erre céloztam, és te pl. pont egy másikat - a kritikait - említetted. és a kettő nagyon-nagyon különbözik egymástól.
[előzmény (3208)]

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 01:27:19 (3211)
Csalad.
Nyugodt vagyok, nem borulok ki. Mar megint a regi vagyok, csak csupan a szemolokom ugrott fel a homlokomra.

Mindegy, Saja lelkes, nagyon sokat is tud, csak meg nincsen gyereke. Ha lesz, akkor valoszinu atvalt majd a Bibliara. Hogy miert?
mert a gyereke nem lesz allat. Az az o gyereke lesz, es ha csak nem orult, akkor szeretni fogja.
Mert a kiscsavoka anyu es apu szagat akarja erezni, magahoz huz majd, es te erzed a pici illatat.
Konny csordul ki a szemedbol, es.

Fuck communism...:)))

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 01:24:32 (3210)
Nehez megertetni az emberekkel, hogy a tudomany is egyszeruen hit.
Semmi mas.
Elhiszem, amit bebizonyitanak.
A human tudomanyok valojaban nem is tudomanyok, csak annak adjak el magukat. Okoskodo szajbaragas. Peldaul a tortenelemtudomany kinosan ugyel arra, hogy mindig a fennallo akarmilyen hatalmat szolgalja, es a vegtelensegig. nem hisszuk? Lapozzuk mar fel a tortenelemkonyveket a bizonyos korokbol. Aztan majd meglassuk!

A termeszettudomanyok mar mas teszta.
Eloszor is, a matematikai bizonyitas csak reszben lehet elfogadhato. Ami nem eszlelheto, az csak kijelentheto. Eleg keves.
Peldaul: latott mar valaki atomot?
Fogott mar valaki kezeben anyagot?
Es energiat?
Es erot?
Es falysulyt?
Soha senki. Miert? mert talaljatok ki, nem mondom meg.
Lathato, ezt el kell hinni. Ha elhiszed, maris logikusan alkalmazhatod szinte barhol. ha nem, nos akkor azt mondjak rad, hogy fasiszta vagy, meg naci, sot klerikus.

A kornyezetszennyezessel nagyon vigyazni kell. Kulonosen a globalis felmelegedessel. ez szinten csupan bizonyitas eredmenye. A tenyek ezt is, es ennek ellenkezojet is kivaloan mutatjak. ha valaki megsem hiszi el javaslom nezzen utana. De akar gondolkodhat is, hiszen a meresi eredmenyek maximum 100 evre mehetnek vissza. Semmi. Ilyen 30-40 eves periodusokban mar nem is gondolkodhatnak. Ugyanis a vilag homersekletingadozasa eleg nagy. raadasul semmi gond az eszaki sark jegpanceljaval. Ez inkabb marha nagy penzek hulyesegre forditasa.
Vigyazzunk, mert az emberek szegenyek, es nagyon kiveszik zsebukbol a forintot!


© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 00:35:55 (3209)
nezd akik tenyleg, azert mert egyesek azt hiszik hogy amerika tenyleg azert tamogatja izraelt - es ez alatt nem az izraeli atlag embert ertem -mert a zsido mumusok iranyitasa alatt van, arrol nem en tehetek. izrael nagyreszben egy amerikai katonai tamaszpont akarcsak torokorszag vagy szaud arabia. az elobbi helyen a meg par eve a kurd kisebbseget 10 ezrevel meszarolta a kormany, mig az utobbi orszagban pl a shitak vannak totalisna elnyomva mind amerikai fegyverek segitsegevel, megsem feltetelezi senki azt, hogy szaudik vagy torokok iranyitjak washingtont.... ezzel pusztan azt ertem, hogy hiaba egyes cionistak relativa eros befolyasa, izrael nem kapna evente kb 20 milliard dollar katonai segelyt ha amerikanak nem fuzodne ehhez konkret politikai erdeke, sot valoszinuleg az amerikai zsidok sem feltenek annyira az izraeli tesoikat, ahogy 67 elott sem nagyon tettek. arrol nem is beszelve, hogy cionistak nem csak zsidok kozott vannak, aki nem hiszi az nyugodtan csinaljon egy keresest christian zionism-ra

[előzmény (3207)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 00:25:53 (3208)
sajnos nem igazan ertem, hogy mirol beszelsz. a tudomany sok mindent magaba foglal (szerintem a teologiat semmikeppen) es altalaban pont a dolgok megkerdojelezese a lenyege. en egyetlen szemelyrol tudok aki vegso megoldasrol beszelt, de ot tavolrol sem neveznem tudosnak...

megoldas mire? ha tudomany karos valamire akkor leginkabb a lehetoseg amit teremtett a kornyezet rombolasanak a maximalizalasara, de ez leginkabb egyreszt az iment emlitett fanatikusok mellett azoknak az atlagembereknek is koszonheto akik hajlandoak lemondani bizonyos hagyomanyaikrol, valtoztatni az eletmoddjukon amelyek egy olyan kritikus ponton mint ahol tartunk iszonyatosan karosak, legyen szo pl husevesrol, utazasrol, energia-pazarlasrol, es ugy mertektelen fogyasztasrol altalaban.

emellett nem tudom hogy keszult e valaha tanulmany a vallasok nepszerusege es a korneyezetszennyezes kozott, de a merleg aligha pozitiv. en amikor a vallasok rombolo hatasarol beszelek nem csak az altalanossagban vett szelsosegesseget ertem, hanem ugy altalaban a tevhit kovetkezmenyeit, hogy letezik valamifele termeszetfeletti hatalom ami fele elszamolassal tartozunk. ez a tevhit megmergezi a tisztanlatasat az embereknek, kezdve onnan hogy a gyerekeknek bunrol, pokolrol es mennyorszagrol tanitanak a gyerekkorban, eladnak olyan szornyusegeket alapigazsagkent mint a biblia vagy a koran, a leggyakrabban szanalmasan feltekeny, homofob, eroszakos, gyava es erkolcstelen isteneket es un profetekat a tokeletesseg mintajakent mutatjak be, es folytathatnak tovabb. tudom-tudom lehet beszelni konyoruletessegrol, szanalomrol, stb-rol amit sokan a judeo-kereszteny szenny dicsosegere irnak, de az igazsag az, hogy akik a pozitiv peldakat kovetik szinte kizarolag, azok aligha igazi istenfelok es a szerencsenk az, hogy a legtobb ember - legalabbis magyarorszagon - szelektiven ertelmezi az un szentirasokat, de ha arra gondolunk pl hogy a hany ember vere szarad a legtobb ember altal legalabbis toleralt vatikan kezen akik baromi sikeresek abban hogy rengeteg afrikai orszagban szexualis felvilagositas meg ingyen ovszer helyett predikaciot terjesszenek akkor igazan elgondolkodtato, hogy a fogonosz bin laden kepes lenne-e hasonlo szintu verontasra.. csupan arra probaltan ravilagitani, hogy a szelsosegesseg - nevezheted fanatizmusnak is ha ugy jobban tetszik - igencsak relativ dolog
[előzmény (3206)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-03 00:10:01 (3207)
Kersztény szélsőségesek irányítanak? Ez meglep ezen a fórumon, ahol túlnyomórészt zsidó összeesküvéssel magyarázzák a világot... Na jó, azért vannak kivételek.
Szerintem az atomháború áttételesen jót tenne a földnek. Amíg az emberiség ki nem pusztul, a föld képtelen kiheverni az eddigi pusztítást. Ezt elbxsztuk mindörökre, már rég késő föleszmélni. A tudomány a hadiipar szolgálatában áll, a maradékból kap az emberiség.
[előzmény (3205)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 23:56:26 (3206)
én egy árva szóval sem ágáltam a vallás mellett... én csak azt mondom, hogy a tudomány nagyon gyakran túl messzire megy, amikor kihirdeti magáról, hogy van egy végső megoldás amit majd egyszer el fogunk érni. a dolog lényege ennyi, és nem több. és ez szerény véleményem szerint legalább olyan káros, mint a keresztény fanatizmus.
[előzmény (3205)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 22:43:13 (3205)
remelem ezt magad sem gondolod komolyan amit leirtal. aminek a levet isszuk az nem a tudomany kovetkezmenye, hanem annak hogy egy rakas barom a tudomany eredmenyeit sajat szelsoseges vallasi-ideologiai- politikai celjainak alarendeli. lasd peldaul a jelenlegi amerikai kormanyt akik mikozben elekepeszto mennyisegi penzt olnek ur-fegyverek kifejlesztesere, atomprogramra, stb-re kereszteny szelsosegesek iranyitasa alatt vannak, akik szerint a kornyezet rombolasa nem hogy nem gaz hanem kifejezetten pozitiv dolog, sot egyesek szerint egy atomhaboru egyenesen a messias eljovetelet jelezne. Az, hogy a tudomany eredmenyeit pozitiv dolgokra hasznaljuk, egyedul rajtunk mulik.

Akik rettegnek a felvilagosodastol azok leginkabb azok az emberek akik meg a 21 szazadban sem ismertek fel hogy ay istenhituk akarmi is legyen az alapja totalis baromsag, akik felnek rajonni a dolgok mikentjere, hiszen sokkal egyszerubb minden rejtelyt leonteni valamifele misztikus-vallasi mazzal es eladni ugy mintha az a dolgok magyarazata lenne, ahelyett hogy megprobalnank megismerni a vilagot.

[előzmény (3200)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 16:16:20 (3204)
:D:D:D
[előzmény (3203)]

© Pokolgepválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 16:15:18 (3203)
Nem egeszen. Akiknel mifelenk ez elofordul, azok a nevuket nem tudjak leirni.
[előzmény (3202)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 15:58:34 (3202)
ne is mondd, asszem bizonyos fejekben a forradalmiság egyet jelent az emberiség "elkorcsosításával"... tudod ilyenkor mondja azt az ember, hogy szeretem az anális szexet meg anyámat is mégsem vele csinálom...
[előzmény (3201)]

© Pokolgepválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 15:36:00 (3201)
Mifelenk gyakoroljak is egyes forradalmi lelkuletu kozossegek.
[előzmény (3199)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 15:33:32 (3200)
két dolgot fűznék ehhez: 1. a hagyomány nem biztos hogy rossz. ez a forradalmi baromság netovábbja, hogy minden, ami hagyomány, az egyben szar is. 2. a tudatos, empirikus gondolkodás pedig keresztbeszart mindent, jót rosszat együttvéve. szerintem a mai világnak pont az a kínja, hogy kimondta a múlt század elején, hogy a világ megismerhető, jöttek a pozitivisták, a tudomány majdani uralmával, ennek isszuk most is a levét.
[előzmény (3198)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 15:31:56 (3199)
igen, azt beltenyészetnek hívják:)
[előzmény (3197)]

© Pollyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 11:46:16 (3198)
Nem mondtam, hogy a saját családomban tapasztaltam ezt. Régebben ez elég általános jelenség volt, de ma sem ritka és nem okoz feltűnést az ilyen családmodell, sőt, sokak számára követendő példa. Szerintem nyilvánvaló, hogy most nem az itt véleményt mondó (remélhetőleg) gondolkodó emberek számára követendő példa, hanem azok számára, akiknek a hagyomány a mérvadó a tudatos, empirikus gondolkodás helyett.
[előzmény (3194)]

© Pokolgepválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 11:00:48 (3197)
Szerintem tok jol meg lehetne reformalni a csaladot, mint tarsadfalmi egyseget. Mondjuk az egesz jol atrendezne a szerkezetet, ha megbasznad az anyadat? ;-)
[előzmény (3191)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 01:59:49 (3196)
te miért nem nyalogatod inkább merilin mézön hónalját ahelyett hogy baromságokat beszélsz? teheték én róla hogy retardált vagy?
[előzmény (3195)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-02 01:08:40 (3195)
száraztésztát dugok a seggedbe aztán majd elmélkedhetsz te
[előzmény (3194)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-01 22:27:03 (3194)
van ilyen is, olyan is. én nem félek anyámtól, nem tekint tárgynak, és nem nyom el. az nem is kérdés hogy tisztelem is. van őt miért bőven... asszem akkor itt mindenkinek a saját tapasztalatai diktálják az ideológiát, innentől kezdve pedig meddő az egész. nálunk legalábbis az "alap" (újra így a marxizmus talaján...) a mutualizmus, ezért egyáltalán nem feszült a légkör.
[előzmény (3192)]

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2007-01-01 22:24:26 (3193)
ne haragudj, de én nem szeretnék úgy tekinteni a saját családomra, hogy mindössze egy "fogyasztási entitás"... azért ennél kicsit több érzelmi kötelék fűzi össze a családtagokat. és nem mondtam, hogy erre kell épülnie egy társadalomnak (alap, felépítmény, már megint valami marxista lópikula...), csupán annyit hogy szerintem igenis fontos, és a megtartása is az.
[előzmény (3191)]

© Pollyválasz erre | adatok | e-mail - 2006-12-31 17:08:02 (3192)
Érdekes családmodell volt az, amikor a gyerek magázta a szüleit valaha, a nevelést meg meghagyták a nevelőnőnek, utána pedig az iskolának. És ha a gyerek valamiért sikeres felnőtt lett, akkor lehetett vele büszkélkedni,hogy igen, az én fiam. Tudom, hogy ez nem most volt, de annyira nem is régen. És a családi élet tényleg a szeretetről szól? Szerintem inkább arról, hogy a szülő tárgynak tekinti a gyerekeit és a gyerek inkább fél a szüleitől, vagy maximum tiszteli őket, de semmiképpen nem tudja szeretni őket. És sok esetben ez most is így van. Ettől lesznek a degenerált, munkamániás depressziós emberek, akik képtelenek a saját életüket irányítani.

© saya-jinválasz erre | adatok | e-mail - 2006-12-31 17:02:42 (3191)
Sokan elmondják nekem, hogy az ember azért nem állat, de soha nem magyarázzák meg hogy miért? Leginkább ez azt szokta ugyanis, hogy kivonják valamilyen szinten az embert az élővilágból, valamilyen "magasabb" szintre emeléssel. Sajnos ez az oka, hogy az emberi társadalom, csak mint fogyasztandóra tud leginkább gondolni az állatokra, növényekre, stb... Nem pedig, mint saját elétterünkre. Mert csak az állatok élettere lehet az élővilág, mi pedig betondszungelekkel választjuk el magunkat tőlük. Így magyarázhatónak tűnik a különállás, mi több, szembenállás. Márpedig, aki felett állunk, azt el is tapossuk, akarva, akaratlanul.

Ha megtartod a családot, akkor min változtatsz? Mi körül szerveződik az a társadalom, amely családokat vesz alapul? Mást mint most? Lehet egy elkülönült világ eszközével, ti a családdal egy emberibb világot élni. Lassie világában, a hányingert keltő mosollyal a pofánkon éljük a polgári eszményt, miközben az életünk megy a pusztulás felé. Három szoba, négy kerék, három gyerek. Dógozz mint az állat! Majd megkapsz mindent részletre.

© xkolaxválasz erre | adatok | e-mail - 2006-12-31 13:20:58 (3190)
a családot a posztmodern társadalom szétbaszta az értelmezhetetlen viszonyaival. lehet hogy most "polgári csökevény" leszek, de szerintem igenis fontos... és fontos lenne meg is tartani valahogy.

és attól függetlenül hogy sokszor az állatot többre tartom, mint az embert, azért nem tartom állatnak az embert, semmiképpen sem!
[előzmény (3189)]

© saya-jinválasz erre | adatok | e-mail - 2006-12-31 09:45:50 (3189)
"Az állat az állat, az ember, az ember" - Mit eszel? növényeket, állatokat, tehát elő szervezetek által felhalmozott, és gyártott anyagokat. Ebből te is ilyet csinálsz, tehőt állat vagy a fogyasztásodat illetően. Az állat ezt jelenti. Farkad van, négy végtagod, a nőknek melle, méhe, sz'al emlősek is vagyunk. Az ember ugyanúgy állat mint egy hangya, "nem tudományosan" pedig nem feltétlenül kell a hangyának is állatnak lennie.Te mitől vagy más mint egy állat? Nem eszel szerves anyagot? Nem úgy szaporodsz, mint egy emlős? Vagy mi? "Nem jöttünk ilyen primitv viszonyok közül?" Hát akkor honnan jöttünk, drága ctg? Isten teremtése vagyunk? Vagy mi? De ez is csak a fehér europid emberre lehet igaz, a többi pedig ronda, primitív, evolúció szülte vadállat.

A családról amit írtál, az pedig... hát maga a polgári eszmény. Szükséges intézmény, sziklaszilárd épület. Még akkor is ha szar. De az ember, mint minden emlős, még a fájdalomra adott reakciót is tanulja, nemhogy egy olyan összetett dolgot, mint a családi viselkedés.Nos ez nem ideológia, hanem a valóság, amit te rendszeresen figyelmen kívül hagysz. Nincsen a világon semmi sem, ami örökké tartana, és öröktől fogva létezne, ez alól a család sem kivétel.

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2006-12-30 01:05:31 (3188)
A no felszabaditasa, meg ilyenek, egyszeruen megdobbento.
az oldalborda apura vagyik, kulonben kihal.
a felszabadult no feminista, aki megdugja a kiscsajokat.
A gyerek pedig mibol szabadulna fel?
A csalad sokfele.
A bunko csaladja szar, de neki bunko gyereke lesz.
Szabaditsd fel.
csinalj belole egy foldonfuto bunkot.

De eloszor probald ki a csaladot. aztan majd dumalunk.
Hidd el, nem ideologia, hanem kibaszas. azonban, ha valakinek meg csaladja sincsen, az halott.

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2006-12-30 00:54:00 (3187)
Megdobbentem.
tehat neked meg nincs gyereked, mert ezzel a tudomanyos dumaval marhara elkuldene a csipaba.
neki apu kell, meg anyu, minden mast meg egyen meg a fene. O nem marxizalodik, hanem szeretetre vagyik. Apu fogja meg a kezet, es vigye a jatszoterre, meg hintazni, meg fagyizni, es vedje meg.
Kulonben utalni fog.
ezt csak megjegyzem.
Amit az ember fejlodeserol leirtal, hat marhasag.Igy naturan.
az ember soha nem jott ilyen primitiv viszonyok kozul, mert az allat az allat, az ember pedig az ember.
Aki igy elt, az ilyen felhulye neger lehetett, meg kinai kukacevo.
De europai soha, mert ez itt ember.

Sorry...:(

Ettol mar csak az jobb, ha valaki tudomanyosan probal szerelmes lenni.
[előzmény (3185)]

© Pollyválasz erre | adatok | e-mail - 2006-12-29 21:58:44 (3186)
Nagyon is így van. Sajnos.
[előzmény (3185)]



Elejére << Előző < ... 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 ... > Következő >> Végére