Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Anarchizmus
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Vita az anarchizmusról

Elejére << Előző < ... 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 ... > Következő >> Végére

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-15 19:08:07 (3065)
Pontosan erre gondoltam!
[előzmény (3063)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-14 13:32:54 (3064)
nem én kavarok szart, meg pofázok és terjesztek dolgokat
[előzmény (3062)]

© saya-jinválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-14 12:22:16 (3063)
A proletárdiktatúra a proletariátus forradalmát jelenti, melynek során leszámol a nem csak személy szerint a tulajdonosokkal, de elsősorban a termelési mód alapzatával, a tulajdonnal. A proletárdiktatúra már csak emiatt is csak direkt akció lehet, nem pedig hivatali kivégzés-gyár. Tehát amennyiben a proletárforradalom véghez viszi diktatúráját, ott se demokrácia, se munka, se tulajdon-tulajdonos nem lesz. Ha erre gondoltál proletárdiktatúra alatt, akkor nem értem, hogy mi a gond.
[előzmény (3057)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-14 12:06:14 (3062)
szedd össze magad
[előzmény (3061)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-14 11:13:25 (3061)
igénytelen vagy inkább
[előzmény (3060)]

© IrBaratválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-13 21:37:44 (3060)
Én anarcho-royalista vagyok.A vandalizmus egy út a feudalizmusba.Támogasd mindkettőt! ;>
[előzmény (3056)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-13 20:35:14 (3059)
Hát ez igazán lenyűgöző.
[előzmény (3057)]

© Wilburválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-13 19:39:27 (3058)
Az egyik elválszthatatlan a másiktól.
A fontos csak az hogy ne az állam hanem az önmagát megszerevző munkásosztály hajtsa végre.
[előzmény (3057)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-13 15:35:25 (3057)
De akarom a proletárdiktatúrát is.

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-13 15:34:38 (3056)
Én kommunista vagyok!
[előzmény (3055)]

© saya-jinválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-11 15:03:49 (3055)
:) A mozgalom, illetve a birkanyáj csak azoknak egyenlő fogalom, akik maguk is egy ilyen nyáj része. A kommunisták, mint pl. én éppena csökkent értelmű világunkba szeretném, ha a dolgzók tudnák, hogy valójában hogyan is működik körülöttük minden. Egyébként az, aki a bolsikat kommunistának hiszi, nos az is tökéletesen beilleszkedett a birka eszmék közé...

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-11 13:44:52 (3054)
A mozgalom tényleg motiválja az embereket. Ezt használta ki hitler, és a kommunisták is. De ennek velejárója volt az is, hogy a népből csökkent értelmi képességű birkanyájat kellett csinálni. Egy birkanyáj szerinted meg tud önszervező lenni. Persze.
[előzmény (3053)]

© saya-jinválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-11 11:55:52 (3053)
Ebben az esetben viszont mehetsz inkább remetének, és ha meg tudsz is élni, biztosan átalakul a képed a szabadságról. Mert vegyük azt figyelembe, hogy az emberiség, minden amit fogyaszt, az egy társadalmi termelés folyamata során jön létre, te egyedül semmire nem vagy képes.

Másrészt pedig senki nem mondta, hogy fenntartások nélkül kell elfogadni a közösségi létet. Pontosabban: nem kényszerű szabályok elfogadásáról van szó, mivel akkor az megint autoriter dolog lenne. A lényeg éppen az, hogy a mozgalomban kell kialakítani azt működés formát, amiben összehangoltan tudsz élni másokkal, azokkal, akik életközösséget vállalnak egymással, és mindenkivel. Persze a mai emberi egó, mely ezen a liberális nyugatias civilizációban gyökerezik, nem fér bele a közösség, csak is a pénz közvetítette kapcsolatokat ismeri el. De ha felbontod a termelési módot, úgy ez az egó vele együtt sűllyed el, benned is.

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-11 01:37:11 (3052)
Nem ertek veled egyet, mar alapbol.
A kozossegi let megfojt. Akkor valakik elvarasai szerint kell elnem, es valojaban meg vagyok fojtva.
Csak a korlatlan, parttalan szabadsag, a felelotlen eletforma lehet szamomra az, amiben magamra talalhatok.

A kozosseg elvarasainak betartasa azonnal ellenkezest valtana ki, es tamadnek. Megpedig a szabadsag jegyeben. vagyis a kozessegi tarsadalom szetveresen munkalkodnek, mint a diktatura megszuntetesen.

Itt van az anarchia legsulyosabb problemaja.

Parttalan szabadsag, vagy szurke kozossegi let?

Lehet valasztani.
[előzmény (3051)]

© saya-jinválasz erre | adatok | e-mail - 2006-11-10 23:02:00 (3051)
Nah most egy kis figyelmet kérnék tőled: elvégre valamivel most értelmesebb hangnemben sikerül vitáznunk.
Két nagyon fontos probléma van:
1. Nem a szabadság, mint elvont fogalom, ködös képlet a cél, hanem a közösségi társadalom. A szabadság, abban a világban jelent valamit, ahol a közösségi ember újra teljessé válik, és nem pedig saját társadalmának rabjává, saját termékeinek végeláthatatlan gépezetében egy fogaskerékké. A szabadság számomra tehát az, ha az ember felszabadul a saját maga által teremtett áru-világból, és maga válik urává a társadalomnak. Ebben pedig semmilyen karhatalmi szervezet nem lehet segítségére, hiszen a közösségi társadalom nem ismerhet közvetett cselekvési formát: a szabad ember csak is a cselevkő ember lehet.

2. Ebbőé lövetkezően valójában a szabadság akkor válik "nagyobbá", ha az emberünk képessé válik saját jövőjéért, élvezetéért, életéért saját maga, a közösség részeként tenni. Ha továbbra is félemberekben gondolkodsz, akkor csak azok a megoldások lehetnek előtted, ami a mai világunkba vezetnek vissza, vagy el se visznek innen előbbre.

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-30 21:53:17 (3050)
Saya, ez ugyes volt.
Vegulis akarmilyen eszmevel, gondolatrendszerrel, netan hittel is indulunk el, az ideologiaig jutunk, vagy juthatunk.
Ha ideologiarol beszelek, akkor azt talan ugy lehet leirni, es nagyon roviden, hogy a szabadsag korlatozatlansaga. es ennek elmeleti vonatkozasai.
Ugyanis, ha a szabadag fenntartasa a cel, es ebbol nem engedunk, akkor elkerulhetetlen egy hatalmas rendori vagy katonai hatter.
Azokat, akik beindulnak aljaskodni, es most, mivel szabad, hat elkezdenek bunozni, tuzzel-vassal irtani kell.
Vagyis minel nagyobb a szabadsag, annal nagyobb az eroszak. Minel szabadabb vagyok en, annal kevesbe szabad az ellensegem.
Azaz szabadsag nekem, es rabsag-elnyomas a annak, akinek az en szabadsagom nem jo.

Rohadt dolog ez. Ilyen a vilag. Ezert, es csakis ezert az altalad felvazolt, es a ma anarchistai altal felvazolt anarchista rendszer eletkeptelen.

A kaoszizmus viszont igen!
Akinek nem tetszik ugyanis, azt pofanvagjuk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[előzmény (3048)]

© [SZEM]gulliver.huválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-28 10:36:10 (3049)
Üdv Saya-jin!

Nem érzed véletlenül úgy, hogy a választ is megadtad?
[előzmény (3048)]

© saya-jinválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-28 10:20:27 (3048)
Oké, ne gondolkodjunk, ne is tervezzünk, ne szervezzünk, ne legyünk tudatosak. Akkor igazából akarsz valamit is, vagy csak jó dolog beírni, hogy ne csináljunk semmit, hanem... nem is tudom igazán, hogy te akarsz-e bármit is, tudniillik az a "másik anarchia" is nevezhető eszmének, ideológiának.

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-23 22:54:36 (3047)
hozzád képest ez hízelgő
[előzmény (3045)]

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-23 21:28:23 (3046)
Eszmekkel, ideologiakkal martelevagyunk.
Valami mas??????

© Wilburválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-23 14:33:28 (3045)
keves hand őszintén ilyankor keménynek érzed magad????
Én nem, de nem bírom megállni:

hand=osztálygőg=burzsoá seggnyaló=egoista faszkalap=ellenforradalom
[előzmény (3044)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-22 23:21:42 (3044)
kommunista=anarchista=elmebeteg
[előzmény (3043)]

© Wilburválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-22 21:42:10 (3043)
Pontosan ahogy mondod kropotkin herceg!
kapitalista apátia=nihilizmus=burzsoá befogás
[előzmény (3041)]

© saya-jinválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-20 22:28:19 (3042)
Micsoda vérfrissülés van itt :). Nem akarok nagyon senki lelkébe gázolni, de azért fejtegetnék itt egy kicsit.

Amikor arról van szó, hogy a világ megváltozik, akkor a jól befogott tömegek magvas, közhelyes gondolkodása nyilván valami hasonló. Ugyanilyen mint amikor az MSzP szavazó nénikék is előadják a komoly gondolatot: "Legalább Gyurcsány bevallotta, hogy hazudik, tehát teljesen jófej. Szeressük a Ferikénket!" Ömlik a látvány társadalmának minden java az emberre, kapjuk az inputot rendesen: tv, ráfió, utcai hirdetések, hírek, reklámok, vallás, parlamenti pártok torzsalkodásai, zöld világ, liberális világ, a tökély szexuális életet praktikáit, stb, stb.

Kiüresedett tartalomban észre se vesszük, hogy egyedinek hitt lépéseink, döntéseink is ugyanúgy függnek a társadalomtól, mintha nem képzelnénk azt, hogy mi pedig milyen kurvára függetlenül, szabadon élünk. Lássuk be: az árutermelés felsőfoka a látvány világa, ahol készenkapott életmintákat tudunk elsajátítani, és annál jobb, minnél többe kerül. Még a G8as tüntetőknek is meg van a helyük a világon, külön játszótereket kell csak létesíteni a harcokhoz, nah meg fizetni a rendőröket, legalább van valami melójuk, ami kizökkenti a yardokat is a zsebtolvajok kergetéséből. Aztán megszűljük a spanyol viaszt: minden, ami túlmutat ezen az ótvaros jelenlegi rendszeren, az egyértelmúen utópiákban él, a természetes (?!) közege az embernek ez a szaros liberális polgári világ, amelynek minden intézménye, beleértve az alkoholizmustól a munkanélküliségen át a Saint Tropez-i burzsujok, sztárok seggriszálásáig, nos ez annyira valódi, annyira a primér. Hogy sk-val éljek: Persze, persze, ezt a mesét már nem veszem be.

Az hogy talán egy forradalomnak többre van szüksége, mint egyszerű világmegváltó gondolatokra, ebben igazatok van. Csak az a szépsége az egésznek, hogy egy magamfajta kommunistának az elsődleges nem az, hogy "Milyen lesz a kommunizmus?"-kérdésre válaszolgassak, hanem, hogy egy gyakorlatias, forradalmi mozgalmat építsek, melynek nemcsak az a feladata, hogy felszámolja a munka világát, de olyannyira hivatott arra is, hogy pontosan kialakítsa magában az új társadalmat.

Nem a kommunákban, squatokban találod tehát a kommunizmus lényegét, ezek legtöbbje elszigetelt vállalkozás, ami aztán szépen elpolgárosodik előbb-utóbb. Nem találod meg a kommunizmust a történelem tankönyvek lapjain se, mert akárcsak Gyurcsány, úgy a polgári történészek is igyekszenek a "megfelelő" megvilágításba helyezni a munkásmozgalmat, hogy aztán jót nevessenek a kizsákmányoltakkal együtt a dolgon, és méginkább rajtuk, a munkásokon, hogy saját érdekeit nem fogja fel. Ehhez képest viszont egységes burzsuj politikai tömbök vannak, akikre aztán szavazgathattok. Elvégre ez az igazi élet!

Az hogy minden ember valamilyen szinten fogja a mai társadalmi formáknak (pl. mint Szati apja a __vezető__ mítoszának), de ez nem azt jelenti, hogy a világon más nem is működhet. De a jólbevált közhelyek, közhelyes, sablonos gondolkodásmódról is árulkodnak, és lőn: mindent tudunk, semmi új a nap alatt ( :) ), működik a tőke-gépezet, és a nép az istenadta nép oly' boldog, hogy még bele is fekszik a szarba. Majd bizonygatja, hogy akik kapaszkodnak ki belőle, azok állomvilágban élnek, pedig csak 10 cm mélyen vannak az ürülékben, csak fel kell állni, és odébb lépni, de inkább csak fetrengenek benne tovább, amíg bele nem fulladnak. A hülyeség, sötétség erény, tagadhatatlanul jó szolgáljátok az áru-istent, a mechanikus társadalmat.

De azért van másik út is, és ez nem az utópiáké. Csak be kellene látni, hogy hogyan is működik valójában az életetek, és ebből továbblépni. Nincsenek kész tervek, aki ezt mondja, hazudik. Álmaink mindannyiunknak vannak, de a közös tett tudja csak átformálni a világot, amiben kialakul, hogy milyen is lesz a következő társadalom. Persze ehhez fel kell égetni minden hidat, ami ehhez a rendhez láncol minket, és ez a legnehezebb feladat. Nah most vagy ez, vagy ahogy ctg mondaná: atomot nekünk.

Addig is jó domesztikálódást mindenkinek!

© kropotkin hercegválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-20 07:39:59 (3041)
személyes anarchizmus,az igen!az kell!társadalomépítő elképzelések nélkül.vagy ez már nihilizmus?

© Szativálasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-19 09:35:04 (3040)
Heh. Múltkor valahogy szóbakeveredett mikor apámmal beszélgettünk az utopisztikus dolgokról, azért írtam, mert Ő ugye abszolút nem vágja ezeket /hozzáteszem Én sem vagyok szakértő, nem is akarok az lenni/, ennyit meg mégis lát az egészből.
[előzmény (3039)]

© Koriválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-19 00:46:43 (3039)
Apádnak igaza van. Lehet pont én lennék az az ember :)
[előzmény (3036)]

© Koriválasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-19 00:45:57 (3038)
Ja ez így volt a kommunákban is amikor megismertem 1-2-őt. Itt ő a vezető, amott a másik. Pedig azokban csak 10-20 ember élt, és már volt vezetőjük, akkor mi lenne ha az egész világon így élnének? Ugyanaz volna mint most, csak lehet valószínűleg még szarabb...
[előzmény (3037)]

© Szativálasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-19 00:03:03 (3037)
Tök közhely, de kurvára így van szerintem. Bár nem érdekel, azér vannak a közhelyek, hogy használja az ember.
[előzmény (3036)]

© Szativálasz erre | adatok | e-mail - 2006-10-19 00:01:02 (3036)
"Egyszer ott is eljő egy vezető, vagy egy olyan ember, aki többet akar a másiknál" -Apám a józan paraszti eszével
[előzmény (3035)]



Elejére << Előző < ... 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 ... > Következő >> Végére