Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Anarchizmus
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Vita az anarchizmusról

Elejére << Előző < ... 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 ... > Következő >> Végére

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-12 00:55:56 (2915)
A demokrácia drága, sokba kerül. A diktatúrában az emberek kussolnak, bólogatnak, nem kell olyan dolgokra pazarolni a pénzt, ami egy demokráciában természetes. Pl Ceausescu halálakor Romániának nem volt egy büdös fillér adóssága sem, a lei pedig meeglehetősen jól állt. De attól az emberek még szarul éltek. Pinochet kiirtotta politikai ellenfeleit, a rezsim megfélemlítette a lakosságot, miközben felllendítette a gazdaságot. Vajon hol jobb élni? Egy diktatúrában vagy egy demokráciában? Én mindenképpen az utóbbira szavazok.
[előzmény (2914)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-11 22:09:45 (2914)
Az azonosságtudatot és a nemzeti érzéseket nem keverném össze a szélsőségekkel. De van igazságod, mert a balkáni szörnyűségnek a múlt század végén a nacionalizmus volt a fő oka.
Viszont bizony a "baloldal" is "bizonyított" a múlt században. Ma is ezt nyögjük.
A fasiszta diktatúra alatt virágzik a gazdaság - milyen jó örökséget kapott a Chile-i demokrácia Pinochet-től (Dél-Amerika gazdaságilag legfejlettebb állama) vagy Spanyolország Franco-tól. Ezt nem mondhatjuk el mi és sorstársaink.
[előzmény (2912)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-11 21:57:38 (2913)
Csak ez nem úgy történt, hogy felkelvén reggel kitaláltam, hogy mondjuk magyar vagyok.
Egyébként az amerikaiaknál meg igen. Mert felkelt egyszer, mondjuk egy angol, egy zsidó, egy német, és kiatalálta, hogy ő amerikai. És milyen érdekes, hogy mennyivel büszkébb ő arra, mint, te az elefántfókaságodra.
[előzmény (2910)]

© tibuszválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-11 17:05:34 (2912)
Én ehez csak annyit szólnék hogy tolerancia,se egyenlőség se szabadság NINCS.Nem is lessz mert a helyzet egyre rosszabb.Az emberek egyre rosszabbul viselkednek egymással.Ha belenézek a hiradóba én félek.Esküszöm félek.Olyan dolgok történnek amik rémisztőek.A politika csak szivat minket.

Amig lessz nemzet addig lesznek fasiszták,nacionalisták.Mert majd folyni fog az a veszekedés,hogy én angol vagyok te meg nem.

Nem minden baloldali ember magyar.

saja-jin.Én nem vagyok szolga.Lehet hogy csak beszélek az anarchizmusról,lehet hogy nagy a pofám de szolga az nem vagyok.Ha rám néz egy ember,az vagy azt gondolja hogy hülye vagyok,vagy elkondolkozik azon hogy mért nézek igy ki.De már ha elgondolkozik már azzal is elérek valamit.

Nem akarok senkit kioktatni.Ez az én véleményem.

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-11 17:02:01 (2911)
Már mért lenne középkori te elmebeteg? Szerinted a 18. század az középkor?
[előzmény (2910)]

© Wilburválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-11 16:07:52 (2910)
A nemzetek nem mások mint egy termelési mód eredményei.Ez egy eszköz az uralkodóosztáylank hogy kitudják zsákmányolni az elnyomott osztályokat és hogy megtudják osztani őket.

Ideje múlt középkori eszme ami a globalizálódssal minden jellegét elvesztette.
Értelemetelen és primitív.

Basszus mitől magyar valaki???!!!Én felekelk az ágyamból és kitalálom hogy elefántfóka vagyok akkor attól még nem leszek elefántfóka hiába vállalok szolidaritást vele , hiába lengetk elefántfóka zászlókat, és hiába támadom a zsidókat azért mert elvették a elefánfókák földjét.

Attól én méeg ugyúgy egy proletár mardok aki bemegy munkahelyére dolgozni és kizsákmányolja a burzsuája.

Számomra legfeljebb egy kibaszott nagy önkielégítés.
Hisz semmiféle termelsébeli kapcsolat nincs köztem és az elfántfókak között.

nem kedves cpg NEM KELLNEK BELE NEMZETEK!

BURZSOÁ PATKÁNYOK BASSZÁTOK MEG AZ ANYÁTOK!!!!!

© [SZEM]gulliver.huválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-11 06:13:55 (2909)
99,99%-ig igaz. A maradék részletkérdés. :-)
[előzmény (2908)]

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-11 02:30:58 (2908)
Az a gond a mai mozgalmakkal, hogy megrekedtek a XIX.szazadban. Egyszeruen alapjaiban megkovesedett, kulsejeben valtozo hulyesegek ezek.

Ha baloldali, mondjuk anarchista, kommunista, szocialista, fasz tudja mi, akkor a nemzet kizarva.
marhasag:(((
A nemzet legyen benne.
De, ha benne van, akkor maris fasiszta, nacionalista, rasszista, stb baromsag.
Nem ertik meg, hogy egy normal ember, aki imadja a baloldalisagot, az tobbsegeben imad magyarnak is lenni.
Sot!!..nagyon magyarnak.
Nacionalistanak...slussz!!

De sokan szeretik Istenket is. valamennyire biztosan. ezert a keresztenyseg valamifele vetulete is el naluk.
Azonabn a dolgok nem keverhetoek.
Miert nem?
Mi ez a merevseg?
Ezen kellene gondolkodni.
Ne orokke a betanult szlogeneket szajkozni:)))
Saya, szem, tobbiek...
Alapvetoen kell lepni, tenni valamit. Miert? mert igeny van ra. Csak olyan mozgalomnak van igazi erteke es ertelme, amelyik kevert...Egy keverek.

Legyen anarchista, de nacionalista is, sot kereszteny is.
Lehet emellett zold, de meg mas jellege is. ha nem lesz igy, senkinek nem kell!
Miert nem?
mert az emberek segge kivan mar a teoretikus blablatol.
Azert.
Az elet mozgalma kell, nem a tulvilage:)))))))))))))))))

© ctgválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-11 02:10:29 (2907)
Ez az Emberi Joji Nyilatkozat reszlet egy hazugsag.
Utalom, es kopok ra!
Mindenki egyenlo...hahaha!
Nem volt, es nem lesz.
Tolerancia?
Ki toleral engem?
Senki?
Akkor mostmar ertem.
En toleraljak mindenkit, ok pedig magy szarnak egy jo nagyot a fejem tetejere.
ez a tolerancia ma:)))

Ugye milyen szep?

Saya....teged szeretunk, es slussz:))))))))))))))))))))))))
[előzmény (2885)]

© dalmaválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-10 19:23:51 (2906)
,, Szorosra zárd a pofádat,ne politizálj!...Feledj el mindent,dolgozz és zabálj!... " :)
[előzmény (2889)]

© dalmaválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-10 19:17:06 (2905)
:)
18
[előzmény (2881)]

© [SZEM]gulliver.huválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-10 08:37:47 (2904)
Természetesen látom rajtad, hogy nem vagy egy idióta fasziszta. Abból a fajtából is csak azt tudom elviselni, amelyik némi észérvet próbál felhozni, nem pedig a karját lengeti mint egy tornázó kisgyerek.
A zsidó kérdésben senkivel nem veszek össze, aki külön kérdéskörré tudja választani Izrael állam politikáját, a zsidó vallást, a cionizmust, és a zsidó embereket.
Én baloldlaiként is vallom, hogy Izrael állam maga a megtestesült fasizmus.
[előzmény (2902)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 22:31:15 (2903)
"kifolyt"

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 22:30:11 (2902)
Egyébként meg az "indy" és az egész földkerekség alternatív mozgalmai is "lenullázták" magukat nálam akkor, amikor a legutóbbi izraeli agresszió-népirtás-gyerekirtás történt Libanonban. Beleértve a máskor nagyon aktív környezetvédő mozgalmakat is. Valahogy a rasszizmust éreztem ebből a nulla-cselekvésből. Pontosan ideírom, hogy mit. De nem arra gondolok, hogy én vagyok rasszista, mert ezt leírom, hanem azt, hogy azok, akik bizonyos népekkel szemben "toleránsabbak", mint másokkal, ők a rasszisták. Mert úgy gondolom, hogy valószínűleg ezen szervezetekben is jelentős mértékben a zsidó intelligencia van jelen. És ezért nem okozott nekik problémát, hogy Izrael a szétbombázott libanoni erőművek olajtartályaiból kifojt szennyeződés mekkora környezeti katasztrófát okozott a Földközi-tengeren, bizonyára kisebbet, mint egy-két japán vagy norvég bálnavadász (természetesen ezek ellen is fel kell lépni!).
De azért ez érdekes voll. Én nem vagyok sem arab, sem zsidó, sem Zöld (de zöld igen- úgy természetesen), és mégis meglepett a csönd.
Hogy Izraelnek szabad. Ők egyenlőbbek. Az Indy kussol. Direkt figyeltem, semmi. Csak az Indy-ről jutott eszembe, hogy írtad. Szerintem ettől azért nem vagyok fasiszta, de bizonyos zsidók, meg igen...
[előzmény (2899)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 22:11:22 (2901)
Az a baj, hogy a tőke hatalma mindenekfölött - az állapot. Gondolkodni lehet, de cselekedni nem. És fél és egész emberöltő alatt sem. Hisz, ha rendeződne is a "nyugati civilizáció" (gondolkodjunk 10 években és soroljuk magunkat is ide), a hatalom és a tőkések ellenérdekeltként a figyelmet inkább a fejlettlenebb világra fordítva - ürügyén (jól példázzák a jelen háborúi), megfojtanák a mozgalmakat.
Olyan hatalommá vált a nyugati tőke, hogy nincs békés út a megdöntésére. És nincs semmilyen permanencia, ami az anarciához vezethetne, bármennyire is...
Nincsen semmi - csak a nagytőke és, amit akar. Sajnos nem hihetek semmi másban, csakis az erőszakban, ha ezen változtatni szeretne bárki.
A munkásosztály nem létezik. Van egy csomó ember (mindenki), aki örül, ha megkapja a fizetését elszaladhat egy multi bevásárlóközpöntjába és rögvest el is költheti. Nincs kiút.
[előzmény (2899)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 21:59:01 (2900)
Nekem kiváló barátaim szavaztak az mszp-re. ("100%-ig jószándékú emberek"). És természetesen nem hívei sem a jobbközépnek sem a radikális, de fogalmazhatok így, semmilyen baloldalnak.
Befolyásolt emberek ők, aszongyák orbán-tokaj, szongyák maj felemelkedünk.
Inkább nem is beszélgetünk ezekről a dolgokról, tudják, hogy én "fasiszta :-)" vagyok és szeretjük egymást, meg, hogy szerintem: "RBKB, mért nincsennek ezek fölakasztva".
Nem torz "szocdem" (mert nem az)- hozzáállás, hanem egyszerűen megtévelyedettek, média világban élők, meg, ha már szavaztak akkor... Én meg felvállalom nemzeti radikális baloldaliságomat, anarchista egomat. :-)
Hogy miképpen jön ide a nemzeti. A kultúránk miatt természetesen. Ahogy a "kommunisták" tanították anno, legyünk internacionalisták és ne kozmopoliták, ja én még jártam az oskolájukba...
[előzmény (2898)]

© [SZEM]gulliver.huválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 21:50:39 (2899)
A kommunizmussal/szocializmussal most főleg várni kell. Jelenleg sötét lepel fedi...de ez talán csak generációs probléma. Én vörös fórumokról térek néha ide, és látom, hogy mi folyik ott is. Ez talán egy fél generáció múlva letisztázódik, addig kihalnak ezek a bolyongó apparatcsik lidércek, és lehet új alternatívákon gondolkozni.
De én - kiábrándulva a gyógyíthatatlan etatista hozzáállásukból - egyértelműen az anarchizmus, pontosabban az anarcho-kommunizmus/szocializmus irányába hajlok.
[előzmény (2897)]

© [SZEM]gulliver.huválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 21:46:04 (2898)
Mostanában találkoztam még egy érdekes dologgal. Magukat abszolút szociálisnak, baloldali aktivistának valló - amúgy 100%-ig jószándékú emberek - abban a pillanatban, amikor egy radikális baloldali oldallal találkoznak...visszakoznak. Hívtam őket az Indymediára, az LMV-re, a VörösNap-ra, az ATTAC-ra, és egyszerűen nem publikálnak. Valami fura homályban élnek, hogy majd az mszp által képviselt "baloldaliság" fogja megoldani a problémákat...ez valami torz szocdem hozzáállás.

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 20:59:31 (2897)
Én is így gondolom, viszont ezzel ugyanaz a baj, mint a kommunizmussal (persze nem a sztálinizmusra gondolok most), hogy erre még nem "érett" a társadalom. Ami persze igaz is és így válik utópiává az egész.
[előzmény (2894)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 20:56:09 (2896)
Viszont természetesen tudatában vagyok annak, hogy ez nem jellemző. És szerencsésnek is tarthatom magam, hogy ennél a cégnél dolgozom. Viszont ezt példaértékűnek tartom (nem az érdekvédelmi szervezetek impotenciáját, hanem a cég hozzáállását a dolgozóihoz) és remélem a jövőben más cégek is ez irányba fognak haladni. Ha nem, akkor pedig talán szükségszerű kell, hogy legyen valódi érdekvédelem létrehozása. De, mint írtam már valamikor ide erre a meddő PP-fórumra 1956-ban, pontosan azért teszi tönkre a középosztályt az RBKB, hogy ez ne valósuljon meg.
Nagytőkések és buta rabszolgák, ez az ideális társadalom nekik.

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 20:49:30 (2895)
Ezzel viszont teljes mértékben egyetértek. A kapitalizmus úgy "tisztességes", ha módja van a "munkásosztálynak" is szerződést kötni. Ezt úgy nevezik egyébként, hogy kollektív szerződés. Sajnos erre nincs mód ebben az országban, itt valóbam a megfélemlítésen alapuló munkaadók diktatúrája történik. Nem vagyok ellentmondásban, más a munkavégzés folyamata és hierarchiája, mint az érdekvédelem. És ez utóbbi nálunk nem létezik. A szakszervezetek "behódoltak" a hatalomnak. Minden szinten. A "nagyok" a politika szintjén, a helyiek, ahol van mód a működésükre, azon a szinten. Én egy magyar, de regionális érdekeltségi körét figyelembe véve, "multi"-nál dolgozom. A szakszervezeti vezetőket ő fizeti, a dolgozók átlagbérénél kb. 3-szor 4-szer annyi fizetést kapnak, csak azért, mert ők a képviselők. Hát, hogy legyen így valódi érdekképviselet? Sehogy. Ez egy úttötö mozgalom, vannak vetélkedők, mikulás-ünnep, meg ilyesmi. A cég sokkal nagyobb szociális érzékenységű, mint, maguk a szakszervezetek, hisz pl. a 13. havi fizetést most fizették ki nem decemberben, hogy a gyurcsányi megszorítások ezt ne érintsék (az egészségbiztosítási járulék néhány 10 rugóval érintette volna a dolgozókat). És fogja is ezután, de ez a lépés, ami a munkáltatótól jött és az érdekképviseleteknek az eszébe sem jutott erősít meg abban a hitemben, hogy a munkáltatóm maga sokkal nagyobb szociális érzékenységet tanúsít a dolgozói felé, mint a kisdobos szakszervezetek. Ezért léptem ki.
[előzmény (2893)]

© [SZEM]gulliver.huválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 18:01:53 (2894)
"...ahol semmit nem kell tolerálni, hiszen senki sem tesz olyat, ami engem az anyagi, fizikai létemben sértene. Véleményt nyilváníthat, ahogy akar, amíg engem nem bánt, nem érdekel, mert kívül esik." Szerintem ez egy kicsit sarkított dolog.
Valójában magában hordozza azt a fura tévadést, miszerint az anarchia az abszolút rendetlenség, teljes hatalomnélküliség ideológiája. Ennek viszont ellentmond az, hogy a marxizmussal összemérhertő mélységű, jól átgondolt koherens elméletről van szó, ami egyáltalán nem tagadja az irányító szabályok meglétét. A progresszív, megvalósult anarchizmusban is találkoznál az egyéni akaratod felett álló érdekekkel, és az ezeket megvalósító "hatalommal". Az anarchizmus sokkal inkább csoportok szervezési modellje (pl: föderációs rendezési elv, municipalista önkormányzati törekvések) mintsem kukaborogató, "köpökavilágra" embereké.

© [SZEM]gulliver.huválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 17:54:39 (2893)
Kedves apunk!

A harc inkább azért folyik, hogy a munkaadók is betartsák azokat a minimumokat, amiket az "állítólagos" kétoldalú munkaszerződéseknek garantálni kellene. A munkásosztályban fellelhető közöny, és az érdekvédelmi szervezetek egyre gusztustalanabb opprotunizmusa egyre inkább lehetetlenné teszi ezeknek az áldatlan állapotoknak a megváltoztatását.
[előzmény (2889)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 16:38:16 (2892)
A "szembenállásokat" kár így sarkítani, mert nem igazak. A való élet ennél sokkal árnyaltabb és bonyolultabb. A nyakunkon ülő RBKB a nevével ellentétben sokkal "jobboldalibb", mint az ellene fellépő emberek. És az anarchiának nem szinonímája a tolerancia. Mert ott ez szóba sem kerülhet, mint "vezérelv", hiszen az alapeleme az a fajta szabadság, ahol semmit nem kell tolerálni, hiszen senki sem tesz olyat, ami engem az anyagi, fizikai létemben sértene. Véleményt nyilváníthat, ahogy akar, amíg engem nem bánt, nem érdekel, mert kívül esik.
Szerintem ez a szlovákiai zászlóégetés is nagyon belefért volna az internet anarchiájába és kifejezetten bosszant, hogy a szolgáltató eltávolította a videót. Ezzel már sérült az internet szabadsága és anarchiája.
[előzmény (2885)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 16:30:58 (2891)
Egyébként meg pontosan azért nem érdemes hivatkozni a HR-ra, mert az általam idézett első mondatai is kurvára sántítanak. Nincs ország, mely betartaná. Hiába is írták alá.

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 16:25:01 (2890)
"álláskeresőnek"

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 16:23:46 (2889)
Másrészről semelyik dolgozónak nem illendő harcot folytatni a munkahelyén a főnöke ellen, mert amikor belép valahová dolgozni, akkor aláír egy munkaszerződést. Ha ezt megszegik, akkor persze van helye jogorvoslatnak, de a munkahelyet el kellene felejteni, mint politikai színtért. Mert üzemi demokrácia, csak a kommunizmusban létezett (valójában ott sem), a normális világban a dolgozó feladata, hogy elvégezze a szerződésben meghatározott munkáját, nem pedig, hogy "harcoljon" a főnöke ellen.
A dolgozók "harcolhatnak" a tőkés tolvaj RBK ellen, meg mittomén, de a munkahelyen kívül. A munkahelyen az a dolguk, hogy maradéktalanul ellássák a munkájukat. Ha ezt nem akarják tenni, akkor el kell menni "áláskeresőnek".

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 16:18:29 (2888)
A dolgozó nem hogy történelmi, semmilyen harcot sem vív a főnöke ellen, hanem örül, hogy segg van a lukán.
[előzmény (2885)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 16:16:33 (2887)
Mit akarsz itte az Emberi Jogok nyilatkozatával? Azt az egész világ leszarja. Akkor biztos tudod, hogy kezdődik: "Minden ember szabadon születik és egyenlő méltósága és joga van. Az emberek, ésszel és lelkiismerettel bírván, egymással szemben testvéri szellemben kell hogy viseltessenek."
Ezt senki sem tartja be, állami szinten legalábbis, természetesen én és ti, akik úgy gondoljátok, persze igen. Pedig, ha úgy vesszük ezt minden államnak, aki ezt aláírta be kéne, hogy tartassa az állampolgáraival.
[előzmény (2885)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-09-09 11:25:35 (2886)
Milyen történelmi harc? Ez a szokásos kommunista stílus, hogy bizonyos dolgokat szembeállítanak, így lehet ráuszítani a proletárokat a burzsoáziára, az egyik etnikumot a másikra.
Osztályok nincsenek a társadalomban, a csoportok nem határolhatók pontosan körül. Csak a politika trükkje az, hogy ezeket szembeállítsa.
Csak egyes emberek vannak, mindegyik különbözik, és mindegyiknek küzdenie kell a sikeréért. Ez persze sokaknak nem tetszik, de ez van, ezek már a természet szabályai.
[előzmény (2885)]



Elejére << Előző < ... 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 ... > Következő >> Végére