A kapitalizmus egy totális termelési mód. Pontosabban A totális termelési mód. Eddig azt hittem, legalább történelemből ott vagy a szeren, de kezdek erősen kételkedni. Sehol, egy szóval nincs leírva az, hogy a tőke autonómiája jelentené a kapitalizmust. Még lenin is úgy fogalmazott a saját rendszerükről, hogy állami kapitalizmus. Azt a kurva!!!! Nagyon el vagy tévedve. Összekevered a szezont a faszommal: amiről te beszélsz az a laissez-fair, a láthatatlan kéz elve, annak a kornak a tőkés ideálja, amelynek még nem kellett szembenéznie a gazdasági válságok teljes pusztulást igérő rémképével, annak a kornak, ahol az "aranyemberek" képviselték a tőkét. De az is kapitalizmus volt, és továbbra is az van. A második világháború óta viszont már egyáltalán nem beszélhetünk nem-állami kapitalizmusról, csak valahol adtak a kistőkéseknek egy kis teret, valahol az állam kezében koncentrálódott a minden magántulajdon (mint pl. ezen a kis szemétdombon).
A kapitalizmus az a termelési mód, ahol a munkaerő, és a termelési eszközök elszaparált tulajdonban vanak; az előbbivel a munkásosztály tagjai rendelkeznek, ez utóbbival pedig a tőkés (amely nem feltétlen egy ember, hanem egy társaság, vagy az állam). A tőkés megveszi a munkaerejét a munkásnak, és a funkcionáló munkaerő által létrehozott terméket értékesítve jut a bevételéhez, ami nem más, mint a munkaerő ára (vagyis a bér), és a termékekben realizálódó érték különbözete.
Nem egyszerűen gazdasági rendszer, hiszen annak megfelelően, hogy a társadalom minden terméke már tőkés módon jön létre, a társadalom minden javadalmának valójában a tőkés osztály az előállítója, és tulajdonosa egyben. Így a teljes államgépezetnek is, amely szavatolja a polgári osztály számára a kizsákmányolás feltételeit: Megvédi az egyes tőkések túlkapásaitól (mint pl. a túlmunka, a népesség túl gyors elfogyása), féken tartja a munkásosztályt (karhatalom), az egyes tőkések közötti szerződések biztonságát szavatolja (jogrend), a tőkés termelés gazdasági feltételeinek fenntartása (tőke akkumláció a válságok enyhítésére), a megfelelő munkaerő-utánpótlás legyártása (oktatás, egészségügy stb.). Ezek a funkciók eléggé kéz a kézben járnak a polgári társadalomban a tőkés gazdaság kifejlettségével.
Ez egy történelmi gazdasági-társadalmi alakulat, amelynek uralma mára gyakorlatilag az egész Földre kiterjed, világpiacot és világtörténelmet teremtett.
Az elidegenedett viszony azt jelenti, hogy számára a megsütött kenyér semmi, se nem maga számára, és ami ugyanaz, se nem a közösség számára készíti, hanem a tőkés tulajdonát képező eszközökkel a tőkés tulajdonát képező terméket hoz létre, amelyhez max. annyi köze van, hogy "visszavásárolhatja" a tőkésétől a saját keze általá létrehozott terméket. Ez viszont nem igaz egyetlen más állatra, még az oroszlánokra sem, lévén, hogy a nőstényoroszlánok maguk is esznek az áldozatból, ráadásul a hím oroszlán sem csak döglik, hanem megtermékenyíti, megvédi őket, és bizony, ha kell, ő is beszáll a vadászatba.
Hogy neked milyen szükségleteid vannak, azt csak te tudod, de én úgy gondolom, hogy elég sokáig képesek voltak az emberek előállítani a szükségleteiket, ha nem is egyes-egyedül, de anélkül, hogy eltávolodtak volna saját természetüktől. A közösségi társadalom "ezermestersége" nem abban áll, hogy mindenhez értesz az ég világon, de ha valamire szükséged van, ahhoz érteni fogsz, de tényleg azokhoz a dolgokhoz, amire NEKED van szükséged, nem pedig a tőkésnek. Pl. hiába értek én a programozáshoz, ha nekem nincs szükségem valójában ennyi szarsághoz, amit le kell kódolni. Persze fizetést kapok érte, de közben gyakorlatilag minden szükségletem önálló kielégítésétől el vagyok vágva, hogy nem kényelmi, hanem szükség szempontúan kell támaszkodnom a munkamegosztás világára. Ez pedig minden, csak nem élet! | |
|
|
