"ha el tudod érni helyes gazdálkodással, hogy a Föld arányaiban igazodjon az emberiség népességnövekedéséhez, akkor heripotter vagy."
egyedül nem valószínű. de te se tudod egyedül elérni a népességcsökkentést.
"ez nem világos. mit értesz "játék" alatt"
hogyhogy mit? a matchbox az egy játék és amikor tologatom akkor játszom vele. én vagyok a játékos.
"ez tetszik (majd mondj vmi bővebbet is), csak nekem úgy tűnik, félredumálsz. a kérdés az volt, hogyan mehet végbe a megsemmisülésed. hogyan érzékeled az eseményt?"
nem beszélek félre ez a megsemmisülés. hogy érzed magad mikor alulmaradsz egy küzdelemben? szarul? mit nem lehet ezen érteni?
"ha nem vagy vele tisztában, miért akarnál bármit is tenni?"
tisztában vagyok vele. értelmetlen a kérdés.
"ezért hangsúlyoztam ki a "valóban" szócskát. tehát miért nem teljesen mindegy az, hogy a világ létezik-e. tehát itt nem az a kérdés, hogy szerinted létezik-e vagy sem, hanem hogy igazából - és ez min változtat."
ha a szubjektum valóságérzete kimerül abban amit ő érzékel (az ő agyában áll össze az érzet), mint ahogy oly bölcsen leírtad akkor akár az is bekövetkezhet hogy a külvilágtól teljesen függetlenül az agyban játszódnak le a folyamatok, tehát minden ami körülöttünk van. helyesebben magunkban. pusztán a saját agyunk által generált érzet. mint ilyen abszolút hiányában van a valóságnak. és ez fontos, hisz akkor miért ne gondolhatnám egész egyszerűen azt hogy legyen minden másképp és már másképp is van. miért kéne szervezkednem vagy bármit is tennem? hisz a saját világomnak én vagyok az ura. ha nem én vagyok az ura mert tőlem független. sőt. én báb vagyok. akkor meg pláne nincs értelme tenni a dolgok ellen.
"érdemes olyan dolgokkal foglalkozni, amik vannak? főleg akkor, ha nem tudod (semmiképpen sem tudod) eldönteni, hogy azok "vannak"-e vagy nincsenek? ebből már következik az, hogy vmi olyan értelmet kell találni, ami független attól, hogy van-e vagy nincs"
téged szórakoztat, hogy engem ismételsz? persze mi mást is tehetnél, hisz én vagy... semmi sincs. csak én.
"de azok az emberek a "felismerésed" után is ott vannak. ugyanúgy ott vannak és ugyanannyira valóságosak, mint mielőtt megkérdőjelezted a valóságosságukat."
nincsenek emberek. csak én vagyok.
"mert kívülről tekintesz magadra és ezáltal egy maszkká válsz. leminősíted magad a benned élő emberek szintjére."
a bennem lévő emberek én vagyok. jóhogy leminősítem magam a szintükre. nem is tehetnék mást.
"az értelem miért volna az anyaghoz kötve?"
a háború nem anyag. ugyanakkor nincs értelme sem.
"rosszul fogalmaztam. számodra olyan nincs, hogy "kívül". nincs értelme."
ez így van? föltehetnék egy költői kérdést, hogy számodra van-e ám mivel te pusztán csak bennem létezel, mivel én vagy így a válasz is ugyanaz mint nekem. nincs.
"miféle bizonyítékot akarsz? tárgyi bizonyítékot? teljesen rossz irányba haladsz. amikor felteszed magadnak a kérdést "van valami rajtam kívül? a világ egy illúzió?", akkor már eleve tévedésben vagy, mert ennek a kérdésnek nincs értelme. az Én-en "kívül" nincs "van-ság", nincs létezés, mert a létezés csak az Én-en belül értelmezhető és minden, amit az Én érzékel, képzel vagy gondol, azt nevezzük úgy, hogy létező."
ezt már tudom. ez annyit jelent, hogy te nem létezel.
"a valóságnál valóságosabb nem lehet semmi. márpedig a valóság az, ami az Én-ben tudatosulhat. ami ezen túl van az már nem valóság, az már nem "van", létezik, hanem valami mást tesz."
egy primitív ember számára az énen belüli valóság valóság. én ezen már túlléptem. számomra a bennem élő valóság csak képzet. mint te is.
"a valóság az, ami számodra valóságos. ami számodra valóságos, annál semmi nem lehet valóságosabb."
csak egy primitív ember gondolkodik így. gondolkodik??? ugyanmá.. miket beszélek.
"ha a fentieket megérted (mondjuk jobban, mint én), akkor máris retteg tőled, hiszen az urává válsz."
és ez nekem akkor most jó?
"de szerinted mi kikre jelentünk veszélyt?"
ha eltekintünk attól, hogy minden csak bennem létezik, akkor azokra az emberekere akik nyugodtan akarnának élni. mivel mindennel összefügg, így a faszság mindenkire hatással van. még azokra is akiket tulajdonképp nem szemeltél ki.
"pedig azt a részt Yoshiaki Kawajiri rendezte, akinek a rajzfilmjeit klasszikusok. ez már abból is látszik, hogy megjegyeztem a nevét hehe.. láttad a Ninja Scrollt vagy a Vampire Hunter D-t?"
jóhogy :o) azért nem tetszett mert nem illeszkedett a sztoriba.. márhogy semilyen nyitott kaput nem zárt be csak volt.
"amúgy a Második Reneszánsz c. résznek tradicionalista (voltaképpen szélsőjobbos) üzenete van. persze nem akarok bele semmiféle (aktuál)politikai üzenetet erőltetni, de ez csak úgy fordulhatott elő, hogy a japán ember a liberalizmussal még meg-nem-fertőzött zen-buddhizmust sajátíthatja el. "
na ezt most konkrétan nem vágom.
"ja, de ez sajna az egyértelműség kárára megy. nem gondolod át eléggé, amit írok, ez főleg azért baj, mert nem tudok elég jól fogalmazni."
a gond ott van, hogy olyan filozófiai szintre helyezed a dolgokat amin hagysz kismillió hézagot amit sorra megtalálok és ezért összedől. úgyhogy ha nem tudod befoltozni akkor inkább állj neki a botásnak és építs valami újat. |
