szeva'
"különbség van az eleve kirekesztés és "a miután megismertem a másik ember nézeteit és nem tetszik amit mond, ezért nem tartozik közénk" kirekesztés között"
hát én nem látok különbséget. talán, ha példákkal illusztrálnád :)
esetleg nem arra akartál kilyukadni, hogy míg az egyik gyűlölet/kirekesztés jogos, addig a másik jogtalan és előítélet által vezérelt? :)
"a kirekesztés egyfajta megoldás de nem jó megoldás és különösen nem fenntartható megoldás"
elfelejtetted mellékelni, hogy miért nem jó megoldás. miért baj, ha megakadályozzuk a keveredést a különböző népek vagy rasszok között?
számomra a "haladás" ideológiájában a legvisszataszítóbb gondolat (az egyenlőségesdivel vállvetve) a különböző dolgok (emberek) összegyúrása, a határok elmosása. a liberális-szocialista-demokrata álom beteljesülése az, amikor megszűnik a különbség arisztokrata és dolgozó, egészséges és nyomorék, fehér és néger, végül pedig férfi és nő között. megvalósul az Apokalipszis; mindenki valóban egyenlővé válik. a jövő embere egységesen néz majd ki: egy barnás szürke majomszerűen degenerált szubhumán keverék korcs némi mongoloid beütéssel, akiről/amiről nem lehet majd eldönteni, melyik nembe tartozik. ha jól megnézed, a mai politikai törekvések valamennyien ebbe az irányba mutatnak. ez a rasszizmusom fő oka.
"a probléma magva ott van, hogy nincs jó csak rossz és kevésbé rossz van"
miért, szerinted mi a "lehető legkevésbé rossz"?
imho nemcsak, hogy "jó" lehet, de egyenesen tökéletes is lehet. sőt nemcsak, hogy "lehet", hanem volt, létezett is.
"Ám itt nincs ok-okozati összefüggés"
úgy tűnik, itt egy kissé összekevered a dolgokat. helyesen:
1.ok: nincs megfelelő államszervezet, nincs tekintélye a törvénynek, hiányzik a hierarchia
2.ok: idegenek szabadon beáramolhatnak
okozat: felhígulás, bűnözés
ha az 1-es számú ok (vagyis probléma) nem létezne, akkor a 2-es számú ok sem jelentene problémát. nem volna felhígulás, sem bűnözés. remélem, így már érthetőbb :)
(hát. most aztán kitettem magamér' hehe) |
