"Nézd, azért nem válaszoltam bizonyos dolgokra, mert igazad van, belátom. "
kossz, a tevedes elismeresere valo hajlam sajnos igazan ritka emberi tulajdonsag
"Ennek az oka az lehet, hogy számukra hirtelen nyílt meg az egész világ a globalizáció révén, nem voltak átmeneti szakaszok, mint Európában."
nem igazan ertem, hogy ezt a kovetkeztetest mibol vontad le. az iszlam kultura akar par szaz evvel ezelott is joval szekularisabb volt mint akar europa. akar par evszazaddal ezelott is zsido es arab tudosok egyutt forditottak pl ogorog irasokat. rengeteg arab orszagban egeszen addig amig nagyreszt cionista terroristak nem uszitottak az arabokat a zsidok ellen szinte teljes bekeben eltek tobb evszazadon keresztul. (nem tudom mennyire tudsz angolul, de itt pl van egy iraki zsido elmenyeinek a leirasa a tortentekrol:
http://www.jewsnotzionists.org/jewsofiraq.htm
azt a szelsosegek fele valo sodrodast ami az elmult par evtizedben bekovetkezett termeszetesen nem lehet 1-2 dologgal megmagyarazni, de a nyugati hatalmaknak, ha kozvetve is, de nagy szerepuk volt. pl. a palesztinok azelott egyaltalan nem voltak szelsosegesen vallasosak azelott, hogy eluldoztek volna oket a foldjeikrol es fokozatosan nyomorba nem taszitotta oket az izraeli allam. hasonlo igaz irakra is, amely alapvetoen szekularis allam volt azelott. az USA-nak sikerult az iszlam radikalizmus kozpontjava tennie par ev alatt. ez a tendencia amugy egyaltalan nem csak az iszlamra jellemzo. termeszetesen vannak kivetelek, de az altalanos tendencia az, hogy minel nagyobb szegenysegben el egy nep, annal hajlamosabb azt hinni, hogy majd a tulvilagon boldogsagot talal, ha mar a foldon nem. nem tudom, elolvastad e a linket amit masoltam, de erdekes parhuzamot lehet felfedezni az amerikai szegenyseg novekedese es a kereszteny fundamentalizmus terjedese kozott.
bar amint mondtam az en velemenyem szerint, az altalaban "moderaltnak" nevezett istenhit is legalabb kartekony mint a szelsosegek, mert pontosan az un. moderaltak azok, akiknek a hitet az angyalkakkal, menyorszaggal meg hasonlo baromsagokkal egyutt soha nem kerdojelezi meg senki azon az alapon, hogy "a hitet tisztelni kell". de ezen az alapon oszama bin laden hitet is tisztelni kell. a kereszteny kultura is sok szempontbol kozepkori allapotokat tukroz. eleg csak a celibatusra gondolni, ami szerintem az elsodleges oka a rengeteg pedofilbotranynak ami a katolikus egyhazat ovezi. a kereszteny egyhaz szelsosegesseget pusztan azert nem veszed eszre, mert abban nottel fel es termeszetesnek tunik. termeszetesen en is belatom, hogy vannak alapvetoen elfogadhatatlan hagyomanyok az arab orszagokban, de amerikat hidd el nekem ezek egy cseppet sem erdeklit egeszen addig amig a dolgok kontrol alatt vannak. csak hogy egy peldat emlitsek 2005-ben a felszbaditott(!!!) Afganisztanban egy embert halalra iteltek azert, mert betert keresztenynek.
Az USA egyik legfobb kozel keleti szovetsegese szaud-arabia, amit vlaoban szelsoseges wahabistak kormanyoznak es - ahogy te is mondtad - lerombolnak regi templomokat, foleg regi muszlim epitmenyeket, amik nem fernek be az o ideologiajukba. a legtobb arabnak alapvetoen nem a nyugattal van a baja, hanem azzal, hogy azok az ertekeket, amelyeket az SA elvileg propagal (demokracia, szabadsag, stb) megfosztja toluk. hidd el ok is akarnak szabadsagot; leginkabb szabadsagot az amerikaiaktol.
"Ez sok problémát okoz a nyugatnak, még akkor is, ha igyekszik békésen kezelni a konfliktust "
Remelem ezt csak poennak szantad.
"Az iszlám egy érdekes vallás, nincs olyan más vallás, amely enyire fanatizálná az embereket. Sztálinista diktatúrák nem bírták megtörni, míg más vallásúakat simán hallgatásra kényszerítettek. Ezért talán még csodálni is lehet őket, bár szerintem a vallási fanatizmus veszélyes dolog, mind kiderült kétélű, nem csak a kommunista diktatúrákkal szemben harcias. Ezért gondolom úgy, hogy veszélyes lehet, és ezért szimpatizálok azokkal, akik fellépnek az iszlamizmus ellen."
Nem tudom, hogy itt konkretan az afgan-orosz haborura gondolsz-e, vagy sem. eloszor is az a teny, hogy az afganok muszlimok voltak az ellenallasuk szempontjabol igazabol masodlagos. az usa sem tudta megtorni a vietnamiakat sem, akik aligha muszlimok. vagy hogy mondjak egy masik peldat miutan a szovetsegesek elkezdtek bombazni a nemet varosokat a 2. vilaghaboruban a naci onkentes katonak szama ugrasszeruen megugrott. masodszor nem tudom kire celoztal pontosan aki fellep az iszlamizmus ellen, de az usa aligha valami hiteles kepviseloje az al quaida elleni harcnak, amikor meg 27 evvel ezelott is ok kepeztek ki es fegyvereztek fel tobb ezer afgan harcost, akik megdontottek hogy megadjak az "oroszoknak a vietnami haborujukat" | |
|
|
