"Hidd el, most megpróbáltam hasonló keresztény szélsősegeseket keresni neten, de ehhez hasonlót nem találtam. Azokat alaposan legyengítette valami, ami a 19. századtól kezdődött: a felvilágosodás. A kereszténység racionalizálódott."
eloszor is en nem tudok egyetlen vallasrol, ami "racionalizalodott" volna valaha. a vallasoknak pont az a lenyeguk, hogy a hit sokkal fontosabb, mint a racionalitas. eppen ma reggel neztem a bbc-n interjut valami csajjal aki angyalokrol irt egy konyvet es az a lenyege, hogy ugyebar az angyalokat mindenki szereti es o hozza szeretne az embereket segiteni ahhoz, hogy eggyel lepessel elorebb az angyalocskaktol az istenhit fele lepjenek" errol ennyit
nem tudom, hol kerestel kereszteny szelsosegeseket, de ha gondolod besegitek. mondjuk nyomj egy google-t arra hogy christian identity. ez csak az egyik leghirhedtebb a sok kozul. de beszelhetunk arrol is, hogy pl a rwandai nepirtasban 94-ben milyen aktivan vettek reszt isten szolgai, miutan betereltek a nyajat a templomba halomra meszaroltak oket (igen, van rola bizonyitek, hogy papok, puspokok is resztvettek benne, joparat el is iteltek) ebben jehova tanui kivetelevel szinte az osszes egyhaz aktivan reszt vett, leginkabb a katolikus egyhaz. az mar csak hab a tortan, hogy a vatikan nyomast gyakorolt - jopar esetben sikerrel - a birosagra hogy ejtsek az ugyeit a papoknak es meg ma is rengeteg korozott szemelyt nem hajlando kiadni. de igazan nem szeretnek a vatikan bunlajstromaba belemenni, mert tul hosszu lenne... szerintem a vatikan is siman szelsoseges. nem mondom, hogy nem racionalisak, mert eleg gaz lenne nekik, hogyha tobb szaz egyazi szemelyt csuknanak le nemi eroszakert, nepirtasert, stb-ert.
az a baj az erveleseddel, hogy az egesz kerdest leegyszerusited teljesen, mikozben sokkal bonyolultabb az egesz. lehet hogy kaposvarrol nem tunik ugy, hogy sok bekes muszlim van, de lehet, hogy en angliabol (ha mar ugyis onnan masoltal be kepet) jobban latom a helyzetet es hidd el nekem nem akarja a muszlimok nagy resze felrobbantani magat.
a muszlimok nagy resze amugy nem elsosorban a modszereik miatt tamogata pl bin laden-t, hanem a politikai celjai miatt, amelyek amugy alapvetoen egyaltalan nem irracionalisak. ettol fuggetlenul a modszereivel a nagy resze egyaltalan nem ert egyet. elegge unalmas lenne, ha a media bekesen imadkozo muszlimokat mutogatna, nem pedig elfajzott tomeggyilkosokat, nemde? en nem valami rozsas kepet szeretnek festeni az arabokrol, egyreszt mert nem voltam egyetlen muszlim orszagban sem, masreszt nem gondolom, hogy nem lesz egyre nepszerubb az eroszak, de ennek elsosorban nem bin laden az oka, hanem az izraeli, az amerikai es a brit terrorizmus. nem tudom mennyire vagy tajekozott, de nem csak "egy ideig" masoriztak angol es francia katonak arrafele, hanem manapsag is es egyre tobben vannak.
szerinted tenyleg teljesen veletlen az, hogy pont akkor valik az iszlam terrorizmus egyre nepszerubbe, amikor amerika es "szovegsegesei" sorozatosan bombazzak oket? jaj, ne haragudj elfeletettem, hogy csak iszlam terrorizmusrol szabad beszelni.
szerinted az arabok tenyleg olyan hulyek, hogy nem tudjak, hogy azok a diktatorok, akik kb 50 ev ota folyamatosan terrorizaljak oket kezdve az irani shah-tol, a szaudi fundamentalistakon at sadam hussein-ig mind a nyugat baratjai voltak?
a vilag tenyleg nem olyan egyszeru mint gondolnad, nem csak az araboknak vannak konfliktusai mas neppekkel, eleg csak az eszakir valsagra, Kongora, Kolumbiara gondolni. Europarol nem is emlitem, hiszen mindannyian tudjuk, hogy a mi tortenelmunk ami a felvilagosodason keresztul a civilizacio csucsara ropitett olyan csodalatos verontas nelkuli..
| |
|
|
