Sajnos nem áll módomban megvenni ezt a könyvet, de az általam talált err vonatkozó adatok Nigert, Szudánt illetve Mauritániát tárgyalják. Végül is mindegy, mert a könyv leírása szerint, amit belinkeltél, 27 millió emberről beszél, ami hasonlítva a bérmunkások milliárdjaival szemben, gazdaságilag nem meghatározó. Ha ez öt-hét országra oszlik el, akkor még ezeknek az országoknak a gazdaságában sem húzóágazat.
Egyébként a modernkori rabszolgaságra pédának én jóval nagyobb intézményeket hoznék fel, mint pl a G.U.L.A.G. nah meg a német munkatáborok. Igaz, gyakorlatilag nem sokkal durvább megoldást alkalmaztak, mint mondjuk a angliában a truck-rendszer, ami tudtommal még a XX.sz. elején is működött.
Nem azt mondtam, hogy a pénz hiánya jelenti a kommunizmust, de az tény, hogy amennyiben egy társadalom érték-alapú, ha van pénze ha nincs is (valamilyen pénz egyébként mindig van, mert csere is van...), akkor az nem kommunista társadalom, hanem árutermelő társadalom.
Egyébként nem tudom, megfigyelted-e, de amilyen országokat felhoztál (É-Korea és Kambodzsa), viszonylag kis létszámú, gazdaságilag-társadalmilag szinte hanyagolható méretű országok. Az iszlám diktatúrák, mint mondjuk Irán, vagy a régi Irak, elég kifejlett iparral rendelkező országok a térségben, amelyek már régen tőkés alapokon működnek. A munkásosztály számára nem sok relevanciája van, hogy színre, szagra, vallásra, ideológiára nézve milyen tőkés fasz zsákmányolja ki. Hogy a képet egy kicsit szinesítsük:
http://www.geocities.com/icgcikg/hungarian/kommunizmus7.htm#utazasirakban
| |
|
|
