Punk Portál >> Fórum >> Összes téma >> Krisna-topic
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Bhaktáknak, nem bhaktáknak és mindenki másnak

Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ... > Következő >> Végére

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 13:39:11 (365)
nagyon helyénvaló, hogy a feketék a cukornádültetvényeken dolgoznak, és fölháborítónak tartom, hogy a mocskos északiak fölszabadították őket, csak mert nem úgy nézték a dolgokat, mint a déliek.
[előzmény (348)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 13:35:11 (364)
egy sorral lentebb isten egyrészt nem csak az emberekről beszél, hanem az állatokról is. másrészt nem azt mondja, hogy csak és kizárólag azokat lehet enni, hanem hogy csinál nekünk pár zöldséget meg gyümölcsöt, hogy azokat is ehessünk ne csak állatot, máskülönben nagyon megfeküdné a gyomrunk. Isten nbagyon gondoskodó lény. Kezdem megkedvelni.

(a ragadozók nem növényevők, ugye? a te értelmezésed szerint ragadozó állatnak nem szabadna léteznie)

mit jelent számodra, amikor azt mondják neked, hogy uralkodj egy heringen?
[előzmény (362)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 13:29:27 (363)
na akkor most lefordítom magyarra amit írtál. Van egy könyv rengeteg versikével. Van egy fickó aki megmagyarázza, hogy miről szól, ti meg követitek az ő magyarázatát, mivel úgy vélitek, hogy magatok képtelenek vagytok értelmezni azt és elhiszitek, hogy az adott fickó nem vitte bele a saját gondolatait, csak azért mert ő azt mondta.

tételezzük fel, hogy a Bhagavad-gíta, meg a Srímad-Bhagavatam tényleg egyfajta isteni kinyilatkozás és nem tartalmaz magyarázatot. ugyanakkor mint azt te is mondod, az egyszerű halandó ezt nem foghatja fel épp ésszel éppezért szükség van magyarázatra. Ki magyaráz? Egy pap = egy ember. Kinek a gondolatai szerint cselekszel? Az emberé szerint. Holott azt mondtad még kezdetben, hogy a fő cél, hogy magadtól jussál el a megvilágosodáshoz, ergo semmiféle magyarázatra nem lenne szabad hallgatnod, máskülönben már egy emberi gondolkodásmenetet követsz. Nem értem mi szükség volt a magyarrtrázatra. Van egy egész életed, hogy megértsd a könyvet.

Kételkedem, hogy Krsna valóban ezt mondta volna, hogy nem ehetsz húst, kedves FG.
[előzmény (361)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 13:21:24 (362)
Éppen erről van szó az hogy uralkodni a föld állatain neked már egyből az jön le hogy meg kell enni őket de milyen alapon értelmezed te ezt így amikor egy sorral lentebb Isten elmondja hogy az embereknek milyen ételt szabad fogyasztaniuk.
[előzmény (341)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 13:16:01 (361)
Mi úgy értelmezünk ahogy le van írva a Bhagavad-gítában és a Srímad-Bhagavatamban. Persze Sríla Prabhupáda írt hozzá magyrázatot (ő az a személy aki áthozta Indiából Amerikába a Krsna-tudatot) de ő ezzel foglalkozott egész életében tanulmányozta a szentírásokat és ő maga mondta hogy: "Nem fedeztem fel és nem találtam ki semmi újat. A Bhagavad-gítát úgy adtam elő, ahogyan van, ennyi az egész" Ismertem egy srácot aki úgy olvasta a gítát hogy csak a verseket de a magyarázatokat már nem olvasta el. Nem is értette meg. Ezért nem szabad magunk értelmezni mert téves küvetkeztetéseket vonunk le belőle.
Az hogy meg miért eszünk növényt már annyiszor elmondtam! Nem értem miért mész ebbe bele mindig. Így van leírva, Krsna így hagyta meg és nem spekulálunk, hogy megkerüljük csak hogy ehessünk húst. Valamit pedig enni kell és inkább a zöldségek, gyümölcsök.
[előzmény (337)]

© faszosemberválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 13:15:05 (360)
Az enyimé ultramarin.

© faszosemberválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 13:14:05 (359)
Nem aurát véletlenül? Nekem mindegy.
[előzmény (358)]

© Rolyválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 12:43:27 (358)
én zöld karmát akarok. az olyan szép :P
[előzmény (317)]

© faszosemberválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:40:28 (357)
Én igen.
[előzmény (356)]

© dragonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:39:08 (356)
jo neked, en nem. :))
[előzmény (355)]

© faszosemberválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:37:43 (355)
Én tudok rátétte gyógyítani.

© dragonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:36:17 (354)
hi! dragon
[előzmény (353)]

© faszosemberválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:35:25 (353)
Szia! Hadd mutatkozzam be: Faszosember.
[előzmény (352)]

© dragonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:33:29 (352)
:))
[előzmény (351)]

© faszosemberválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:32:14 (351)
Te, lesző a barátom? Kéne nekem egy szentfazék, abba főzném a nagy imádságokat.

© dragonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:28:31 (350)
eljenek az epito jellegu hozzaszolasok :))

© faszosemberválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:27:13 (349)
Krisna topik, krisna topik
megettem egy acskó ropit

© dragonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 11:25:52 (348)
te teljesen az europai ember szemszogebol nezed a dolgokat. ahol a kasztrandszer uralkodik, ott ezt teljesen termeszetesnek veszik, es nem is tudom, h lazadnak-e ellene. a mai vilagban (sajnos) tenyleg igaz, h a kereszteny egyhazak nem tudjak megtartani azt a hatalmat, ami a 20. szazadig jellemezte oket. amugy csak azert, mert a mult szazad teljesen az ateizmus jegyeben telt (jo kerdes hogy is engedhetett meg Isten ijen dolgokat megtortenni), en meg nem irnam le teljesen az egeszet. fordulhat meg a kocka, es raszorulhatnak meg az emberek a vallasokra, hiszen valahol csak mindegyik egyetemes ertekeket hordoz. rendben a punkmozgalom mindig is ateista es egyhazellenes volt, de en szemely szerint azert szimpatizalok vele, mert - szamomra - mindig is volt benne egy elfogadas a masik irant. ezt szeretem ezen a forumon, es remelem nem vesz el.
[előzmény (347)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 10:30:17 (347)
az élni és élni hagyni lehet, hogy komoly szabály, de belátható, hogy semmi alapja sincs, hiszen az életben maradásodhoz élőlényeket pusztítasz el.

nem kényem, s kedvem szerint ölöm meg. azt ölöm meg amit meg akarok enni, innentől kezdve tevékenységem már nem haszontalan, hanem átgondolt cselekvés. sosem tagadnám meg.

több ezer év, vagy 10 év között csupán annyi a különbség, hogy az előbbi nagyobb időt ölel át és ennélfogva képes beívódni a köztudatba úgy mint egy nagyszerű dolog. ám mindkettőnek ugyanúgy az alá- és fölérendeltségi viszony az alapja.. lásd a hinduizmusnál a kasztrendszer, amiről korántsem állíthatjuk hogy a fair play szabályai szerint működik

A kereszténység is egy a múltba visszanyúló vallás, mégis elég negatív vélemény formálódik az egyházról.. miért kéne másképp viselkedni hát egy más vallás.. példának okán a krisna-tudat térhódításával kapcsolatban, hisz ez is csak ugyanolyan népbutító pénzszerzési lehetőség, mint az előbbi volt.
[előzmény (343)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 10:25:55 (346)
Volt, hogy egy másnapos hajnalon gombát leltem a lábfejemen és magam sem tudtam eldönteni, hogy növény vagy állat. Éppen ezért nem ettem meg. De érzett, az tuti.

Amúgy kurva jó arc lehet ez a Krisna, hogy évezredek óta szopat titeket ezzel az anyagi világ szöveggel. Ha azt mondta volna nektek, hogy egész nap nyaljatok kecskeseggeket, vagy dugjatok mogyorót a végbélnyílásotokba, azt is megtennétek anélkül, hogy megkérdőjeleznétek, hogy eme cselekedetnek ugyan mi értelme van. Ha összefutok ezzel a Krisna gyerekkel egy hűvös falusi krimóban, nevetve hátba veregetem és meghívom egy muskotályos nagyfröccsre, egy tál velős pacalra, oszt eldumálgatunk a nőkről, meg ilyenekről...

Aberrált (szalonspiccesen): Ccsá...! Te vagy az a Krisna gyerek, akiről annyit hallottam? Meghívhatlak egy fröccsre?

Krisna (erősebben ittasan, kissé szédelegve): Szevasz...téged ismerlek, te vagy az...Aberrált atya..., olvastam a bejegyzéseidet a Portálon, baszod. Kösz, elfogadom...Böffff....

Aberrált (vigyorogva): Hátt, bazzeg, öccsém, te rendesen szopatod a népet, elismerésem... Két nagyfröccs lesz, Józsibá!

Krisna (nevetve): Ja, bazzeg! Képzeld el, múltkor aszontam ezeknek az pöcsöknek, hogy ne basszanak, mer az fasság...meg hogy anyagi világ, tudod, meg, hogy nekik nincs is nemi vágyuk...öhöhöhö...azz idiótták meg beszopták, holott ha nem lenne nemi vágyuk és nem akarnának toszni, akkor hoggyapiccsába csinálnának kölköt...haaaahhhahhah...inpotttens csürhe...

Aberrált (könnyező nevetés közepette): Jó csávó vagy bazzeg...nyomsz egy pacalt?

Krisna (vigyorogva, billegve): Márhogggyapiccsábane, bázzzzzeeeeegg. Imádommm a paccccaaaalt! Remmélem élve nyúzták oszt a dögöt. Rühellem őket, mer büdösek. A kecskét is csak ritkán szoktam megtoszni, mer finnyás vagyok! Na, hun az a zaba?! Lassú a kiszolgálás, Joci bá...

© dragonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 10:14:26 (345)
most nem arrol van szo, ha akarnam en is megkereshetnem ezeket, viszont nem vagyok biztos, h az ottani bhaktak megertenenek engem, illetve en oket. elsosorban azok miatt az arcok miatt irogatok ide, akik krisnasok, megis megvannak ugyanazok a gyokereik, mint nekem. nem vagyok biztos benne, h a krisna.hu-n nem ugrananak nekem, h terj meg, vagy most azonnal veged van. a masik, pedig, h elvezem a vitat a hozzatok hasonlokkal. jo kiprobalni neha olyan allaspontokbol nezni a dolgokat, amelyek magamtol nem jutnanak eszembe - es igen, megcafolni oket.
[előzmény (342)]

© faszosemberválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 10:11:59 (344)
Kuss legyen, a jóistenedet!
[előzmény (343)]

© dragonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 10:08:25 (343)
velemenyem szerint az elni es elni hagyni egy igen komoly szabaly.

uralkodni pedig nem feltetlenul azt jelenti, hogy szabadon megolhetsz barmit, kenyed-kedved szerint. azon uralkodok a tortenelemben, akik gondolkodas nelkul irtottak a nepuket mind altalaban csunyan vegeztek...

megis mi alapjan hasonlitasz egy tobb ezer eves vallast egy 10 evig letezo beteg teveszmehez, amelyet kesobb azok tagadtak leginkabb, akik reszt vettek benne?
[előzmény (341)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 10:05:33 (342)
egyébként keresgéltem a neten. Hát valóban baromi nehéz volt rátalálni a krisnával foglalkozó lapokra, úgyhogy tényleg remek dolog, hogy van ilyen topic a portálon, mert igenis szükség van rá..

na azért mondok egyet:

http://www.krisna.hu

és akinek ez nem lenne elég íme egy másik ahonnan lehet szemezgetni:

http://krisna.lap.hu

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 10:02:01 (341)
"A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, a zöld fűveket adom eledelűl. És úgy lőn."

Hát a ragadozóállatok jól beszopták, meg a vízben élők. Mit ért az Úr azon, hogy nekünk adja a tenger halait, az ég madarait, a földön-csúszó mászó mindenféle állatokat, hogy uralkodjunk felettük, ha nem azt, hogy együk meg ha kedvünk tartja? Vagy esteleg ki kéne vágnom az erdő legmagasabb fáját egy heringgel?

Dragon: elég korlátolt lehetsz, ha nem látod ezt a szembeszökő összefüggést, miszerint csupán egy hamis tan alapján eldöntötté vált, hogy a növények pusztíthatók és az állatok nem. Ez ugyanolyan téveszme, minthogy a zsidók irthatók, de az árják nem. Mondjuk mily meglepő, hogy mindkét szemlélet a hindu kultúrából merít.
[előzmény (339)]

© Lanoisválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 10:01:39 (340)
( a növények is esznek húst...főleg a húsevő növények)

© dragonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 09:47:49 (339)
nemtudom, ki hogy gondolja, de aki itt az ellen ervel, hogy novenyeket egyunk, mivel az is erez, az sulyosan nezzen magaba... csak ha az onvedelem kategoriajara gondoltok, ott is fennall az, hogy megolhetsz akar egy embert is, ha az az eletedre tor. ha nem eszel semmi szerveset, akkor siman meghalsz. szornyu, de ahhoz, h felmaradjunk, mindenkepp olnunk kell mas eletformakat (mozes elso konyveben valahogy igy ir, "Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket. # És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
És monda Isten: Imé néktek adok minden maghozó fűvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledeül. A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, a zöld fűveket adom eledelűl. És úgy lőn." (vicces, de ezzel is siman alatamaszthato a vegetarianizmus...)
Szoval ha mar ra vagy kenyszeritve, h eletet vegyel el, nem biztos, h nem megvetendo az, mennyit szenved az amelytol elveszed. Volt mar valamelyikotok vagohidon? Erdemes megprobalni!

Madafaka: nem lehetsz olyan korlatolt, h osszehasonlitod a novenyevest a vilagtortenelem legnagyobb tomegmeszarlasaval...

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 09:29:39 (338)
Két dolog merült fel bennem így hirtelenjében:

az 1.: milyen állati viselkedésformát tanusít egy csiperke

a 2.: remek dolog ez a tojás = menstruációs váladék avagy elhalt embrió összefüggésfelmutatás. csak akkor megkérdezném, hogy miért van az, hogy teszemazt répát eszel, de mondjuk egy szomorúfűz gyökerét nem, vagy a salátalevél ehető, de egy falevél már kevésbé ínycsiklandó. Nem is beszélve arról, hogy a termés is egyfajta embrió, hiszen a beporzásnak, mint egyfajta közösülésnek a termékei.
[előzmény (288)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 08:47:13 (337)
a krinásoknál is ott van ez a ne ölj motívum, csak épp ezt az adott vallás hívei úgy értelmezik, hogy ne ölj állatot, de növényt ölhetsz, mert az "nem érzi, mivel alacsonyabbrendű életforma", .. a hitleristák meg úgy értelmezték, hogy a zsidók az alacsonyabbrendű életforma és azt irtották. Minden csupán értelmezés kérdése, a krisna is.
[előzmény (293)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-08-13 08:41:53 (336)
ja! hogy ez az egész topic csupán egy ócska tréfa?!
[előzmény (305)]



Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ... > Következő >> Végére