Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Anarchizmus
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Vita az anarchizmusról

Elejére << Előző < ... 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 ... > Következő >> Végére

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 22:19:04 (363)
a defenzív és az offenzív fegyverarzenál között az a különbség, hogy az utóbbi egyetlen funkciója a támadás véghezvitele, míg az előbbié a felkészülés az esetleges támadásra, ami lehet nem is következik be. De háború és háború között nincs különbség.
[előzmény (362)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 21:52:16 (362)
az én verziómban nem kell a burzsujtól elvenni az összeharácsolt tulajdonát, ehelyett ki kell termelni az új csoport életéhez szükséges javakat. tudom, hogy ki lehet.

veled ellentétben én nem mondhatom, hogy tiszteletben tartom a te véleményed mert míg az én "forradalmam" téged csak akkor érint ha részt akarsz venni benne, addig a tiednek én akarva akaratlanul részesévé válok.

ha egy gyilkost meggyilkolsz csakhogy ő ne gyilkolhasson tovább nem válsz magad is gyilkossá?

valóban van különbség defenzív (önvédelmi) és offenzív (támadó) fegyver között. hogy magamat idézzem: "Amennyiben külső erők erőszakhoz folyamodnak, hogy amit te elértél tönkrevágják akkor jogod van ennek megakadályozására erőszakhoz folyamodni."
[előzmény (360)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 20:44:34 (361)
ez a te véleményed melyet én tiszteletben tartok de nem fogadok el.


"de az, hogy nem mindenki áll humánusan a dolgokhoz még nem jogosít fel téged arra, hogy te se úgy állj hozzá. mivel ez esetben te is azzá válnál ami ellen küzdesz. ezt meg ugye nem akarod"

Na itt van megint egy kedvenc közhely már hogyan válnék azzá hogyha ellene küzdök??? én csak saját eszközeit használom fel maga ellen-ennyi.

Oszama bin Laden, Husszein attól még mert használnak fegyvereket vegyi fegyvert nem ugyanaz a kategória mint az USA egyik defenzív míg a másik offenzív(hódító) célból teszi ezt.

Különben pedig hogy egy már-már elmaradhatatlan idézet is erősítsen--->
"Erőszakkal az erőszak ellen." -és bizony a mai világban a Bibliai kenyérdobálást elfelejthetjük
[előzmény (359)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 20:37:01 (360)
nem szerintem te a változást erőszak nélkül képzeled el, míg én ebben nem hiszek, vagyis hogy változás (érdemi, minőségi) sajna csak erőszakos úton történhet... hiszen te is említetted lentebb hogy ki az a burzsuj aki önként mondjon le a tulajdonáról amit összelopott, zsákmányolt.
[előzmény (358)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 14:33:49 (359)
de az, hogy nem mindenki áll humánusan a dolgokhoz még nem jogosít fel téged arra, hogy te se úgy állj hozzá. mivel ez esetben te is azzá válnál ami ellen küzdesz. ezt meg ugye nem akarod.

megcsinálhatod a változást kicsiben, magadban, erőszak nélkül. Amennyiben külső erők erőszakhoz folyamodnak, hogy amit te elértél tönkrevágják akkor jogod van ennek megakadályozására erőszakhoz folyamodni. de nincs jogod erőszakosan megdönteni egy rendszert csak mert szerinted másoknak, akik-e rendszer részei jobb lesz ha a rendszer megdől.
[előzmény (356)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 14:27:57 (358)
te mondtad:

"gondolom azon nem vitázunk hogy az alap gondolatok akár nevezzük szocializmusnak/anarchizmusnak/kommunizmusnak több mint igazságosak megfelelőek. tehát csak a feléjük vezető utak közül kell kiválasztanunk a megfelelőt vagy építeni magunknak egy saját/új utat."

én válaszoltam:

"ezzel egyetértek. azzal nem, hogy az út a forradalomban keresendő."

szerinted én a változástól tartok vagy inkább a fölösleges, értelmetlen erőszaktól?
[előzmény (357)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 13:30:27 (357)
áldozatok minden redszerben voltak vannak és lesznek-csak a rendszer legitimitása attól függ mennyi ez az áldozat és hogy milyen mértékben áldozat.
Ráadásul ha a redszerben van áldozat akkor egy forradalomban mért ne lenne.-nem értelek ennyire félsz a változásoktól??? hogy úgy ragaszkodsz a mostanihoz mintha ez az egy létezne és nem lenne más alternatíva.

"Az erőszak: öröm"-Cohn-Bendit

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 13:27:17 (356)
egyáltalán nem, de ha mindenki ilyen humánusan állna a kérdéshez akkor a te gondolataidban megjelenő emberi jogok még mindig csak valami elvont filozófiai könyv hasábjain feküdnének nem pedig az országok alkotmányába (és ez bizony olyan embereknek köszönhető mint pl Robespierre,Danton, Saint-Just stb akik mellesleg egy személyben a terror atyjai is voltak.) itt az ellentmondás megint a gondolkodásodban.
az egyik oldalon egy gyerek a másikon a világ 2/3-a ill. hazánk esetében mintegy 3 millió ember ugyanis ennyien vannak akik a létminimum alatt élnek.
[előzmény (355)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 12:19:56 (355)
az az élet ami elveszik nem harcban veszik el.. pontosabban nem azért mert harcol valamiért. hanem mint áldozat, aki csak azért esik áldozatul mert rossz helyen van rossz időben. például egy gyerek aki épp parlamentlátogatáson van az osztályával amikor a vérszomjas forradalmárok lerohanják az országházat. meglehet dradsztiikus voltam.
[előzmény (353)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 12:09:13 (354)
reméltem, hogy tetszik. A Barackcától idéztem.
[előzmény (353)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 11:39:08 (353)
"annyiból az övék, hogy nem adnak de annyiból nem, hogy nem vesznek el."-lehet de nem is szolidárisak velük sőt tudomást sem akarnak venni róluk ráadásul lehet hogy közvetlenül ők nem vesznek el de közvetve a saját buzsoá államukon keresztül ők ugyanugy kizsákmányolták, kizsákmányolják őket gazdaságilag.

az idézeted tetszik.
és én vállalom hogy igenis a békéért harcolni(háborúzni) kell, ahogyan te is nap mint nap gondolom megvívod a magad csatáidat az életben (békében)maradásért

"aki téged támogat annak nem számít egy élet"-ha cserébe egy valódi életet kaphat--->"AZ ÉLET CÉL, NEM PEDIG ESZKÖZ."
[előzmény (352)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 11:00:07 (352)
"a te békéd a háború, az én békém az élet
aki téged támogat annak nem számít egy élet"
[előzmény (348)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:51:41 (351)
nem a mai rendszer vitt el addig a pontig hogy a szeretteid vagy a magad szaros életét jobban félted mint egy olyanét akiről semmit nem tudsz. önfenntartás. állati ösztön.

az afrikai emberek milliói valóban azért halnak éhen mert oda születnek ám ez nem azon emberek hibája akik jól élnek. annyiból az övék, hogy nem adnak de annyiból nem, hogy nem vesznek el. különbséget kell teremteni egy bejelentett és egy be nem jelentett tüntetés között, mivel ha nem tennénk bárki bármikor tüntethetne és akkor a tüntetés eszmei értéke veszne el, ami akár hiszed akár nem igenis nagyon sokat számít.. lásd taxisok. miért is nem lett forradalom a dologból?

1. a jó példák arra valók, hogy választ adjanak a felmerült kérdésekre. mint a mellékelt ábra bizonyítja a te példád rossz példa volt.

2. ezzel egyetértek. azzal nem, hogy az út a forradalomban keresendő.

3. ha én egy kommuna tagja lennék nem érdekelne a külvilág olyan szempontból, hogy mit gondolnak rólam és a társaimról. ha követni akarnak kövessenek, ha csak nézni hát nézzenek. a külvilág egy esetben foglalkoztat. ha konfrontálódik a kommunával.
[előzmény (348)]

© Hunorválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:43:07 (350)
"2. gondolom azon nem vitázunk hogy az alap gondolatok akár nevezzük szocializmusnak/anarchizmusnak/kommunizmusnak több mint igazságosak megfelelőek. tehát csak a feléjük vezető utak közül kell kiválasztanunk a megfelelőt vagy építeni magunknak egy saját/új utat."

Ez igaz a Nemzeti Szocializmusra is. Csak azért hülyeség ilyenekben hinni, mert úgysem valósítható meg.

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:36:15 (349)
1. te is tudod hogy a banán és a melós csak példák voltak.

2. gondolom azon nem vitázunk hogy az alap gondolatok akár nevezzük szocializmusnak/anarchizmusnak/kommunizmusnak több mint igazságosak megfelelőek. tehát csak a feléjük vezető utak közül kell kiválasztanunk a megfelelőt vagy építeni magunknak egy saját/új utat.

3. azért nem működik és működhet hosszú távon mert nem mint alternatíva jelenik meg az emberek szemében/életében hanem mint múzeum, elvarázsolt(ráadásul drogos) fiatalok szektagyülekezete-miért neked ma hogy jelenik meg pl a krisna kommuna ami hazánkba is létezik és működik persze van aki pénzeli.
különben azért sem működhet mert a környezet (lét) határozza meg a tudatot és így bármennyire is de a kommuna valóban egy kis szigetként bár szerintem találóbb a "tó"-ként jelenik meg az óceánban.
[előzmény (347)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:24:23 (348)
látod éppen ez az amit a mai rendszer elért, mi itt most egy ember életen vitázunk/filozofálunk hogy megéri e vagy sem + mi van ha még ismerjük is(persze nem mondom hogy örülnék ha valamelyik szerettem lenne az illető de a szeretteim közül nem is sokan akarnak változást-áldozatot annak kell hozni aki változást akar)
miközben a mai rendszer annak ellenére hogy a világban több milliárd ember éhezik legitimizálja magát sőt mesterségesen gerjeszti az értelmetlen fogyasztást propagálja a pazarlást és luxust miközben az említett világ másik felének a legalapvetőbb emberi szükségleteit sem tudja biztosítani.-ez a tény és az hogy miért kell Afrikában emberek millióinak (akik mellesleg leginkább gyerekek) éhenhalniuk csak azért mert oda születtek nem pedig ide, ez az egyetlen tény én ugyérzem engem és szerintem mindenkit fel kell hogy jogosítson az aktív ellenállásra.
És ezért én nem problémázok egy be vagy be nem jelentett tüntetésen... ráadásul ha te punk vagy akkor neked sem kellene-szerintem.
[előzmény (345)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:20:22 (347)
még fizikai melós és fizikai melós közöt is különbséget kell tenni. pl. van aki megeszi a marhahúst és van aki nem... annyi banánt senki nem töm magába még ha ingyé van akkoris. meg lehet azt unni gyorsan.. meg telít is ;o)

a "létező szocializmus" kísérlete azért torzult el, mert nem a megfelelő vezetők vitték véghez a forradalmat. szerinted az a megoldás hogy annyiszor kell újra és újra próbálkozni amíg egyszercsak sikerül? nem lenne célszerű más utakat keresni?

nem látom miért probléma ha földönkívüliként tanulmányozzák az idealista hippiket ha ettől függetlenül működik a dolog.
[előzmény (344)]

© Enforcerválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:15:22 (346)
Ezt akartam én is írni.
[előzmény (345)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:13:20 (345)
ez is egy demagóg megközelítés ;o) kétlem, hogy annak az egy embernek a családja egyetértene a döntéseddel vagy csak az az egy ember.. tudod senkisem szeret gyalogáldozat lenni. értelmetlenül meg pláne... ugyanakkor ha mondjuk valamely szeretted lenne az az egy ember akkor is így vélekednél?
[előzmény (342)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:12:13 (344)
"Öncél?"

szerintem pl az hogyha az említett banánpéldánál maradva valaki annyi banánt magábatöm hogy szarik-fosik utána(ill pont hogy nem-mindegy)2 napig tőle csak azért mert az alapjogon jár(ingyen) neki és csak ezt az utóbbit nézi

"ha az ember megkapja amit úgy érez neki jár nincs semmi gond. de ezt az egyes embernek kell eldöntenie... vagy az már öncél?" -nem mért lenne öncél ez a szükséglet ami persze minden embernél más hiszen egy gyereknek is más az igénye és egy felnőtt fizikai melósnak is

racionális=ésszerű nem pedig öncélú

a mai rendszerbe nem lehet átültetni pl bizonyítja ezt a "létező szocializmus" kísérlete is amely nemcsak megbukott hanem már kialakulása közben érték torzulások-melynek később köszönhette bukását,
+ köszönhette ezt a kapitalista rendszer állandó támadásának.

Nézd meg azokat az országokat ahol a másik alternatívát választották mind elvannak nyomva(pl gazdaságilag) ill. rájuk van fogva hogy állandóan megsértik az emberi jogokat....

tehát punkológus kommunája is jó példa ami egy idő után csak arra szolgált hogy a turisták mint földönkívülieket tanulmányozzák az idealista hippiket
[előzmény (315)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 10:10:31 (343)
és kit nem engedtek el?
[előzmény (340)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 09:58:00 (342)
hát ha csak egy ember életébe kerülne egy minőségi változás akkor én habozás nélkül meghoznám ezt a döntést... amikor ma másodpercenként több százan halnak éhen akkor ez a lenti mondatod elég demagógnak hangzik.-nem érzed úgy?

[előzmény (339)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 09:55:22 (341)
Nahát na, nincs angol cím mivel magyar műről van szó az idézett rész a
socialdisease.uw.hu oldalon található---> cikkek--->anarchista társadalom ...
[előzmény (338)]

© Hunorválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 09:47:12 (340)
Ha jól tudom a taxisok a mentőket elengedték
[előzmény (339)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 09:00:58 (339)
és kik csinálták volna polgárháborút? a taxisok? a taxissztrájk alkalmával a taxisok _engedély nélkül_ utakat zártak le ezáltal korlátozva a közlekedést. pl. ha egy mentőnek nem sikerül időben kórházba szállítani a betegét és meghal akkor az ő halálának a taxis az okozója. szándékosan. és ily módon bűncselekményt követ el. de ha még nem lenne ez törvénybe ütköző akkor is a józan ítélőképesség szerint megvetendő lenne. hasonló okokból nem megengedett a _spontán_ hídlezárás sem
[előzmény (336)]

© Gandalfválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-29 05:09:37 (338)
Akkor kérek angol címet.
[előzmény (337)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-28 22:12:31 (337)
sajna nem nagyon van fennt. ami fennt van azt mind lemásoltam ide.
[előzmény (330)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-28 22:11:30 (336)
ugyanakkor egy sztrájk bármikor továbbnőhet gondolj csak a taxissztrájkra nem sokon múlott hogy ne legyen belőle polgárháború.
[előzmény (332)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-28 22:10:09 (335)
miért a keresztényt mért kéne nagy "K"-val írni szerintem köznév.

különben az egész egy polgárpukkasztás volt, ha az volt mert elhallgatva Barangó hangját eléggé be volt b@szva, különben erről szólt az egész hogy a jobbosok(Jobbik) lázadozzanak egy kicsit.-persze ezt én mondom, de Barangót kellene megkérdezni szerintem menj le a vörös lyukba szilveszterkor és kérdezd meg tőle.

© Hunorválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-28 20:45:41 (334)
Pl. a tilos rádiós riport. Vagy egy másik topicban valaki mondta, hogy "mi a Keresztényt kis k val írjuk" Lehet, hogy ez nem pont az ebbe a topicba írókra vonatkozik, de Ti velük szimpatizáltok (gondolom). Vagy pl. a hétköznapicsalódások is énekli, hogy megverik a Pápát stb.stb.



Elejére << Előző < ... 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 ... > Következő >> Végére