Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Anarchizmus

Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség

Vita az anarchizmusról

Elejére << Előző < ... 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 ... > Következő >> Végére

© Gandalf válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 20:41:55 (393)

Durva, amikor rákattintottam a topic címre, felrobbant az elem az egeremben. Ezt jelnek veszem, hogy ez a topic nem nekem való. :)

© Madafaka válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 20:22:29 (392)

szerinted a kommunista kísérleti modell vagy inkább a tömegpusztító fegyverek jelentik a veszélyt? A kubai rakétaválság mond neked valamit? Kubába egyébként elégsok amcsi járt nyaralni. [előzmény (391)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 19:46:39 (391)

"igazából nem Észak-Korea jelent veszélyt, hanem az ott fennálló rezsim," na persze, nem a rezsim, hanem a modell a kommunista kísérleti modell-bár éppen az említett okok miatt elég torz...és mégis a transznacionális vállalatok által irányított kapitalizmus veszélyesnek ítéli saját legitimitása szempontjából ezt a kicsiny félfélszigetnyi ország kisérleti modelljét ahogyan pl Kubáét is csak azért mert kommunista kötődésűek mégha mára már semmi közük sincs a kommunista eszméhez/társadalmi berendezkedéshez.l [előzmény (368)]

© Gandalf válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 19:41:53 (390)

ezt a témát egyébként is megbeszéltük már más topicokban. [előzmény (389)]

© Madafaka válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 19:07:53 (389)

HUnor bazmeg elolvastad azt a kibaszott címet ami a téma tetjén van? a faszé kell ilyen irányba elkalandozni? miért nem nyitsz egy külön topicot a témában? tudod hogy kell... [előzmény (385)]

© Troger válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 19:04:06 (388)

na ja

© SKAzofren válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 19:00:41 (387)

Troger mijen változatos sorokat irsz. ellenben igazad van :)))

© Troger válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 18:54:14 (386)

olvastam más hozzá szólásaidat is (fasozmus topic) és szerintem: Hunor te egy fasz vagy [előzmény (383)]

© Hunor válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 18:52:12 (385)

Te nagyon el vagy tévedve... A Pannon rádión hol hallottál ilyet? És az új gyűlölettörvény értelmében azt a szerencsétlent már le kellett volna csukni. Az meg nem mentség, hogy részeg volt [előzmény (382)]

© MrHyde válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 18:51:33 (384)

Ne aggódj senki sem fogja betiltatni a Tilost. Ilyenkor a szokásos reakciók hangzanak el de nem ez a kizárólagos ellenvélemény. Mint amikor pl SZDSZ-ék szaladnak mindenhova az antiszemita Mo hírét kelteni akkor amikor nem ők vannak hatalmon. [előzmény (382)]

© Troger válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 18:50:49 (383)

Hunor te egy fasz vagy [előzmény (381)]

© wordsasweapons válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 18:47:02 (382)

érdekes, a pannon rádiót senki sem akarta betiltani, max kiröhögték és bojkottálták, de a tilos-t egyből be kell tiltani és helyébe keresztény adót követelnek. na most kinek is van börtönben a helye? [előzmény (374)]

© Hunor válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 17:45:08 (381)

Csak azért írtam, mert Gandalf azt írta, hogy a zsidó az nem (csak) vallás hanem nép. Egyébként szerintem nagyon mindegy, hogy népet, vagy vallást akar valaki kiírtani. Ti is tudjátok, hogy itt nem ez a lényeghogy az most vallá-e vagy nép, hanem az, hogy gój vagy zsidó [előzmény (380)]

© Troger válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 17:34:42 (380)

Hunor te egy fasz vagy [előzmény (379)]

© Hunor válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 17:25:18 (379)

Amúgy szerintem a zsidó az nem nép, hanem vallás (tehát én is lehetnék zsidó, ha felvenném a vallást. A nép izraelita. Bár ebben nem vagyok biztos, még nem nagyon méllyedtem el a zsidó vallás relytelmeibe

© Gandalf válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 17:22:21 (378)

én emlékszem egy-két hősök téri szónoklatra, főleg, amióta a pártocskája kezdett megszünögetni. [előzmény (377)]

© Hunor válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 17:12:49 (377)

Csurka mit mondott ami kirekesztő volt? [előzmény (375)]

© Gandalf válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 16:55:25 (376)

talán rakétázásról nincs szó, bár kétség kívül érzékenyenebben reagáltak volna az emberek.... ez igaz. Lehet, hogy azért, mert a zsidó nemcsak egy vallást, hanem egy népcsoportot is takar. (katolikus vallású zsidóról is hallottam már, pl. :)) Persze ettől még mindkettő rossz. (Tilos is, Pannon is) Csak a Tilos rádió kirúgta Barangót, a Pannon meg a szólásszabadságra hivatkozva ellentámadásba lendült.) A konklúzióm az, hogyha kirekesztő dolgokat beszélnék, szívesebben dolgoznék egy Pannon-szerű rádióban, mert ott kiállnának mellettem... [előzmény (373)]

© csabeeka válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 16:52:27 (375)

Na ezzel teljes mértékben egyet értek! A zsidózáson mindenki felháborodik, akkor a keresztényezésen miért nem? Pedig ugyanolyan vallás mind a kettő? A sok toleranciabajnok ilyenkor miért nem szól semmit? Az egyik félnek tetszik, mert ez szerintük pankos volt, a másik fél meg csak a rádiót félti meg a müsort! Na akkor most mi van? Ez is ugyanolyan kirekesztő volt, mint amilyeneket Csurka szokott mondani, vagy méginkább kirekesztőbb! [előzmény (373)]

© Hunor válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 16:40:16 (374)

nem az a baj, hogy kimondjátok a véleményeteket, hanem az, hogy engedélyezve van minden magyarságot és kereszténységet becsmérlő szöveg, de amint valaki a zsidók v. cigányok ellen szól annak börtönben a helye [előzmény (372)]

© Hunor válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 16:38:12 (373)

Jó, nektek ez a véleményetek, de gondolj bele mi lett volna, ha pl a Pannon rádión azt mondják, hogy "én minden zsidót kiírtanék". Hát szerintem egyből scudrakéták indultak volna a stúdió felé, de legalábbis azonnal beszüntették volna a rádiót. [előzmény (372)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 16:02:33 (372)

Minden vallás ellenség mert hülyeségröl szól [előzmény (331)]

© Madafaka válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 12:31:11 (371)

egyébként ma már szerintem teljesen fölösleges azon vitázni, hogy ki kezdet és miért. fogalmam sincs mit támasztana az alá, ha kiderülne, hogy 50 éve az akkori vezetők hibás döntést hoztak aminek máig isszuk a levét. a kivonások megkezdésével egyre kevésbé. [előzmény (370)]

© Madafaka válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 12:24:10 (370)

ki kezdet és milyen célból? [előzmény (369)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 12:13:18 (369)

Nade ki kezte a fegyverkezési versenyt és milyen célból? [előzmény (368)]

© Madafaka válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 11:50:07 (368)

ja azt, csak megszaladt a kezem :o) a háború veszélye, ha nem lennének tömegpusztító fegyverek akkoris meglenne. hozzáteszem akkoris meglenne, ha egyáltalán nem lennének fegyverek. remek az összehasonlításod: Észak-Korea vs. Husszein (és nem Irak). Ugyanis Irak fennmaradása nem került veszélbe, mint ahogy igazából nem Észak-Korea jelent veszélyt, hanem az ott fennálló rezsim, ami rakétákra költi a pénzét, nem pedig a népet szolgálja. Erre a lépésre nem az USA készteti, erre a lépésre csak önmaga készteti saját magát. A Szovjetunió megbukását nem a fegyverkezési verseny elvesztése, hanem a fegyverkezési verseny jelentette. [előzmény (367)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 11:37:46 (367)

gondolom idealistát akartál írni-mindegy. a háború veszélye csak a mai világban állandó ahol megvannak ezek a nagyhatótávolságú atomtöltetes rakéták. Ugyanakkor pl nézd meg É-koreát szerintem ő fennmaradását éppen ezekenek köszönheti, ahogyan pl Husszein nem köszönhette ennek mivel nem is voltak neki, vagy ha volt is nem bevethető állapotba. Különben ha már itt tartunk a SZU is kimondottan ennek köszönhette a megbukását elvesztette a fegyverkezési versenyt. Különben É-Koreában sem lenne akkora nyomor ha nem a rakétákra kellene költeni dehát ugye az USA politikája rákényszeríti őket erre. Mert a rendszer (kapitalizmus) nem tűr meg a világban más alternatívát hiszen csak úgy tudja magát legitimmé tenni ha azt mutatja hogy ő az egyedüli működőképes berendezkedés a többi pedig gyengécske kísérlet melyről még a tények alapján is láttatni tudja hogy irracionális próbálkozás szemben az ő "racionálisan" felépített megtervezett irracionalizmusával.... "egy részről pazarlás luxus és gerjesztése az értelmetlen fogyasztásnak míg másrészről a nyomor éhezés hajléktalanság."-mi ez ha nem irracionalizmus mely bevan csomagolva egy olyan "karácsonyi csomagolásba" melyet még a felelősen gondolkodó emberek gyomra is bevesz. [előzmény (365)]

© Madafaka válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 11:37:40 (366)

"Mert funkciójukat tekintve nem a háború megindítását szolgálják, tulajdonképp semmilyen célt nem szolgálnak, a pusztításon kívül." meg a lezárását se persze. [előzmény (365)]

© Madafaka válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 11:24:51 (365)

a háború veszélye állandó. fölösleges állandósítani azt. Az atombomba vagy egyéb nagy hatótávolságú tömegpusztító fegyverekkel a probléma, hogy nem a közvetlen veszély megakadályozását szolgálják (értsd. ha megtámadnak megtámadod a támadót szemtől szemb úgymond), hanem a támadó hátországát támadják meg vele, ártatalan, értelmetlen áldozatok születnek. Ugyanakkor a támadó a támadását véghez tudja vinni, mivel az ő életét nem veszélyezteti. Éppen ezért kell a tömegpusztító fegvereket kivonni a forgalomból. Mert funkciójukat tekintve nem a háború megindítását szolgálják, tulajdonképp semmilyen célt nem szolgálnak, a pusztításon kívül. a forradalmat nem értelmezem ideológistaként, a forradalom értelmetlen erőszak. az én verziómat ezért is tettem idézőjelbe. [előzmény (364)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-30 11:09:32 (364)

lehet hogy nem is következik be de állandósítja a háború veszélyét fenyegetését...pl lásd atombomba "ha egy gyilkost meggyilkolsz csakhogy ő ne gyilkolhasson tovább nem válsz magad is gyilkossá?" az egyik értelmezés szerint igen, viszont a potenciális áldozatok számára akik így megmenekültek "én" leszek a megmentő ez is nézőpont kérdése---> így lesz valaki egy személyben gyilkos és megmentő, anarchista-terrorista. elég idealista módon értelmezed a forradalmat---> az vesz részt benne aki akar-hát nem tudom de ez így nem forradalom hanem "csak" egy társadalmi mozgalom vmi cél elérésére... [előzmény (363)]

20 30 40 50 75 100 200 400

Elejére << Előző < ... 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 ... > Következő >> Végére