a burzsuj és a csatlósai rosszak. a szegény munkásosztály jó. ilyen szinten.
azt mondod nem te minősítesz ugyanakkor számodra ellentmondás a katona aki nem akar háborúzni. most elmagyarázom neked, hogy mit írtál le és hogy hol van az ellentmondás. elkönyvelted magadban (értsd. minősítettél), hogy a katonák háborúzni akarnak. erre most, hogy ismersz egyet nem tudod elhelyezni, mert egész más vagyok mint ahogy azt az előítéleteidben elkönyvelted.
"Aki katona vállalja is a kockázatot és most menjen csak Irakba...
Itthon nem nehéz elvegetálni vmelyik vidéki laktanyába."
Előszöris Irak. Mi a faszé mennék Irakba? Mi közöm van ahhoz ami Irakban történik? Amíg engem, a családom, a hazám nem éri támadás addig semmi. (tudod.. defenzív és offenzív. már beszéltünk róla)
Ha olyan kibaszott könnyű _szerinted_ évekig elvegetálni egy vidéki laktanyában akkor csináld. Én, mint aki ezt teszi csak nem vidéken egy dolgot tudok mondani ezzel kapcsolatban. A vegetálás kibaszott nehéz. És azért ilyen nehéz egyrészt mert teljesen értelmetlennek tűnik mivel nem kell megvédeni a hazát. A honvédségnek főként akkor van értelme ha meg kell. Ám azt meg nem lehet megtenni, hogy honvédség csak akkor legyen amikor háború van, mint ahogy a tűzoltók (akik szintén a tőkések fizetett védelmezői) se csak tűz esetén léteznek. Másrészt azért nehéz mert nem tudhatod, hogy meddig van szüksége rád a gaz tőkéseknek és elég szar érzés úgy bemenni dolgozni, hogy tudod nem tart örökké. Ez detto ugyanaz, mint ami más multi cégnél is van. Mert attól függetlenül, hogy az emberek meglehet nem a pénz miatt jönnek ide (van ilyen is), a vezetők mégse úgy tekintenek rájuk hanem mint tárgyakra. szóval a hivatás csak a katona szemében ér valamit a kívülállók számára ez semmitsem jelent.
És hogy miért nem akarok háborút? Mert nem akarom az értelmetlen, ártatlan áldozatokat. Ugyanakkor a pacifistát és a nem pacifistát az különbözteti meg egymástól, hogy mindkettő békeszerető csak épp az utóbbinak esélye is van a békére. |
