Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Anarchizmus
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Vita az anarchizmusról

Elejére << Előző < ... 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 > Következő >> Végére

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:19:05 (91)
miazhogy egyelőre? mikor fogsz belemenni mert már epedve várom. azt állítod a gyerek tehet arról, hogy gazdagnak született ezért elveszed tőle a pénzt és munkatáborba küldöd pusztán a származása miatt. de még ha nem is vagy ilyen geci és csak a munkások közé veted ahova így való lesz. hát ott simán meglincslik mert ott mindenki tudni fogja, hogy ez biza a köcsög Nagynak a kölyke (elnézést minden Nagytól).

Ugyanez zajlik le a zsidó gyereknél is.

Csípőből kaptad vissza.
[előzmény (86)]

© Gandalfválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:18:13 (90)
de ebbe mé most nem mennék bele egyenlőre

Látom te már a magyar helyesírás szabályaiban lévő elnyomáson is szeretnél javítani. Mókamiki
[előzmény (86)]

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:17:54 (89)
Szerintem nincs okod visszautasitani.
[előzmény (86)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:17:48 (88)
De nagyon sajnálod szegény-szegény burzsoá milliárdosokat.

Persze te nem tehetsz róla hogy nem kizsákmányoltnak születtél vagy csak még nem érezted a bőrödön.?!
[előzmény (81)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:15:54 (87)
Téged kérdeztek-mókamiki.
[előzmény (85)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:14:31 (86)
Ezt csípőből visszautasítom.
Ez klasszikus párhuzamba állítása a fasizmusnak és a kommunizmusnak de ebbe mé most nem mennék bele egyenlőre.
[előzmény (78)]

© Gandalfválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:11:53 (85)
fúúúj!
[előzmény (80)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:10:45 (84)
az első két kérdés egébként ugyanaz. jóhogy tulajdonpárti vagyok, mert nekem is van tulajdonom.. mint ahogy biztos vagyok benne neked is van. és mint ahogy annak sem örülök ha tőlem vesznek el valamit így mástól sem akarok elvenni.
[előzmény (79)]

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:10:25 (83)
Rá kell hogy ébresszelek, hálistennek sosem lesztek többségben!
És itt a pont szerintem.

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:08:15 (82)
"Egybként a kisembereket sem lehet arra kényszeriteni hogy igazságosan akarjanak élni!
Senkit nem lehet semmire kényszeriteni. "

Persze hogy nem lehet. És ez nem is lenne fer egy anarcho-kommunista részéről de én már az elején rávílágítottam a "többség"-re amikor már többen lesznek elégedetlenek mint elégedettek.-ilyen egyszerű.-persze az már lehet hogy az én bajom de szerintem ez is befolyásolható ill.
---> rá kell ébreszteni a dolgozót kilátástalan-alárendelt-rabszolga szerepének felismerésére.
[előzmény (75)]

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:04:27 (81)
Egyébként nagyon durván fasiszta rendszert kézelsz el Leninfiu!

Kitalálod hogy kik miatt lehet szegény az ország jónagy része, és a gazdagokat munkatáborba küldöd.

Bocsi, de nem nagyon örülök ilyenkor amikor bebizonyitod hogy akármi is történik a kapitalizmus a legjobb.
De sajnos tényleg az.

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:02:39 (80)
mit értesz kétkezi munka alatt? :o)
[előzmény (79)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 21:01:05 (79)
"milyen alapon állapítod meg a százalékot? milyen alapon húzhatod meg te a határt? milyen alapon veszed el bárkinek a pénzét?

humanista alapon,a masodikat is a harmadikat pedig az egyenlőség alapján-a Demjántól sajnálnál elvenni akár "csak" 40 milliárdot is elvenni?
mennyi szoc. bérlakást lehetne belőle építeni és ez még csak egy ember-az a baj tulságosan tulajdonpárti vagy-persze megértem hiszen gondolom ami neked is van az a kétkezed munkája de ne magadból indulj ki hanem a honatyák és Várszegik valamint Zwack Petikből

valakinek a tulajdonáról csak a tulajdonosnak van joga dönteni."

egy átmeneti helyzetben vagy inkább forradalminak mondanám mindenkinek főleg a nagytulajdonosoknak arra van joga hogy meneküljön vagy együttműködjön.-persze ez utóbbiban én sem hiszek de felajánlható hiszen sose lehet tudni.
[előzmény (72)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:59:18 (78)
"Ha pedig örökölte, akkor valószínüen az apja volt már kizsákmányoló és ha azt akarjuk hogy gyermeke ne legyen az, akkor bizony beavatkozunk. És ezzel még neki teszünk szívességet egy anarchia felé tartó társadalomban."

ha pedig történetesen ez a gyerek zsidó akkor koncentrációs táborba visszük. és ezzel még neki teszünk szivességet a Harmadik Birodalomban. Hisz mint köztudott ha életben maradna bizony nagyon sanyarú sors várna rá.
[előzmény (73)]

© Gandalfválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:58:03 (77)
látom szépen megtanultad a leckét leninfiú...

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:56:02 (76)
meglehet nem az én hibámból nem úgy alakulnának a dolgok hanem a munkások miatt.. tényleg! ha én bizottsági tag vagyok még ugyanúgy dolgozhatok a Pityuval meg a Gézával? mert ők nagyon jó pajtásaim ám vagy most már nem kell dolgoznom, mert bizottsági tag vagyok. az csak természetes, hogy lehet tanulni a menet közben előbukó hibákból. egy (jól) működő cég így csinálja.

persze hogy nem egy személy, de akkoris a bizottsági tagoknak sokkal nagyobb felelősséggel vannak mint az egyszeri munkás. ugyanis ha ők elszarnak valamit az egyszeri munkás nem tudja a munka eredményét olyan javakba fektetni amiből megél és ennek az ellentéte is igaz.. ám arra gondolni sem merek, hogy mi van ha egy gyár jól működik, mert akkor a benne dolgozók is jobban élnének mint a másik gyár dolgozói aztán jól elvennék a különbözetet. szóval a te rendszeredben alapból fölülről és alulró is korlátozni kéne a termelést.. így meg nincs fejlődés, hisz a munkásnak meg kell adni, hogy dolgozhasson, de a fejlettebb gépek kevesebb munkát igényelnek ergo vagy kevesebb munkás lesz foglalkoztatva, vagy több lesz a haszon.

te mivel foglalkozol?
[előzmény (71)]

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:53:27 (75)
Szerinted a gyerek majd nem akar jó körülmények között élni?

Egybként a kisembereket sem lehet arra kényszeriteni hogy igazságosan akarjanak élni!
Senkit nem lehet semmire kényszeriteni.
Amit Te irsz annak semmi köze az anarchiához.
Ebből egy diktatórikus szocializmus lenne.
Amiből szerintem főleg itt ekelet-európában igencsak kijutott annyira hogy normális ember se sirja vissza.

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:51:03 (74)
Mindent összevetve én is ezt kérdezem!

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:50:55 (73)
Hogyhogy honnan származik. Leginkább spekulációból.

Ha pedig örökölte, akkor valószínüen az apja volt már kizsákmányoló és ha azt akarjuk hogy gyermeke ne legyen az, akkor bizony beavatkozunk. És ezzel még neki teszünk szívességet egy anarchia felé tartó társadalomban.
[előzmény (70)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:46:12 (72)
"Jó, persze lehet az, de azért abban remélem megállapodhatunk hogy a KSH-nak köszönhetően ma már tudjuk hogy az átlagnak mennyi a jövedelme és vagyona(ingatlan stb.)"

ebben megállapodhatunk

"és az ettől valamilyen megállapított %-ban eltérő "pozitív" vagyonnal rendelkezőknek a vagyonát elosztjuk/tanánk az ennél "negatív" vagyonnal rendelkezők között."

ebben nem. milyen alapon állapítod meg a százalékot? milyen alapon húzhatod meg te a határt? milyen alapon veszed el bárkinek a pénzét? valakinek a tulajdonáról csak a tulajdonosnak van joga dönteni.
[előzmény (67)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:45:38 (71)
Nem.
A mai gyakorlattal ellentétben nem akkor váltanának le amikor már csődbe ment a gyár vagy a termelés hanem ezt megelőzően sőt akkor se biztos hogy az lenne a megoldás, hanem az addigi tapasztalatok útján szerzett új munkamegosztás ill. munkafolyamat stb bevezetése, elterjesztése a hibákból lehet mindig tanulni és nem feltétlen a káron.
Ráadásul ez nem egy egyszemélyes bizottság lenne ez az ott dolgozók
számatól függene.

különben milyen katona vagy? publikus?
[előzmény (66)]

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:45:09 (70)
Nem egyezhetünk meg lininfió mivel honnan tudod hogy a pozitiv vagyon honnan származik?
És hogy jössz Te ahhoz hogy ilyen dolgokban intézkedj?

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:43:42 (69)
Na persze és az emberi temészet már csak olyan hogy ha már egyszer nagy felelőssége van és jol csinál valamit akkor nem kér plusz kiváltságokat, juttatásokat?!

Na ne vicceljünk kérem szépen!

A másikhoz annyit hogy bocs, de szerintem nem sokan akarnak abban a helyzetben lenni hogy csak ugy dolgozzanak hobbiból, aminek semmi haszna nincs.
MErt egy ember nem ugy megy dolggozni egy gyárba hogy nézd már itt egy gyár, hát én most bemegyek oda, dolgozok és majd kapok bért!
Egyrészt kitől kapna juttatást, a munkájáért?
Ha nincs állam, nincs vállalat akkor kitől?

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:43:41 (68)
Na persze és az emberi temészet már csak olyan hogy ha már egyszer nagy felelőssége van és jol csinál valamit akkor nem kér plusz kiváltságokat, juttatásokat?!

Na ne vicceljünk kérem szépen!

A másikhoz annyit hogy bocs, de szerintem nem sokan akarnak abban a helyzetben lenni hogy csak ugy dolgozzanak hobbiból, aminek semmi haszna nincs.
MErt egy ember nem ugy megy dolggozni egy gyárba hogy nézd már itt egy gyár, hát én most bemegyek oda, dolgozok és majd kapok bért!
Egyrészt kitől kapna juttatást, a munkájáért?
Ha nincs állam, nincs vállalat akkor kitől?

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:39:10 (67)
Jó, persze lehet az, de azért abban remélem megállapodhatunk hogy a KSH-nak köszönhetően ma már tudjuk hogy az átlagnak mennyi a jövedelme és vagyona(ingatlan stb.) és az ettől valamilyen megállapított %-ban eltérő "pozitív" vagyonnal rendelkezőknek a vagyonát elosztjuk/tanánk az ennél "negatív" vagyonnal rendelkezők között.
[előzmény (62)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:36:37 (66)
aham. tehát elhivatottságból és meggyőződésből majd megmondom, hogy mi a frankó ha belekerülök a bizottságba. az, hogy a vállalat jól működik vagy megbukik az az én kezemben van, az én döntésemen múlik. ez kibaszott nagy felelősség és én ezt pusztán elhivatottságból és meggyőződésből elvállalom. aztán ha valami balul sül el és bezár a gyár hát legfeljebb leváltanak.
[előzmény (64)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:33:38 (65)
Na akkor mégegyszer:

amikor még nem kerítette be senki a "földjét" tehát nem is az övé volt akkor még csak magának dolgozott rajta, nem tőkésnek,kuláknak,földesúrnak,majornak stb. és ebben igazad van ezért talán ő magát nem is definiálta munkásnak csak mi vagyis én nevezem őket annak innen ilyen történelmi távlatból. De attól még az amit végzett munka volt, csak akkor az neki a szabadidő vagy hobby ill. létfenntartásnak számított.
[előzmény (63)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:26:11 (64)
A bizottságokban a dolgozók által választott és bármikor visszahívható közös képviselők lennének.

És hogy miért akarnának benne lenni-->elhivatottság,meggyőződés-hirtelen nem jutnak jobb szavak eszembe, az biztos, ne gondolj arra, hogy a bizottsági tagság plusz juttatást vagy előnyt jelentene vagy bármire is feljogosítana a képviseleten kívül, tehát semmiféle kiváltságot nem eredményezne.
[előzmény (59)]

© csabeekaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:24:55 (63)
Igen Mada, de amióta kialakult a tőkés árutermelés azóta megvan ez az ellentét.
Régebben is volt csak a megtermelt javak haszonélvezőjét nem ugy hivták hogy burzsoázia hanem földesúr.

Ez egy olyan ellentét amire nincs megoldás, és szerintem egyáltalán nem létezik egyik a másik nélkül.

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2003-12-13 20:19:17 (62)
az én értékrendemben az 5 millió is kirívó.
[előzmény (52)]



Elejére << Előző < ... 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 > Következő >> Végére