Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Liberalizmus. Kell ez nekünk?
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
A Szadesz ámokfutása kishazánkban

Elejére << Előző < ... 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 ... > Következő >> Végére

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-21 21:15:32 (701)
hátperszeeztjólmegmondtad
[előzmény (699)]

© Swen9000válasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-21 20:43:46 (700)
szabadság-egyenlőség-testvériség

ez az én hármas jelszavam
[előzmény (699)]

© ClashCityRockerválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-21 16:54:25 (699)
Isten, Haza, Család!

Ez a konzervatívok hármas jelszava és én egyet is értek ezzel ahogy az összes jóérzésű ember.

A liberálisok viszont szemben állnak ezzekkel az értékekkel.
Ott van például az Szdsz; az én országom elnevezésű kampánya amely meg meri kérdőjelezni hogy Magyarország keresztény állam e. Ami nem csak a történelmünk bagatelizálja el hanem az aktualitást is figyelmen kivül hagyja; a 2001es népszámlálási adatok szerint 7584175 keresztény felekezethez tartozó ember él Magyarországon. A többi egyház és Isten ellenes pont ez után már csak olaj a tüzre. A család és a házasság sem szent nekik; szerintük ugyanis a gyerek nem is a szüleié, az asszony pedig nem is a férjéé hanem az államé. Aztán vannak itt még homoszexualitást, eutanáziát, drogfogyasztást támogató pontok, javaslat a már igy is gyenge oktatásirendszer "liberalizálására" és más effélék.
Összeségében a 44 pont semmire nem jó a normális emberek provokálására.

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-20 15:20:55 (698)
A pártok közt szerintem nincs igazán liberális párt Mo.-n.
[előzmény (697)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-20 10:22:47 (697)
Az általad leírottak után feleslegesnek tűnik elkülöníteni Mo-n liberális és konzervatív pártokat, mivel mind ezt gondolják (vagy inkább ezt mondják): "mindenki megérdemli, hogy emberként bánjanak vele. "- ezzel azért te is érzed, hogy nem mondtál túl sokat.

Viszont nem érintetted a szülőföldhöz, hazához, nemzethez, vagy akárhogy nevezhetném való hozzáállást, amiben komoly eltérések vannak( vagy lehet, hogy csak látszanak?).
[előzmény (696)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-19 23:56:20 (696)
Amit a kissebbségekről írtál, annak nincs köze a toleranciához.
Ezt írtam: "A tolerancia csak annyi, mint mások emberi jogainak figyelembe vétele."
Ez nem azt jelenti, hogy más emberek által elkövetett bűncselekményeket kell elviselni. Csak azt, hogy mindenki megérdemli, hogy emberként bánjanak vele.
A szabadelvűséget illetően, nem csak szexuális beállítottságra gondoltam. (Bár ha valaki így járt, így járt, az én szememben ez ugyan populációbiológiai kérdés, de attól még nem vennék el tőlük emberi jogokat.) Van más is, pl. az egyházak befolyása az emberek életébe, vagy -ez mondjuk nem magánélati- bizonyos etikai, inkább bioetikai kérdésekbe. És az állam enged nekik.
Ezért nem lehet emberi őssejtekkel kísérletezni.
[előzmény (695)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-17 16:18:47 (695)
Nem állt szándékomban Bucót isteníten, bár tényleg nagyon tetszik nekem néhány írása.
Újra visszaolvastam a liberalizmussal kapcsolatos irományaitokat, de azokkal én is tisztában voltam. Ami nem fasza egyáltalán a liberalizmusban az, amit pont ott leírtál.
A tolerancia például. Semmi szükség akkora mértékű toleranciára, mint amekkora ma hazánkban "terjeszti a fertőt". Sajnálom, de nem tudok toleráns lenni a kisebbségiekkel, akik állandó jelleggel jönnek lejmolni a cigit, s ,ha nem adok meg akarnak verni, hogy én biztos azé nem adok, meee, hogy ők cigányok. Ezzel pont ők határolják el inkább magukat, és nem érdemlik meg, hogy toleránsak legyünk velük szemben. Most sorra vehetném még, hogy kikkel lenne érdemes kevésbé toleránsnak lenni, de nem hiszem, hogy ennek lenne értelme.
"A szabadelvűség pedig az, hogy az emberek magánéletébe nem turkál bele az állam."- ok rendben van. Ne turkáljon. Gondolom itt olyan intimebb témákra gondolsz, mint pl a szexuális beállítottság. Ha nem, akkor írd meg, hogy mégis mire.

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-10 23:50:47 (694)
Csak a jobboldali média karolja fel ezért.
[előzmény (693)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-10 23:50:25 (693)
A másik meg az, hogy nem hallottam még róla, hogy bárki is pukkadozott volna tőle. Mintha le se szarnák.
[előzmény (691)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-10 15:51:47 (692)
Olvasds el, mit tartottunk liberalizmusnak, kíváncsi vagyok azok közül mit tartasz elfogadhatatlannak, és mit nem. (673-677)
[előzmény (689)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-10 15:49:12 (691)
Szerinted nagy cél lehet az emberek 5%-át pukkasztani?
Ha monjuk 60-80%-ról van szó, az pukkasztás, addig csak komolyan nem vehető idióta.
[előzmény (690)]

© kobaválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-10 09:48:03 (690)
Bucó csak a liberálisokat "pukkasztja". Az Szdsz meg egy marginális 5%-os párt.
[előzmény (689)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-10 09:12:44 (689)
Attól függ, hogy hogyan értelmezzük a punkot. Mivel, ha a megbotránkoztatást állítjuk a központi fogalommá, akkor ő az, aki "pukkaszt" és nem a "barakkás" hűdetoleráns vonal. Úgy látom kicsit könnyedén egyeztem bele tegnap abba, hogy a liberalizmus közel áll a punkhoz. Bár ez is igaz lehet, ha olyan zenekarokból indulok ki, de ha régebbre nyúlunk vissza, már egyre inkább kezd eltűnni a tolerancia ( lásd: Stranglers). MIndkettőre lehetne példákat hozni.

© KiZsoválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-09 23:13:02 (688)
...És lám " tombol "az underground! :))

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-09 18:51:41 (687)
Hát ja :)
[előzmény (686)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-09 18:33:39 (686)
Most hirtelen csak annyit teszek hozzá, hogy bucó fényévekre került immár a punktól, és János Pál is punkabb nála.
[előzmény (683)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-09 16:04:31 (685)
Jó is lesz ha elhúzol a faszba. Köszi.
[előzmény (679)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-09 16:04:03 (684)
aha. Látom te egy intelligens ember vagy. Gratulálok.
[előzmény (678)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-09 14:40:22 (683)
"mért merészkedsz olyan helyre, ahol tombol a "liberális fertő"?"
Mivel a topic címét kellően provokatívnak találtam ahhoz, hogy beleolvassak és megosszam mindenkivel a remek gondolataimat.
"Legalábbis ha tudod mi folyt itt a rendszerváltás előtt."
Hidd el kérlek, hogy nagyjából képben vagyok, 2001-ben ebből érettségiztem (koromat ebből belőheted), de még mindig felvilágosításra szorulok, azon a téren, hogy feloldjam a te (nem) képzavarodat.
"punk keretei közt nem szoktak feljönni nacionalista érzelmek." Egyetértek, de attól még lehet erről is beszélni egy punknak nevezett portálon is. Lásd Bucó és a vele készített interjú. Most akkor az egész portálon mást se olvassunk csak aztat, hogy ánárhijá?
"Miért, Rohadt János = Johnni di übernemtudomkiafasz?"-
Nyugalom, nem.

"hirtelen nicket váltott johnymegambaromtól " -én is én vagyok.

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-09 11:57:03 (682)
Az teljesen világos, nem is rád gondoltam.Tpeti "kiscsoportot" említett, ezért vala a többesszám.
[előzmény (681)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-09 08:54:50 (681)
én én vagyok

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 20:46:24 (680)
Miért, Rohadt János = Johnni di übernemtudomkiafasz? És a többiek?
[előzmény (679)]

© Tpetiválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 20:33:10 (679)
amit te hungarofóbiának vélsz, az valójában csupán az egybites világképű, polkörös ostobaság mély lenézése a részemről.

de magatokra hagylak benneteket, rosszul vagyok ettől a szánalmas ostoba bandától, ettől a faszkalap kiscsoporttól, a hirtelen nicket váltott johnymegambaromtól és a hülye haverjaitól.
[előzmény (663)]

© Tpetiválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 20:27:08 (678)
mert egy szánalmas lekicsinylésnél egész értelmetlen életed sem ér többet...
[előzmény (665)]

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 14:42:26 (677)
Csak nem szeretem, amikor ezt összekeverik pl. a liberális gondolkodással, ami megint más. Normális esetben a liberalizmus az egyenlő esélyeket jelenti mindenféle háttérre való tekintet nélkül és egyenlő elbírálást. Az egyén szabadsága érvényesül minden helyzetben, és az alapvető polgári- és szabadságjogok mindenkire való kiterjesztése. És még egyszer hangsúlyozom, hogy ennek semmi köze elvileg semmilyen pártpolitikához; a politika az, ami megtiporja ezeket az értékeket.
Szóval el a kezekkel a liberálisoktól! De a gyengébbek kedvéért: még mindig nem az SZDSZ-re vagy a szabadpiacra gondolok.
[előzmény (676)]

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 00:41:10 (676)
Tehát ez az a terület, ahol én személy szerint a "liberális" kifejezést szitokszóként használom. Mégpedig az őstermelők, a minőségi áru megfojtása miatt, a nem elég erős protekcionista gazdaságpolitika miatt, a miatt, hogy egyértelműen a minőség romlásának a tendenciája folyik. Miközben szorítják vissza a termelést vagy bővítik a piaci elvárásoknak megfelelően, semmiféle humánus gondolat nem érvényesül, kizárólag a konkurencia megfojtása. És még lehetne sorolni.
[előzmény (675)]

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 00:33:00 (675)
Azzal megtoldva, hogy a jelenlegi szabpiacos, ultra"liberális" kereskedelmmel én nagyon nem értek egyet, sőt...kár hogy természetes, mivel a folyományai milliók halálát okozták világszerte.
[előzmény (673)]

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 00:31:01 (674)
Nagyon szépeket írsz, és egyet is értek vele; kár hogy nekem címezted, mert következő lépésben kb. erre lyukadtam volna ki, ha valaki akadékoskodott volna. :)
[előzmény (673)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 00:09:29 (673)
A szabad piac liberalizmusa általános jelenség, például egyáltalán nem volt paradox, hogy konzervatív pártok liberálisak voltak a 19.sz. végén, és a 20.sz. elején. Sokszor fontos szerepe van a monopolhelyzetek feloldásában is. Ez már annyira természetes, hogy eszébe sem jut az embereknek.

A mai értelemben a liberalizmus bizonyos szabadelvűséget jelent és nem! csupán a toleranciát. A tolerancia csak annyi, mint mások emberi jogainak figyelembe vétele.
A szabadelvűség pedig az, hogy az emberek magánéletébe nem turkál bele az állam.

Pártpolitikai szinten lehet vitatkozni, hogy az szdsz egyáltalán liberális e. Bizonyos szempontból az, de felvállal kevésbé liberális dolgokat is. Például nem szükségszerűen liberális az állatkínzással kapcsolatos álláspontjuk.
[előzmény (668)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-03-08 00:00:25 (672)
Viszont ha egy gyilkosság közelében vagy, és azt rádfogják, és lecsuknak bizonyítékok nélkül, hogy példát statuálhassanak rajtad, sírsz majd a liberalizmusért.
[előzmény (665)]



Elejére << Előző < ... 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 ... > Következő >> Végére