Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Liberalizmus. Kell ez nekünk?
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
A Szadesz ámokfutása kishazánkban

Elejére << Előző < ... 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 ... > Következő >> Végére

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-23 12:12:02 (461)
Pl. a szadesz a hihetetlen anyagi hátterének köszönheti (sikeres zsidók, amivel nincs gond!) h bent van a parlamentben hiszen a két legnagyobb pártéhoz hasonló méreteket öltő kampányt engedhetett meg magának.

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-23 12:09:48 (460)
Az egyenlő a nácibarát fasisztával? Én nem szeretem a cigányokat, sőt a zsidókkal is nem egy rossz élményem van, mégse lövetném le őket.

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-23 12:08:30 (459)
És ha azt mondom magamról: tősgyökeres nemzeti nacionalista vagyok?

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-23 11:48:20 (458)
És a liberalizmussal hogy állsz?

© bakis_csajválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-23 11:46:18 (457)
Szép,szép,de mikor már nagyon elfajult az illető,és túl komolyan veszi ezt az egész dolgot(értem ez alatt a hungaristákat) akkor gázok lehetnek,mert elkezd keménykedni.
Maradjanak meg maguknak,úgy is olyan maguknak való nemzedék:)))
[előzmény (456)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-23 11:44:22 (456)
ja de emilbe mert itt csa offolunk

Vagy te hogy látod a hungarizmust? :-)

© bakis_csajválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-23 11:20:00 (455)
Itt vagy??:))
de jóó!
[előzmény (454)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-23 11:18:01 (454)
Mert az akkor fasiszta és nácibarát is egyszemélyben.
Márha a történelmi hagyományokat nézzük.

Úgyszólván hungarista mozgalom nincs ettől a két másik mozgalomtól függetlenül mert ezek támogatását élvezte.
Akkor lett volna ha netán hungaristákat írtottak volna pl nácik.
Ahogyan pl szlavofileket írtottak is.
Ez a paradox az egészben: internacionalista nacionalizmus. Szép.
A felsőbbrendű német faj és az alsóbb rendű ázsiai (horda) eredetű magyar faj szövetsége.
Kb. így lehet összefoglalni a hungarista mozgalmat.
Persze a 90-es évek utáni mozgalom még érdekesebb az Ausztráliába menekült beépített ügynök Szabó Alberttel és az ugyancsak ügynökcsaládból jövő zsidó származású Bácsfi Diával.
Szép.
[előzmény (453)]

© F.T.H.válasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 21:37:39 (453)
Miért baj ha valaki rokonszenvezik a hungaristákkal?

© IrBaratválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 18:07:29 (452)
és mielőtt még megbélyegeznél nem vagyok hungarista.Egyre jobban az apolitikusság felé hajlok ;>.

© IrBaratválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 15:11:30 (451)
Sokat lelövetett ,de a Hungarizmus c. könyvében még kitelepítésről beszél.De mint mondtam gyakorlatban másképp sült el a dolog.

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 14:56:48 (450)
Nos ez nem igaz. Ki is akarta irtani őket, és le is lövetett sokat.
[előzmény (449)]

© IrBaratválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 14:44:01 (449)
Aszemita:zsidómentes.Szálasi is aszemita volt.Nem akarta kiírtani a zsidókat csak áttelepíteni máshova v. munkára fogni őket.A gyakorlatban nem így sült el a dolog.

© vurgaválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 13:53:17 (448)
szemita= nem a zsidó nép,hanem a szemita népcsoport,amelyen belül (sok másik mellett is) megtaláljuk óhitü testvéreinket is.
az aszemite az meg mit jelent?
[előzmény (444)]

© IrBaratválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 00:03:22 (447)
Imádom ezt a fórumot amúgy ,mert akármilyen stílusban fogalmazok ,állandóan leugatnak alpári módon.;>>>

© IrBaratválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 00:01:10 (446)
Sajnos már elfogyott...;< ,de nekem jutott elég ;>>>

© bakis_csajválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-22 00:00:12 (445)
Sorban állok nálad egy nagy szatyorral észért...
[előzmény (444)]

© IrBaratválasz erre | adatok | e-mail - 2005-01-21 23:58:23 (444)
Egy érdekes dolog jutott eszembe az anarchiával kapcsolatban.Ugye van az a 2 kifejezés ,hogy aszemita és antiszemita.Na már most az első azt jelenti ,hogy zsidómentes a második pedig azt ,hogy zsidóellenes.Itt felmerül a kérdés: az anarchia hatalommentességet jelent amíg az antiarchia jelentené a hatalomelleneséget?

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-22 01:49:21 (443)
Már ne haragudj, de atóól, hogy 14 szobába beírtad a hülyeségeidet, nem javult itt semmi; mivel egyhez sem szóltál hozzá érdemben. a kérdés: miért?
[előzmény (442)]

© Trogerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-21 19:28:36 (442)
Nincs keddem visza óvasnin de:
a 80-vanas évektő liberálsssabbak vótunk mint a USA
úgy hogy :
Béla ??????
Béla én vagyok!!!!

Faszom!!!

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-21 14:06:00 (441)
Legalábbis szerinted.
[előzmény (438)]

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-21 14:05:36 (440)
Hella!

Azt hiszem nem megcsúszott a kezem, csak simán rosszul fogalmaztam.
A metafizikába azért nem akartam belemenni, mert nem érzem úgy, hogy érdembeli vitát tudnék nyitni, lévén elég szkeptikus vagyok a témában.
[előzmény (437)]

© v.o.n.válasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-21 14:02:37 (439)
nem gondolod, hogy a herélthangú vallásellenes kigőzölgésed egy kissé harmatosra sikerült?:)
[előzmény (438)]

© Drizztválasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-21 13:47:46 (438)
Nincsen isteni világ, nem is volt soha.
[előzmény (436)]

© v.o.n.válasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-21 13:44:31 (437)
szia!

Ha a társadalom egyrétegű, az persze ilyen szempontból ambivalens helyzet, mert hatalmi pozícióban van, de nem rétegesen, hanem közösen.:)

sztem + megcsúszott az ujjad a billentyűzeten, "egyrétegű társadalom" ne haragudj, kedves NoFarewell, de ez akkora ökörség, hogy ilyet még az iskolában se tanítanak! hehe

A metafizikai megközelítéssel csak az a baj, hogy ezt sokan sokféleképpen gondolják, és úgy belemehetnénk, hogy naphosszat it lóghatnánk; amit én nem preferálok

metafizika-vita? hát ez fantasztikus, akkor talán inkább folytassuk a manga topikban, ha már ilyen elfoglalt és fontos személlyel van dolgom, he?

A bábok szerintem nem individuumok amúgy; ezt pont a bábságuk ténye zárja ki, meg az eleve megírt történet.

komolyan?:)
[előzmény (435)]

© v.o.n.válasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-21 13:42:51 (436)
hő!

akkor most elárulom, személyesen neked, hogy az anarchia mindenekelőtt létállapot, pontosan az egyén "hatalom-nélkülisége", ennek pedig egyik területe a politika, ahová ez kivetül. Az egyén makrokozmikus megfelelője ugye az állam, amely úgy válik "hatalom-nélkülivé", hogy megszűnik engedelmeskedni a Rendnek - itt jön képbe az anarchizmus, ugyanis a jogi egyenlőség csak azok között érhető el, akik spirituálisan is egy szinten állnak, itt pedig egyértelműen csak egy lefelé nivellálásról lehet szó. Gondolom, milyen q meglepő lehetett a "hirtelen váltásom", amikor a kommunizmus is pontosan ezt szeretné elérni.
A félreértések elkerülése végett tisztázzuk, mi a káosz alatt egyáltalán nem vmi emberi törvény megsértését vagy fiatalok randalírozását, esetleg a háborút értjük, hanem az emberi világ elszakadását az istenitől. Másképp' nem is nagyon lehetne értelmezni, hiszen sem a Rendet felbomlasztani, sem a létfeletti hierarchiát megszűntetni nem lehet, ahogy pl a fizikai törvények ellen is max saját károdra "lázadhatsz", ellenük tenni viszont nem sokat tudsz.. hehe

láttad már a bárányokat?

Hoooooooooooo, hooooo-hooooooo, hoooooo-hooooooo

You told me, I see you rise
But, it always, falls
I see you come, I see you go

You say, "All things pass, into the night"
And I say, "Oh no sir, I must say you're wrong, I must disagree, oh no sir, I must say you're wrong"
Won't you listen to me

You told me, I've seen it all before
I've Been there,
I've seen my hopes and dreams a-lying on the ground

I've seen the sky, just begin to fall
And you say, "All things pass, into the night"
And I say, "Oh no sir, I must say you're wrong, I must disagree, oh no sir, I must say you're wrong"
Won't you listen to meeeeeeeeee?

Good-bye horses
I'm flying over you
Good-bye horses
I'm flying over you
Good-bye horses
I'm flying over you
Good-bye horses
I'm flying, flying, flying over yooooooooooouuuuuuuuuu!!!!


hehe..
[előzmény (434)]

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-20 15:57:38 (435)
Csá!
Ha a társadalom egyrétegű, az persze ilyen szempontból ambivalens helyzet, mert hatalmi pozícióban van, de nem rétegesen, hanem közösen.:)
A metafizikai megközelítéssel csak az a baj, hogy ezt sokan sokféleképpen gondolják, és úgy belemehetnénk, hogy naphosszat it lóghatnánk; amit én nem preferálok. A bábok szerintem nem individuumok amúgy; ezt pont a bábságuk ténye zárja ki, meg az eleve megírt történet.
[előzmény (433)]

© kobaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-20 00:00:25 (434)
Az anarchizmus nem zárja ki a közösséget, és nem annyira szélsőségesen individuális, hogy egyéni küzdelmet folytasson. A hierarchia-mentesség még mindig nem egyenlő káosz. Nem jártál még Utópiában :-). Az anarchizmus nem abban az univerzális értelemben használja az egyenlőség kitételt, mint te állítod, ez egy tudatos -vagy remélhetem, hogy csupán véletlen?- csúsztatás, mint ahogy a hirtelen váltásod a kommunizmus felé is.
Ja és persze a politikai káosz egyértelműen hierarchikus, bármilyen nehéz is ezt megérteni. Csupán a hierarchia átalakulásának ideje csökken és a hierarchiában történő előrejutás eszközei.
[előzmény (430)]

© v.o.n.válasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-19 19:45:35 (433)
heló beló! :Đ

hát akárhogy is nézem, ha a társadalom EGYrétegű, akkor ott nem nagyon van hierarchia, hiszen mi között lenne. vagy mire gondoltál? "Ezek szerint az, hogy mindent egyenrangúan dönt el mindenki, az is hatalom" ezt pedig má' végképp nem értem, ez itt micsoda? :)

lehet, hogy nem kellett volna belekevernem a metafizikát, mindenesetre amire gondoltam, hogy ugye a színházban sem a bábok (az individuumok) írják a történetet.
[előzmény (432)]

© NoFarewellválasz erre | adatok | e-mail - 2004-12-19 15:12:46 (432)
Érdekes gondolatmenet, de én nem értek egyet vele; szerintem ugyanis természetesen fennáll egy hierarchia az anarchia esetén is, de az egyrétegű, a népé. Ezek szerint az, hogy mindent egyenrangúan dönt el mindenki, az is hatalom. Ilyen téren persze hülyeség az 'anarchia' elnevezés is. Nem értelek viszont - miért kéne földöntúli hatalom az individuumnak? Itt az emberi test jól bevált, robbantásra és hisztéria - keltésre, meg a mindnkori hatalom legkülönfélébb bomlasztására alkalmas, mint azt sok példából igazolhatjuk. :) Amúgy nem vagyok anarchista és lehet, hogy nem itt kéne ezt megbeszélni.
[előzmény (430)]



Elejére << Előző < ... 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 ... > Következő >> Végére