Punk Portál >> Fórum >> Összes téma >> Globalizáció
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
globalizésön

Elejére << Előző < ... 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ... > Következő >> Végére

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 18:30:50 (678)
Okos kisfiú másba nem tudsz belekötni mint a helyesirásba?
barom!
[előzmény (677)]

© Gabika XXválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 18:24:10 (677)
Kösz az építő jellegű kritikát, bár nem nagyon tartalmaz valóság alapot. Politikát, történelmet és közgazdaságtant nem PICSA számokból kell tanulni, öregem. És először is ne várj tőlem semmilyen lenézés és arogancia mentes hozzászólást, amíg nem tanulsz meg helyesen írni. Utána a többiről beszélhetünk.
[előzmény (676)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 18:15:34 (676)
Menny a francba el4Utálok veled vitatkozni mer egy muveletlen beképzelt fasz vagy!
Még CCRnél is hülyébb vagy , ö legalább egy bizonyos fokig tud kulturáltan társalogni.
[előzmény (675)]

© Gabika XXválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 18:12:03 (675)
Nincs kommunizmus. Kész, ennyi, slussz. Én már csak unalomból próbálok felvilágosító hozzászólásokat írni neked, de hiába, nem törik a jég. Sebaj, majd az idő beérleli helyettem a koponyád.
[előzmény (674)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 18:07:59 (674)
Nem akkor az nem kommunizmus aki arra azt mondja és föbe kénelöni
nem mindig kommunista az aki asztmongya magáról!
[előzmény (673)]

© Gabika XXválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 18:04:29 (673)
Ez nem kommunizmus, hanem meseország. Mellesleg a kommunizmust pont a "többség lesüllyesztésére" találták ki. Nem tudom, hogy tudtad-e (biztos nem) a kommunizmusban óriási a vezér kultusz. Ezt bizonyítja, hogy a vörös vezérek piszok jól éltek, még a drága nép, az isten adta nép elbutítva a propaganda által vagy Andrássy-út tömlöcében élvezhette a rendszert. A kommunizmus a legnagyobb átverés. Nem azért találták ki, hogy megvalósuljon, hanem hogy híveket szerezzen és ezzel kialkítson egy totalitarista rendszert. A hatalom a fő cél, akárcsak a fasizmusban. Mondjuk a fasizmus neve magában hordozza a hatalomelvűséget, és nyíltan teszi, amit tesz.
[előzmény (672)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 17:05:16 (672)
A nácizmus csak baloldali demagógiát hasztnál a tömegek megnyerésére és egy szüg réteg felemelésére és a többség lesüllyestésére ami felé halad a kapitalizmus is tehát tekinthetjük a nácizmust a kapitalizmus "kiteljesedésének".
a kommunizmus nem lehet diktatúra mert nincsenek elnyomók és nincsenek elnyomottak.A kommunizmushoz vezetö utat /proletárdiktatura, szocialzmus/ még tekinthetjük diktarórikusabbank mivel még vannak társadalmi osztályok.

Az a gond hogy azt hiszitek hogy a kommonizmusban mindenkinek egyaránt szegénynek kell lennie.Ami nem igaz képzelj el egy olyan világot ahol mindeki egy magsas életszinvonalon él jogaik egyenlöek (börszintöl függetlenül) mindenki egyformán dolgozik és képességeihez mérten teljesiti a maximumot nincs állam nincs adó nincs rendörség és nincs bünözés.
Ez a kommunizmus.Hol a diktatura?
[előzmény (670)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 15:23:01 (671)
ehhez annyit fűznék hozzá hogy a konzevativizmus meg a liberalizmus mindig változik, és sztem most éppen egy ilyen változó korban vagyunk
[előzmény (670)]

© ClashCityRockerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-27 13:33:39 (670)
Én elitélem azt a világot ahol minen embernek ugyanolyanok az anyagi viszonyaik.
A kommunizmus célja (legalábbis Marx szerint) a magántulajdon eltörlése, minden termelőeszköz állami tulajdonban vétele. Igy minden ember egyenlő mértékben venne részt a termelésben és egyenlő mértékben részesedne a javakból. Nem lennének tárasadalmi különbségek tehát osztályok se. A szocializmus nem törekszik a magántulajdon eltörlésére hanem a magántulajdonból profitált javak "igazságosabb" elosztására törekszik. Vagyis nekem van valamennyi tőkém például én adózok és ebböl a pénzböl jutattnak a szegényeknek. Kifejezetten szocialista találmány például a progressziv adózás, vagyis különböző adósávok vannak és akinek magasabb a keresete az nem csak hogy több adót fizet (mondjuk 30 százalék lenne az adó, én keresnék 300ezret és adóznék 90ezret, te keresnél 100ezret és csak 30ezret adóznál) hanem nagyobb mértékben is adózik (a példánál maradva a 300ezer forintos keresett már 50százalékos adókulcsot vonna maga után tehát 150ezer forintot adóznék, te meg továbbra is csak a 100ezres kereseted 30 százalékát tehát 30ezret). Mondanom sem kell hogy ez szerintem igazságtalan és gazdaságilag is visszás mert munkaellenes hangulatot teremt. A nemzetiszocialisták gazdaságpolitikája hajszálpontosan megegyezik a szocialista gazdaságpolitikával tehát a magasabb keresettel rendelkezőknek több közterhet kell felválalniuk. Ez az elv, ami már kapásból gyökeres ellentéte a kapitalizmusnak, a gyakorlat pedig még szögesebbé teszi ezt az ellentétet. Nevezetesen a nácik pont azt csinálták mint a kommunisták, pld kastályokat vettek birtokba és a benne lakó nemesi családot deportálták. ez ugyanolyan mint amilyen Magyarországon az 50es évek eleji államositások voltak.
Te Ludd tábornok és ne haragudj hogy nem tudok öszinte respektussal fordulni hozzád amikor ilyen baromságokat irkálsz egyszerűen idióta vagy! Szerintem azt se tudod melyik a bal és melyik a jobb kezed nemhogy a politikai porondon különböző célú pártok cimkéinek jelentését értenéd.
Az a szofisztikus, képzelgésekre és a tények mellözésével kialakult kényszerképzeted van hogy mivel a nácizmus jobboldali igy közelebb áll a kapitalista eszmékhez mint a szélsöbalhoz. Ez persze nem igaz. Képzeld el úgy a politikai porondot mint egy kört! Ennek a körnek az alján van a centrum, bal oldala a radikális, jobb oldala a konzervativ irányzatok olvasztótégelye és a kör tetején helyezkednek el a diktatúrák a kommunizmus és a nácizmus, tehát itt kapcsolódnak mivel mindakettö gazdaságpolitikája ugyanaz: diktatórikus eszközökkel az államnak megszüntetni a magántulajdont, államositani mindent...stb.
A radikális azt jelenti (szélsőségest is jelent de itt konkrétan) hogy újitó, tehát figyelmen kivül haggyja a hagyományokat, a történelmi precedenseket, a vallást stb... A konzervativ pedig maradit jelent aki mindezeket figyelembe veszi. Legfontosabb különbség azonban hogy elöbbi nem veszi figyelembe a nemzeti értékeket és ezért van az hogy a nácizmus jobboldalt van nem pedig azért mert nem szocialista hiszen az.
[előzmény (664)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 21:41:38 (669)
szerinted honnan másolta? :D

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 21:14:30 (668)
most ismertem el hogy ez egy normákis hozzászólás volt, azért nem tudtam belekötni mert ezekben egyetértek, az más dolog hogy tetszenek-e az eszmék
[előzmény (665)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 21:13:38 (667)
már ezt elmondtam nem mondom el mégegyszer
[előzmény (664)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 17:18:34 (666)
aha
[előzmény (662)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 17:18:06 (665)
Vagy legalábbis most nem tudtál belekötni.:-)
[előzmény (663)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 17:17:43 (664)
elitéled az egyenlöséget és atisztességes munkát amikor mindenki dolgozik és egyformák a jogaik és az anyagi viszonyaik?
[előzmény (663)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 17:14:59 (663)
egyébként meg nem tetszik mert elítélem a kommunizmust csak ez végre egy hozzászólás amibe annyira nem lehet belekötni
[előzmény (661)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 17:14:15 (662)
nem egészen, eddig nyomtad ezt az mindenki proli meg adjuk be közösbe a termelő eszközöket meg idióta saját magad által kreált dolgokkal támasztottad alá a gondolataid
[előzmény (661)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 17:11:24 (661)
Azt nem értem hogy mi zeccik benne amig eddig kifogásoltál pedig mindig ezt montam.
[előzmény (660)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 17:03:34 (660)
gratulálok végre egy értelmes hizzászólás, monstantól ehhez tartsd magad és ne magyarázz bele dolgokat a világba, amiket leírtál ezek végre tények
az meg más hogy nem igazán halottam még gazdag gyerekektől se hogy jó világban élünk, pontosabban egy pár fogyatékostól
[előzmény (659)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 17:00:12 (659)
hinnya!
Hát az nem teljesen igaz hogy a kommunizmus célja az anarchia de sok hasonlóság található meg benne.Mondhatni van bennei egy apró eltérés:az individum.
A vilgágnak van egy vékony pénzes vezetö "eit" rétege aki megmongya hogy mi hogy legyen.És ez a réteg foggyl-körömmel ragaszkodik a hatamához és ahtalmuk megtartásáért mindent megtesznek.
Amugymeg mondok egy egész eccerü dolgot:Csak azok mongyák hogy jó világban élünk akiknek mindenük megvan és jómódban élnek.
Melleseg meg a fasizmusban és a kommunizmusban az az egyik legnagyobb különbség hogy a fasizmusban megvan az osztályrendszer a kommunizmusban meg nincs.Azért nagy váltás a kapitalizmusból a kommunizmus mert az eddigi forradalmak mindig egy ujabb osztálytársadalmat hozott létre és a kommunizmus ezt lépi túl.
[előzmény (658)]

© Deepyválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-26 13:36:25 (658)
ÖÖ régen irtam..

űha a kommunizmus szent célja az anarchia, és emberek, vezetok alakitanák ki a ko mmunizmust, és tennék királlyá, hogy tud szoc. legyen belole, akkor miért van, h mindenki asziszi, h fasizmus, meg kommunizmus, egykutya, mind2 elvakult hulyeség...miért mondják akkor a kommunizm,usra, h diktatura??? heh? hisz nem az...szerinted gagarin...
kinek a fogalomtára hibás?
az embereké, vagy a tied gagarin? vagy akárki, aki kommunistának vallja magát...heh?
tehát akkor most diktatura vagy nem? vajon a kommunizmusért torténo oldoklések, amiket Che Guevara véghezvitt, az helyes volt...nem amikor a hatalmat dontotte, mert forradalomban nem nehéz olni vkit...hanem amikor tarkonlovette az ellenállokat...ellenállo lehet bárki, akinek nem jon be arendszer..a kommunizmus...akkor el kell soporni? az semmit sem ér - öljük meg ? akkor ez mégiscsak diktatura...vagy mégsem...?

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-24 16:29:54 (657)
Az emberek vezatését nem kéne a politikusokra bizni.
[előzmény (656)]

© Cliff Burtonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-24 16:21:08 (656)
Aha ebben van valami. De kell egy vezető. De kell a forradalmi hangulat is. Mer ha nincs elnyomás akkor nincs miért lázadni normális estben.Persze mi magyarok vagyunk nekünk semmi se jó lásd a szavazások.Még egy se tudott 2 ciklusig lenni.

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-24 15:42:02 (655)
Igen ebben majdnem igazad van.De ha mungyuk Petöfi nem születik meg akkor is nagy a valószinüsége a dolognak hogy lesz forradalom hiszen a környezö országokban is voltak vorradalnak abban az idöben az egész történelmi helyzet olyan volt Magyarországon nem mindentöl függetlenül Petöfi keze munkályából lett a forradalom.És ha mongyuk Petöfi nem létezett vona akkor lett vona egy másik ember/emberek akik a forradalom élére állnak.Mert mint mondtam forradalmat nem lehet csinálni csak az élére lehet állni.
A házépitös példát kiegészitve: mongyuk hogy az emberek képesek házat épiteni mer sokan vannak és meg is van rá a lehetöségük de nem birják formábaönteni az elképzelésüket és akkor jön valaki akinek ehhez van ehetsége és egy irányvonalat mutat a tömegnek amit tud köveni /ebben az esetben azt hogy hogyan épiccsen házat/
[előzmény (653)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-24 10:17:59 (654)
diszkóbaleset fanzine #1



zene: catharsis (régi, de jó), brujeria (kisokos), bridge to solace (pöttynyi kommentárral), krush (aaarrgh!), nesze (punk, punkabb...), dozer.hu (legnagyobb), derkovbois (ifjúság, óh!). rakat lemezismertető, koncertbeszámoló, ilyenek.



elme: b, mint bolti lopás - jobb pornót, most! - kockafalvi krónika - (jó régi) fnb beszámolók - egy rendőr monológja



forma: a4 fénymásolt, 36 oldal



díja: 200 üzbég dinár



nemsokára az ön lakóhelyéhez legközelebbi koncerten/disztróban/lemezboltban! a fürge kevesek már otthon is élvezhetik az első ötvenet. lopd el nyugodtan, ha ennél többért próbálná rádsózni valami álnok üzérlélek...



a kettes számhoz cd-mellékletet is tervezünk, eddig kb. 35 percnyi anyag a biztos, aki betársulna még fölvételével vagy bármi, szóljon.



kontakt:

dr. slayer - 1061 bp, király u. 14., disbeatrawpunk-at-freemail.hu

toxik - toxik-at-grindcore.net, toxik-at-indymedia.hu, 1476 bp pf. 113.

lajosbácsi - xlajosbacsix-at-hotmail.com

social disease kollektíva - socialdisease.tk


© Cliff Burtonválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-23 22:26:46 (653)
Vegyük a magyar példát: ha nem gondolja úgy Petőfi, Jókai és a többi néhány ember ott a Pilvax kávéházban, akkor nincs a forradalom és szabadságharc. Nem a tömeg ment oda hozzájik, hanem ők toborozták a tömeget.

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-23 15:44:35 (652)
nem.Ö csak az élükre állt.
Ha 100 ember összefo hogy házat épitsen de csak egy ember a legalkalmasabb arra hogy megtervezze a házat és az irányitja a munkálatokat attól még nem ö épitette fel a házat.
De várjál mungyuk hogy azt az embert gyerekkorában megfolytod attól még lesz egy másik ember aki megtervezi a házat.
[előzmény (651)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-23 15:38:08 (651)
Vagyis EGY ember állt az élükre vagyis ő írta a történelmet
[előzmény (650)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-23 11:53:24 (650)
Azért mert az embereknek még nem volt meg ugy a forradalomra való "hajlamuk" mint Kubában volt.
[előzmény (648)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-23 11:46:51 (649)
mondtad hogy egy ember állt a tömeg élére aztán melléálltak páran
[előzmény (647)]



Elejére << Előző < ... 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ... > Következő >> Végére