Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Globalizáció
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
globalizésön

Elejére << Előző < ... 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ... > Következő >> Végére

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-07 19:33:04 (588)
Gagarin!
Szivesen megpróbálok "segiteni" :-). Ha tudodok
De tulajdodnképen nem értem hogy mire értetted ezt.(hogy miben segiccsek)
Viszont az anarchizmus igy van meghatározva a szótárban:"Mindennemü állami hatalomnak és a munkásság szervezett politikai harcának sügségességét tagadó álforradalmi irányzat. |vál A tekintély a rend a fegyelem tagadása"

Magyar Értelmezö Kéziszótár - 1978
harmadik, változatlan kiadás
42. oldal - bal hasáb

kiszont az anarchizmust egyes helyeken teljes mértékben bal oldali irányzatnak tekintik. Pedig a meghatározás ezt nem annyira igazolja.
Szerinten az anarchiában nem lelhetö fela végsö megoldás de tagadhatatlan hogy "hasznos".
de néha ugy érzem hogy elég "kelekótya" irányzat mivel sok neonáciféleség is anarchistának valja magát és higul, keveredik.
Ennyi majd még irok
[előzmény (587)]

© Jurij A. Gagarinválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-07 17:07:28 (587)
Egyetérteünk sok mindenben mert mind a ketten anarchisták vagyunk!
Szerintem ez jó!
A probléma ott merül fel, hogy egykét ilyen embert biztos találsz de egy államigazgatásnyit sosem!
Olvasd el figyelmesen - csak ezt ajánlom - Antotn Szemjonovics Makarenko: Pedagógiai hősköltemény c. művét!
Leírja, hogy egy mikorkommünben hogy, smitn alakul a hierarchia, és hogy a legtöbben egyenlők meg minden. Azért írom, hogy a legtöbben, mert Makarenko itt egy gyermektelepet vezet, ahol a fejlődés előrehaladtával, és a társaság elszaporulásával, szüksége lesz az írónak mint telepvezetőnek segédekre, jobbkezekre akik segítik megszervezni a munkát, a gazdaságod az életet.

De alapbó maradnak a porletárok - a kölkök - és felettülk egy nagyonnagyon csekélyes létszámú "parancsnokok tanácsa" - ő így nevezi.
Nagyon ajánlom, én a könyvet úgy fogom fel mint egy kísérlet, Makakrenko úgy írta le mint egy regényt és valóben remek az alcíme: "Az új ember kovácsa!"
Szóval szerintem ha teheted deppy szalad el egy antikváriumba!

Második bekezdésed:
A mai rendszerben a képviselők amint nevük is mutatja a népet vagyis engem, téged és a másik tízmilliót képviselik. Ehhez képest milyen állapotok is vannak?
Ma a képviselő a népet képviseli?
Ma a képviselő "uralkodik" vagy "vezet"?
Szerintem ez az egészben a fricska.

Mi a különbség?
A kommunizmus célja a Tudományos Szocializmus mely anarchista!
Ez az igaz a valós és a célt kitűző rendszer a szocialista rendszer. A TSZ.
(Persze amit 45-89 magyarországon szocializmusnak mertek nevezni az ehhez képest érzed, ugye, hogy semmi!)
De a Tsz az anarchizmusa mellett előtérben tart szabályokat melyekek miat nevezzük rendszernek!
Én amúgy az narchizmus más megvalósulási formáiról nem sokat tudok pedig érdekelne, ami azt illeti, szóval erről én nem szertnék most beszélni.

Hátha a Ludas kolléga kisegít szorult helyztetmből!
Remélem! : )
[előzmény (586)]

© Deepyválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-07 00:52:39 (586)
végsősoron nem állunk abszolut messze egymástol gondolkodásban jurij, viszon taz én véleményem az, h nem létezik olyan politikusokbol, vagy xbol állo gárda, aki hatalmát nem kihasználva vezetné a népet, illetve nevelné azt át....sztem..a társadalomban még tul sok a hatalomvágyo seggfej, aki pedig nem az és hisz a szép jovoben, az meg csak naon ritkán jutnak el oda, h IGAZÁN megmutassák magukat és cselekedjenek.

x helyére kérem szépen a megfelelot...azt mondtátok, a kommunizmusban nincsenek irányito politikusok..akkor kik vannak?

tudjátok ennyi erovel ez anarchia is lehetne, ahol a vezetok személyisége ugyanuyg igényelt és ahogy ludd is mondotta, nem uralkodás céljábol, hanem vezetés, és irányitás céljábol..akkor kérdem én, h mi akkor a kulonbség anarchia és kommunizmus kozott?...erre tényleg kiváncsi vagyok....ugyanis én ugy tudom, h a kommunizmusban egy kommunista kormány alakitaná az országot 1edul is mukodoképessé, majd lemondana...cáfoljatok meg...vagy inkább örülnék a kifejtésnek is...:))
Kommunizmus = Szocializmus? Vagy a kommunizmus a rendszer, a szocializmus meg a társadalmi forma?

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 20:46:10 (585)
ugyláccik letöltés miatt baszakszikhogy nem küdi el
élnézést az ilyenekért.
[előzmény (584)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 20:33:14 (584)
értem.
tényleg.
lehet.
[előzmény (581)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 20:33:14 (583)
értem.
tényleg.
lehet.
[előzmény (581)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 20:32:57 (582)
értem.
tényleg.
lehet.
[előzmény (581)]

© Jurij A. Gagarinválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 20:23:13 (581)
Szerintem a mélységi barátunk a kommunizmus megvalósuláshoz vezető uton értette a politikusok jelenlétét, de azt cskugyan nem lehet még kommunizmusnak nevezni!
Tudományos Szocializmus!
[előzmény (578)]

© Jurij A. Gagarinválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 20:19:51 (580)
Köszönöm, hogy jelölsz! :)
De emellett egyetértek és van benn sok igazság azt kivéve, hogy nép, bevezetése a kommunizmusba nagyon macerás és összetett pobléma!
Azt láthattuk, hogy a "Népművelés" úgy működik ahogy nem túl sok sikerrel, és az egész népnevelési ügy elveszett a minisztériumi folyosók, és irathalmok bürokratikus labirintusába, és mi lett belőle:
Szarul végzett / el nem végzett munka és lassú nagyon lassú bürokrafolyamtok.

Új megoldás kell!
És ez lesz az új témám!
Ki kell gonbdolnom!
Hogy vezessük be a népet a jövőjébe?
[előzmény (576)]

© ClashCityRockerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 20:00:38 (579)
Azt mondd meg nekem hogy miért nincs szabadság?
Mi az amit nem tehetek meg ha másoknak nem okoz kárt?
Mondj pár konkrét példát!
[előzmény (578)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 19:43:30 (578)
1: Nem kommunizmus néven hanem szocializmus néven
2: a kommunizmusban nincsenek politikusok akik irányitanak (nem uralkodnak! hanem vezetnek, szerveznek).
3: azon mit értesz hogy szabadságkorlátozás? Pont egy osztályok nélküli világban?
mer mostaztán szabadság van... ugye?
[előzmény (576)]

© Deepyválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 00:36:34 (577)
a jolét akkor köszönt be, ha mindenkinek jo, a szabadság akkor igaz, ha mindenki egyaránt szabad.

a kommunizmus egyenloségében, a teljes egyenloségnek az a hibája, hogy a teljes egyenlőség előbb-utóbb a szabadság korlátozásához vezet, ami pedig már erőszak, és megint ott vagyunk, ahol elkezdtzem. az erőszakot, mint eszközt...

© Deepyválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-06 00:33:24 (576)
a kommunizmusban a nép lenne az irányito...
ja, persze...tok jo lenne, ha szelid, joakaro politikusok léteznének és csak a népet szolgálnák. tegyuk fel hogy nem a társadalmi-, hanem a politikai forradalom hive vagyok. azt mondom, de jo lenne, ha a kormány anarchiához vezetné a népet és szabadságohoz és felelősségtudatossá tenné azt...de jo lenne.......de jo lenne.....
lehet hogy régen faszok voltak és egy mocskos diktatura folyt 45 éven keresztul kommunizmis néven, de higgyétek el, nem létezik olyan hogy egy kormány erőszak nélkul, cdsakis a nép érdekeit szem elott tartva felkésziti oket a jolétre...ilyen nincs...aki politikus, az hatalomvágyó!!! és kapja be. olyan emberek kellenének az anarchiának mint Gagarin...csak nem kéne hogy azt kivánja, h eroszakosan huzzuk rá mindenkire, hogy itt most kommunizmuis lesz! amugy jo ember, és jo gondolatai vannak. akkor lesz az emberiség boldog, ha a társaldalom maga eljut oda, hogy rájon, mi,kell a szabad élethez! ha ma kommunizmus lenne, tényleges kommunizmus(!), akkor sajnos nem mondhatná az ember, h "hé! lassabban, erre még nem vagyok felkészulve. hé! ez igy nem jo! ez igy nem tetszik!" nem mondhat senki semmit, mert akkor az egybol rendszerellenes, és kezdeni kell vele vmit, ez a nagy hibája a kommunizmusnak! az elvakultsága. a tisztogatása. az erőszaka. az erőszakot, mint eszközt még a cél sem szentesitheti

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 22:13:09 (575)
ejj, még tanuljál egy kicsit barátom
a fasizmusnak semmi köze a fajokhoz, csak velejárója, az a lényeg hogy erős nemzeti egységbe nem tartozhatnak mások mert csak széthúzás lenne.
ami meg németországban volt azt nemzeti szocializmusnak hívjuk
[előzmény (568)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 20:54:23 (574)
(baszakodott az oldal mán megin meg a net mint az 568nál is azé vot.véletlen)
[előzmény (573)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 20:47:15 (573)
Mer nem vót rendesen felakasztva az összes gyáros kapitalista burzsuj fasz.
Voltak reakciós barmok és olyanok akik csak karrieristák voltak azér léptek be a pártba.
Másfelöl elárulták.
ha nem árulták volna el hanem kapott volna még 10 évet most jobb világban élnénk.
mellesleg a rendszerváltást a 60as évek közepétöl kezték elökésziteni és nem csak ugy piff puff vót ahogy mondják. Meg volt rendezve "rendesen".
[előzmény (564)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 20:47:09 (572)
Mer nem vót rendesen felakasztva az összes gyáros kapitalista burzsuj fasz.
Voltak reakciós barmok és olyanok akik csak karrieristák voltak azér léptek be a pártba.
Másfelöl elárulták.
ha nem árulták volna el hanem kapott volna még 10 évet most jobb világban élnénk.
mellesleg a rendszerváltást a 60as évek közepétöl kezték elökésziteni és nem csak ugy piff puff vót ahogy mondják. Meg volt rendezve "rendesen".
[előzmény (564)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 20:42:02 (571)
Olvasok
[előzmény (570)]

© Gabika XXválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 19:33:14 (570)
Ez egy alulinformált hülyeség. Kezdve az olasz fasizmus megmagyarázásától a Horthyról alkotott véleményedik. Olvassál már baszd meg, olvass.
[előzmény (568)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 18:41:40 (569)
Válaszolsz az én kérdésemre is?
[előzmény (568)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 18:04:04 (568)
A fasizmusnak a történelem folyamán két "változata" alakult ki:
A Németországi nácizmus (államszocialoizmus, més népek kárárra való ókori rómára jellemző diktatorikus terjeszkedés a kisebbség ellen irányuló mérhetetlen gyülölöt és téves fajelméleti fejtegetések. Erőszak, brutalitás, demagógia. A kommunizmus elleni véres hadjárat inditása. Csak egy nép az "árja faj" uralkodását kivánja elérni. Mindenféle történelemferdités " a germán nép vezetésre született és atöbbi emberfajtának kötelessége öt kiszolgálni" stb. Adolf Hitler vezetésével.
És a másik az olaszországi "ág" amit fasizmusnak nevezünk. Nemsokban tér el az elözötöl. Mussolini vezetésével
Persze Magyarországon is megjelent un hungarizmus ami persze tagadja (egyre kevésbé) a fasizmust. Csak "egészséges hazaszeretetnek" mondja magát. /meg Szálasi katonájának/ . Tagadja a Dunábalövetéseket és a Holokkausztot. És beszél munkásokról de Magyar munkásokról holott tudjuk hogy a proletár az proletár attól függetlenül milyen nemzetiségu.Itt a bökkenö.Megpersze Nagymagarország. Demagóg. Sokan beveszik mer jó hallani. De mintha mérget csepegtetnének a füledbe. De ebbe ne menjunk most bele.Vezetöjük Szálasi, Horty, most meg a Viktor-Csurka páros.
De ha nem hiszed vagy nem tartod kielégitönek amit most elmontam (ami igaz mer ennyibe nem lehet de tudod kevés az idöm) akkor olvass el ehhez kapcsolodó könyveket. Lehetöleg korabeli kiadásokból ott legalább igazat mondanak valamennyire.
[előzmény (565)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 18:03:55 (567)
A fasizmusnak a történelem folyamán két "változata" alakult ki:
A Németországi nácizmus (államszocialoizmus, més népek kárárra való ókori rómára jellemző diktatorikus terjeszkedés a kisebbség ellen irányuló mérhetetlen gyülölöt és téves fajelméleti fejtegetések. Erőszak, brutalitás, demagógia. A kommunizmus elleni véres hadjárat inditása. Csak egy nép az "árja faj" uralkodását kivánja elérni. Mindenféle történelemferdités " a germán nép vezetésre született és atöbbi emberfajtának kötelessége öt kiszolgálni" stb. Adolf Hitler vezetésével.
És a másik az olaszországi "ág" amit fasizmusnak nevezünk. Nemsokban tér el az elözötöl. Mussolini vezetésével
Persze Magyarországon is megjelent un hungarizmus ami persze tagadja (egyre kevésbé) a fasizmust. Csak "egészséges hazaszeretetnek" mondja magát. /meg Szálasi katonájának/ . Tagadja a Dunábalövetéseket és a Holokkausztot. És beszél munkásokról de Magyar munkásokról holott tudjuk hogy a proletár az proletár attól függetlenül milyen nemzetiségu.Itt a bökkenö.Megpersze Nagymagarország. Demagóg. Sokan beveszik mer jó hallani. De mintha mérget csepegtetnének a füledbe. De ebbe ne menjunk most bele.Vezetöjük Szálasi, Horty, most meg a Viktor-Csurka páros.
De ha nem hiszed vagy nem tartod kielégitönek amit most elmontam (ami igaz mer ennyibe nem lehet de tudod kevés az idöm) akkor olvass el ehhez kapcsolodó könyveket. Lehetöleg korabeli kiadásokból ott legalább igazat mondanak valamennyire.
[előzmény (565)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-05 18:03:41 (566)
A fasizmusnak a történelem folyamán két "változata" alakult ki:
A Németországi nácizmus (államszocialoizmus, més népek kárárra való ókori rómára jellemző diktatorikus terjeszkedés a kisebbség ellen irányuló mérhetetlen gyülölöt és téves fajelméleti fejtegetések. Erőszak, brutalitás, demagógia. A kommunizmus elleni véres hadjárat inditása. Csak egy nép az "árja faj" uralkodását kivánja elérni. Mindenféle történelemferdités " a germán nép vezetésre született és atöbbi emberfajtának kötelessége öt kiszolgálni" stb. Adolf Hitler vezetésével.
És a másik az olaszországi "ág" amit fasizmusnak nevezünk. Nemsokban tér el az elözötöl. Mussolini vezetésével
Persze Magyarországon is megjelent un hungarizmus ami persze tagadja (egyre kevésbé) a fasizmust. Csak "egészséges hazaszeretetnek" mondja magát. /meg Szálasi katonájának/ . Tagadja a Dunábalövetéseket és a Holokkausztot. És beszél munkásokról de Magyar munkásokról holott tudjuk hogy a proletár az proletár attól függetlenül milyen nemzetiségu.Itt a bökkenö.Megpersze Nagymagarország. Demagóg. Sokan beveszik mer jó hallani. De mintha mérget csepegtetnének a füledbe. De ebbe ne menjunk most bele.Vezetöjük Szálasi, Horty, most meg a Viktor-Csurka páros.
De ha nem hiszed vagy nem tartod kielégitönek amit most elmontam (ami igaz mer ennyibe nem lehet de tudod kevés az idöm) akkor olvass el ehhez kapcsolodó könyveket. Lehetöleg korabeli kiadásokból ott legalább igazat mondanak valamennyire.
[előzmény (565)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-04 00:33:22 (565)
ezt már mondtam de ügyesen kibújtatok alóla hogy mondjátok már el mi az a fasizmus, bár már beraktam egy linket és ha vetted a fáradtságot akkor elolvastad, de most ha így nem olvasol után a saját fejedből szerinted mi az a fasizmus?
[előzmény (552)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-03 21:29:08 (564)
Miért nem sikerült ezt megvalósítani?
[előzmény (563)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-03 21:27:47 (563)
kommunizmus
[előzmény (562)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-03 21:24:14 (562)
Igen sajnos mindenki aki odakerül.
Szerinted miért nem sikerült ezt megvalósítani? Hogy a fenébe irányítana már az össze ember tudod mi lenne itt akkor?
[előzmény (561)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-03 21:19:59 (561)
Szerinted minden ember hatalomvágyó?
ha nem akkor nincs igazad mert a kommunizmusban (ai még soha nem volt a Földön) az összes ember irányit.
[előzmény (560)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-03 21:14:16 (560)
Én nem azt mondom hogy ez a rendszer most jó mert egyáltalán nem az de nem volt jó sem a kommunizmus sem a nácizmus. Mind a kettőt őrült hatalomvágyó emberek irányították. Épp ez volt a baj hogy éhen haltak a kommunizmusban is több millióan.
Ha nem költenék mindenféle hülyeségekre a pénzt akkor megmaradna élelemre de ezeknek a szemét politikusoknak minden fontosabb mint az ember.
[előzmény (559)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-09-03 21:08:49 (559)
Minden percben éhenhal egy egyerk a földön.
Ezt mivel megyarázod?
[előzmény (558)]



Elejére << Előző < ... 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ... > Következő >> Végére