Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Anarchizmus
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Vita az anarchizmusról

Elejére << Előző < ... 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 ... > Következő >> Végére

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-06 19:05:38 (544)
Szép volt Faka. Először azt hittem valaki a te nevedben irogat:)
[előzmény (537)]

© Gabika XXválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-06 18:42:01 (543)
szerény véleményem a témáról az hogy se anrchia se anarchista nincs. Aki azt mondja anarchiát akar vagy hisz benne, az vagy hülye vagy hazudik. Hülyével még nem, de képmutató hazudósokkal már találkoztam. Egy vagy több kisember nem váltja meg a világot, tehát a legnagyobb hülyeségnek tartom, hogy az apró nép bármely tagja is pártot foglal valamiben. legyen szó kommunizmusról, fasizmusról vagy anarchizmusról. Anarchia nem lesz és nem is kell. És a "rendszeren élősködés" csak annyit, hogy Jampónak igaza van. Manapság mindenféle punkok rohangálnak, akik anarchiát kiáltoznak, közben meg elvárják, hogy az állam eltartsa őket. (melegvíz, fűtés, élelem meg ilyenek). Na akkor hol az igazság?

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-06 17:20:41 (542)
há még a Magyar Nagylexikonba is van egyfajta okfejtés csak az nincsen nálam.


nem hiszem, hogy a rendszeren történő élősködés volna az anarchista szemléletet valló egyén legfőbb jellemzője.
[előzmény (540)]

© bigblackválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-06 17:03:59 (541)
Hát akkor talán csak egyet az ezer közül:

Rudolf Rocker szerint az anarchizmus:

"Az anarchizmus nem rögzített és zárt társadalmi rendszer, hanem inkább az emberiség történetének egyik irányzata. Ez az irányzat, szemben az egyházi és kormányzati intézmények szellemi gyámkodásával, azért küzd, hogy minden eleven egyéni és társadalmi erő szabadon és akadálytalanul kibontakozhassék. Még a szabadság is viszonylagos és nem abszolút fogalom, mert terjedelme egyre bővül, és egyre szélesebb köröket fog át sokféle módon. Az anarchista számára a szabadság nem elvont filozófiai fogalom, hanem minden emberi lény eleven, konkrét lehetősége arra, hogy természettől kapott képességeit kiteljesítse és a társadalom javára fordítsa. Minél kevésbé befolyásolja az egyházi vagy politikai gyámkodás az ember természetes fejlődését, annál hatékonyabb és harmónikusabb lesz az emberi személyiség, s annál inkább ő lesz a mértéke ama társadalom szellemi kultúrájának, amelyben nevelkedett."
Rudolf Rocker: Anarcho-syndicalism. London, 1938

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-06 14:16:39 (540)
Az anarchizmus nincs leírva hogy micsoda. Mert nem lehet egyszerűen egy baromság és kész.
Egyébként a punk anarchizmus lényege szerintem az hogy élősködjünk a rendszeren. Lehet hogy mások nem ezt mondják de mindenkit a rendszer tart el és ha nincs rendszer nincs mi ellen lázadni. Akkor hogy leszel punk ha anarchia van?
A kommunizmus és az anarchizmus között szerintem az a különbség hogy a kommunizmus bizonyos szabályok keretein belül működik.
És ha valaki azt hiszi hogy lehet az emberekre támaszkodni az anarchizmusban az hülye.Mert akkor ezt a mostani világban is megtehetnék, bár itt nincs is rá akkora szükség mégsem teszik meg.
Egyébként meg a punkkal együtt jár általában hogy nem bírják a normákat és nem igazán kedvelik az átlagembereket
Csak ennyi, kösz.

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 23:08:22 (539)
külső szabályozó erő: amikor nem te határozod meg a korlátjaidat.
[előzmény (535)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 23:06:03 (538)
ez nem a punk anarchizmus. ez a punk. egyébként meg mi az, hogy punk anarchizmus? anarchizmus az le van definiálva hogy micsoda azt hali.
[előzmény (531)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 23:04:41 (537)
meglehet de akkoris le kellett magamba játszani a dolgot.
[előzmény (528)]

© Trogerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 21:04:02 (536)
Hát igen de mindig a leggyengébb ellenállás irányába haladnak a dolgok
egyébként MO-on érthető az idegenkedés. az emberek nagyrésze a gyakorlatilag a munkásőrséggel mossa egybe a korábbi tapasztalatok alapján
[előzmény (534)]

© v.o.n.válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:56:12 (535)
hehe. ez még jobb, mint a pocok-saga :)

hogy most ne lenne káosz?

amúgy mit értesz az alatt, hogy "külső szabályozó erő"?
[előzmény (524)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:48:56 (534)
Hát igen Magyarországon szét van verve az egész munkásmozgalom. Például M.o. tilos a szolidaritási tüntetés. Külföldön van, lázadnak is rendesen.

© Trogerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:44:53 (533)
azért mert valaki befekteti a tőkéjét még nem biztos,hogy minimál bérért dolgoztat,de érdekében áll hogy megtegye és meg is teheti.Mért ne tenné?

ha lennének Magyarországon szakszervezetek nem tehetnék meg
illetve itt bejön a "globalizáció" de ha nem (csak) McDonaldsok kirakatait tőrnék az "antiglobalisták" ha nem globális érdekvédelmet szerveznének tán megfingathatnák őket
[előzmény (527)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:26:39 (532)
Az amiröl ti beszéltek az egy másik anarchizmus. Azt Marx kortársai találták ki. Marx nagy eredménye volt hogy ki tudta zárni őket az internacionáléból, mert ennek még annyira sincs jövője mint a kommunizmusnak.
[előzmény (524)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:23:09 (531)
Az eredeti punk anarchizmus arról szólt hogy nézd baszki kárrognak mindenfélét az öltözékünkre, hogy milyen emberek vagyunk. Mit adtak ők nekünk? Mit adott nekünk a rend? Mit adott nekünk a demokrácia? Csak elnyomnak a picsába. Köpköd le őket. Hány a pofájukba. Dögöljenek meg mind anyian. Rombold szét a rendet mert csak korlátoz. Mást nem tehetsz. Destroy.
[előzmény (523)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:17:29 (530)
Ezért mondtam azt hogy az emberiségnek nincs kiút, az egész emberiség egy óriási nagy trágya.
[előzmény (520)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:15:14 (529)
A mátrixba is mondtak valami hasonlót.
[előzmény (519)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:13:04 (528)
Mintha én is hasonlókat mondtam volna erröl a témárol
[előzmény (518)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:11:27 (527)
A tőkés az aki munka nélkül keresi meg a kurva nagy pénzeket a tőkéje befektetésével. Szerintem ez már kizsákmányolás mert a gyárba dolgozó munkások minimálbérért gürcölnek míg a tőkés vidáman megél. (hivatalos felmérés: egy amerikai tőkés 500-szor annyit keres mint egy munkása)
[előzmény (517)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 20:06:04 (526)
Igazad van.
[előzmény (516)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 17:50:33 (525)
kollektív értékrend az meg inább a kommunizmusnál van értelmezésem szerint. akkor mi a tosz az az anarchizmus?? mondja má meg valami hozzáértő.
[előzmény (524)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 17:29:13 (524)
az erősebb eltiporja a gyengét éppúgy igaz a mai világra mint arra a képre melyben a káosz uralkodik a világon. Nade AZ ANARCHIA NEM KÁOSZ!!! ez volt az első lecke amit megtanultam. mert attólmég, hogy nincsen külső szabályozó erő a kollektív értékrend még működik. ugyanakor ez is csak akkor működhet ha a tagok mindegyike egyénként benne van a buliban. csakhogy mi van ha ez nem áll be? nincs hova kitaszítani a közösségből a rendbontót.
[előzmény (520)]

© kobaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 15:44:21 (523)
Az anarchizmus nem zarja ki a rendet. Szerinted elkepzelheto, hogy az eroszakot tagado anarchista rendben elfogadnak az emberek az egyes ember altal kivitelezett eroszakot, amikor az allamit mar megszuntettek? Egyebkent az altalad vazolt problemak egyike sem jelentkezett a tortenelem eddigi anarchista tarsadalomkiserleteiben.

© Trogerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 15:34:21 (522)
"kisérleti állat vagyok,
bőrőmőn rákot keltenek,
biztos azért választottak mert olyan vagyok,
mint az emberek"

© Trogerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 15:30:36 (521)
a kommonizmus nem zárja ki a demokráciát,amiről te beszélsz az a kommunista diktatúra

a pockokat meg nem tudom sjnálni dögöljenek meg!
egyébként nem pusztulnának ki mivel ellőb utóbb be áll egy egyensúlyi állapot lehet hogy eröseb pockok lesznek de lassabban szaporodnak
egyébként a kapitalista pocok úgyanúgy végzi mint a kummonista pocok
[előzmény (520)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-05 15:14:43 (520)
Felesleges itt kommunizmusról demokráciáról meg anarchizmusról beszélni mert mindegyik akkor lehet csak ha mindenki eggyetért vele. Ez a demokráciában eleve kizért hiszen az alapja a kurva nagy szólásszabadság meg ilyesmi szóval ez rögtön bukott.
Nézzük most a kommunizmust. Ez is csak akkor valósítható meg hiszen az embereknek vannak szükségletei amit csak akkor lehet megvalósítani ha fejlett az ipar. Na ha az ipar nem elég fejlett nem tudja kielégíteni a szükségleteket. Ezért a kommunista országokban "bevállt szokás" hogy a szükségleteket csökkentik. Tehát kommunizmust csak egy buzi nagy fejlett jól működő országban lehet megvalósítani ahol az ipar és a mezőgazdaság jól és egy helyen tud működni. (Ez mondjuk elég elképzelhetetlen de ha sokan így gondolnák talán megvalósítható lenne , azt nem tudom hogy de vannak nálam okosabb emberek akiknek ez lenne a dolguk)
Az anarchizmus :-) neveteséges hiszen ha nincs semmi az azt jelenti hogy kimegyek az uccára megütlek oszt nincs semmi. Ez jó? Na meg a pocokcsalád elv is érvényesül: hogy lazán felélnénk mindent aki erősebb azé a kaja ami elfogy egyszer mert ugy nem termelik újra hiszen hülyék lennének dolgozni ezért meghalnának ők is. Tehát azt érnénk el az anarchiával hogy megdöglenénk a gecibe. Ezt is csak akkor lehetne megvalósítani ha mindenki testvériesen megosztané a kertjében növekedő káposztát de ilyen soha nem lesz mert ugye a keménysrácok úgyis elszednék tőle. Szóval rend az kell.
Csak ennyi. Kössz.

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-04 17:24:53 (519)
adott egy elszeparált, táplálékban gazdag földterület. ide kerül egy mezei pocok család. Megörülnek a sok élelemnek, úgy érzik az édenkertbe kerültek hát el is kezdenek szaporodni. Amikor elérik azt a szintet, hogy a föld már alig képes eltartani őket hirtelen valami vírus és annyira lecsökken az állomány, hogy a föld ismét el tudja tartani. Ez tudományosan bizonyított.

De mi történik ha a pockok gyógyírt találnak erre a vírusra? Feltehetőleg újabb és újabb betegségek érik a pockokat amik el is pusztítanak néhányat de korántsem eleget míg végül a pockok a saját életterüket vágják gajra és mind éhendöglenek. Hacsak nem tudnak áttelepülni egy másik földterültere. Vagy nem kezdenek egymással harcolni az életterük megtartásáért. Esetleg e harc eredményeképp kialakulhat akár egy olyan pocoktársadalom is, melyben az erősek sokat esznek, a gyengék meg reménykedhetnek, hogy amit kapnak attól életben maradnak de nagyon jó eséllyel néznek az utóbbiak az elhullás felé.

Most pedig helyettesítsük be a mezei pocok helyébe az embert az elszeparált földterület helyébe meg a Földet.

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-04 17:13:30 (518)
az önnfentartó kommuna két okból bukik meg.

Az első oka, hogy a kommuna tagjainak amennyiben olyan extra vágyai vannak, mint banán, kaviár satöbbi. szóval amiket nem tud előállítani, akkor kénytelen kapcsolatot teremteni a külvilággal. Amennyiben a külvilág nem nézi jó szemmel a kommuna működését úgy blokád alá helyezi és ezáltal ellehetetleníti a kereskedést. Ám egy kommuna amely tud a banán, kaviár satöbbi létezéséről igazából nem is nevezhető elszigeteltnek és mint ahogy erről tud úgy arról is tud, hogy mindamellett, hogy vannak akik szarabbul élnek mint a kommunában lévők vannak akik sokkal jobban, ezáltal felvetődik a bentlévőkben a kérdés, hogy minek csináljuk ezt a szart ha élhetünk jobban (őket nevezhetjük punkoknak) is és így a kommuna létezése megszűnik.

Mint látható az alapelmélet az, hogy a kommuna a külvilágból növi ki magát és _tud_ a külvilágról és pontosan ez a tudás válik a vesztévé.
[előzmény (469)]

© Trogerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-04 15:06:42 (517)
A TŐKÉS nem= a kizsákmányolóval gondolj Pl a sarki kisbótra oder egy szerencsétle suszterre.
A válalkozókra vonatkozó tőrvények a munkavállalók által kicsikart jogok elvileg ezt akadályoznák meg.
De mivel verseny hejzet van az marad életben aki megtalálja a kiskapukat lop,csal,hazudik és,ha más megteszi te is rá vagy kényszerítve.
Vagy tiéd az iskolában oly gyakran hangoztatott "eszmei győzelem"
[előzmény (497)]

© MrHydeválasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-04 14:53:24 (516)
Károlyi egy jókaratú romantikusan naív ember volt. Önfejűen elutazott a fegyverletételről tárgyalni holott erre nem volt sem felhatalmazása sem jogköre. Feloszlatta a Székely Hadosztályt így a románok feljöhettek Pestig, kivonulóban pedig mindent leszereltek és vittek ami mozdítható.
[előzmény (504)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-01-04 14:41:07 (515)
Ebben nagyából igazad van. De akkoriban az egész nép ezt érezte, ma meg csak az a 4-5000 magyarországi sjinhead + a MIÉP pártiak.

Egyébként most is van hazád. De szerintem ezt a vitát hagyuk mert nem lenne sok értelme folytatni.
[előzmény (513)]



Elejére << Előző < ... 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 ... > Következő >> Végére