Punk Portál >> Fórum >> Zenekarok >> Tisztán A Cél Felé
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Eger Hardcore

Elejére << Előző < ... 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 ... > Következő >> Végére

© Exaybachayválasz erre | adatok | e-mail - 2005-05-01 09:14:10 (729)
Hello!
aham, Te FG vagyamúgy?
ezek szerint Isten gyűlöl minket és törekednünk kell, hogy megszerezzük a szeretetét? és honnan tudod, hogy szükséged van-e erre a szeretetre?
aztán miért baj ,ha egy aprócska ganajtúróként születünk újjá? és mivé születünk újjá, ha elnyerjük a szeretetet?
hirtelen most ezek jutottak az eszembe :-)
[előzmény (728)]

© carlitoválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-30 21:18:53 (728)
Szia!
Az imádkozás nem parázás ez 1 törekvés,hogy ha majd tiszta bhaktává válsz akkor megkapd az Istenszeretetet ez a cél!! Imádkozni sok mindenért lehet de ha már 1 ideje csinálod a Krisna tudatot akkor rájössz,hogy ez nem félelem!!!Aki ezt a folyamatot elkezdi az már rajta van a hajón vissza fog menni csak tőle függ,hogy mikó.Hari.Ha van kérdésed nyogodtan írj ide.HARI.

© Exaybachayválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-30 15:35:48 (727)
Te FG! nem fikázásból, csak puszta kíváncsiságból + annyira nem is vagyok képben, kérdeznék egyet, mivel olvastam az interjút. mondod hogy:

"...pl. hogy mi értelme van élni? Evés, ivás, párzás és védekezés... Aki csak ennyire vágyik az majd következő életében kap egy állati testet ahol élvezheti tovább ezeket a dolgokat."


"Egy komoly bhaktának (hívő) a nap 24 órájában Krisna szolgálatában kell állnia. Krisna azt mondja a Bhagavat-Gítában: �Gondolj mindig Rám, légy az Én hívem és akkor biztosan eljutsz Hozzám..."

gondolom, ha meg így cselekszel, akkor nem egy állati testet fogsz kapni.
azt mondod az élet para, oké, de ha be állsz krisnásnak és az életetedt annak szenteled, hogy állandóan imádkozol (vagyis parázol) azért, hogy majd ne valami ótvar állatként szülessél újjá, akkor kérdem én mi a kettő között a különbség???
így is para az élet, meg úgyis parázol, ha krisnás vagy, nem látok különbséget a kettő között.

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-30 14:15:32 (726)
http://www.hardcorefreaks.hu

Interjú:
Tisztán A Cél Felé

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-29 15:49:45 (725)
Az ősi kultúrák hasonló időszemlélete azt sugallja, hogy a világ civilizációi egy közös forrásból származnak.

Vannak eltérések a különböző kultúrák tradícióiban található mítoszok között, ám nagyon sok közös téma is felbukkan. Ezek közül néhány – gazdagon részletezve – az indiai védikus irodalomban is megtalálható. Az alábbi példában is megfigyelhető hasonlóságok lehetnek ugyan a véletlen művei is, de megengedik azt a feltételezést is, hogy az említett civilizációk között valamiféle ősi kapcsolat állhatott fenn. Vagyis a különféle „mitológiák”, hagyományok egy szellemi világörökség részét képezhetik. Az a tény, hogy például a földön uralkodó erkölcsi törvényszerűségekről alkotott elképzelések sok eleme megtalálható a világ legkülönbözőbb kultúráiban, azt a feltevést erősíti, mely szerint a távoli múltban a védikus kultúrának az egész világon széleskörű befolyása volt.

A mitológia szót azért használtam idézőjelben, mert általában a valótlanság, a kitaláció, mese képzetét társítják hozzá, s az általános vélemény szerint ezek a hitrendszerek tudományos szempontból nem vehetők komolyan.

Való igaz, hogy az ősi leírásokban és elbeszélésekben számtalan szokatlan dologról és különös elképzelésről esik szó. Ez azonban nem feltétlenül azt jelenti, hogy mindenestül az emberi képzelet termékei. A továbbiak során én nem a szkeptikus értelemben használom a mítosz, mitológia kifejezéseket; ha nem is mindegyikük leírásai szó szerint igazak, attól még lehet valóságtartalmuk. Ha lemondanánk tanulmányozásukról, fontos információkat veszítenénk el, melyek fényt deríthetnek arra a hatalmas, ismeretlen időszakra, amely megelőzte az emberi történelem rövid, eddig feltárt időszakát.
Vizsgáljuk meg néhány archaikus tradíció időszemléletét!

Az antik idők görög írója, Aratosz a következő történetet mondja el a Virgo konstellációról, vagyis a Szűz csillagképről. Az arany korszakban a Szűz az emberi faj tagjaként élt, mint a megszemélyesült Igazság, és figyelmeztette az embereket, hogy ragaszkodjanak az igazsághoz. Ebben az időben az emberek békésen éltek, képmutatás és veszekedés nélkül. Később, az ezüst korban a hegyekbe költözött, de időnként lejött, eltérítve az embereket gonosz szándékaiktól. Végül elérkezett a bronzkor ideje. Az emberek feltalálták a kardot, és „...megízlelték a tehenek húsát – ők voltak, akik először megtették ezt”. Ezen esemény bekövetkeztekor a Szűz „elrepült a szférákba”, azaz a mennyei birodalomba távozott.(1)

A Virgo története jól illusztrálja, hogy az ősi mediterrán világban sok helyütt megvolt a négy egymást követő korszak azonos sorrendben történő körforgásának hiedelme, amelyet ebben a kultúrában arany-, ezüst-, bronz- és vaskorszaknak neveztek. Ebben az elképzelésben az emberiség nagyon fejlett tudattal indul az első korszakban, majd fokozatosan degradálódik.

Nem szeretnénk senkinek sem azt sugallni, hogy ennek a világszemléletnek a megállapításai feltétlenül igazak (vagy éppen hamisak) lennének. Véleményem szerint azonban mindebből arra a lényeges következtetésre juthatunk, hogy a régi mediterrán világ civilizációjának népei magától értetődően egész más elképzeléssel rendelkeztek a múltról, mint a történettudomány jelenlegi kutatói.

Külön említésre méltó, hogy Aratosz írása bűnös tettként emeli ki a tehénhús fogyasztását, amelynek eredményeként az ember elvágta magát a mennyei lényekkel való közvetlen kontaktustól. Ez a részlet nagy hasonlóságot mutat az ősrégi indiai tradícióval, amely részletesen szól a tehenek védelmezésének fontosságáról – ám ugyanez meglepően hat a görög vagy európai kultúrában.

A világkorszakokkal foglalkozó másik nevezetes példát Észak-Amerika bennszülöttjei között lelhetjük fel. A sziú indiánok azt mesélik, hogy őseiket egy mennyei asszony látogatta meg, aki átadta nekik későbbi vallási rendszerük alapjait. Ez a mennyei hölgy arról beszélt az ősöknek, hogy négy különféle korszak létezik. Ezen kívül említést tesz egy szent bivalyról is, amely az idő múlásával, minden korszak végén elveszíti egy-egy lábát. Érdemes megjegyezni azt is, hogy jelenleg az utolsó korszakban élünk, az általános degradáció korában, amikor a szent bivalynak már csak egy lába van.(2)

Érdekes módon a görög és az észak-amerikai leírás szoros összefüggést mutat az indiai Srímad-Bhágavatamban szereplő egyik történettel, amely Paríksit Mahárádzsa és Dharma (aki egyébként a bika alakjában megjelenő Vallás jelképe) találkozását beszéli el. Ennek során szintén egy speciális időszámítási rendszerről értesülhetünk. Itt azt az információt találhatjuk, hogy Dharma, az egymást követő négy jugában (korszakban) elveszíti egy-egy lábát, s a jelenlegi Kali-korszakban már csupán egy lábbal rendelkezik.

Egy széles körben elterjedt nézet szerint a különböző kultúrákban talált különféle elképzelések hasonlóságának az a magyarázata, hogy az embereknek lényegében mindenütt ugyanolyan a pszichikai felépítésük, és ebből következően hajlamosak arra, hogy egymástól függetlenül hasonló történeteket találjanak ki. Azonban az olyan apró részletek, mint például Aratosz szövegében a tehenek meggyilkolásáról szóló részek, vagy a sziú és szanszkrit szövegekben fellelhető „egy korszak–egy láb” elméletek azonossága, azt sugallják, hogy inkább egy azonos eredetű tradícióról, nem pedig egymástól független elképzelésekről van szó.

Több kiemelkedő görög gondolkodó kozmológiai felfogása is olyan ciklikus vagy epizodikus időt tartalmazott, amely hasonló ahhoz, amelyet India puránikus írásaiban találunk. Például Hésziodosz Munkák és napok című művében a korok sorozatával találkozunk (arany, ezüst, bronz és vaskor), ami hasonlít az indiai jugákhoz. Az emberi élet minősége mindkét rendszerben folyamatosan romlik az egymást követő korszakok során. Platón dialógusaiban leírásokat találunk a körben forgó időről (Timaeus 38a), és az újra ismétlődő katasztrófákról, amelyek megsemmisítik vagy majdnem megsemmisítik az emberi civilizációt. Püthagorasz, Platón és Empedoklész tanításaiban – amelyek a lélekvándorlással is kapcsolatosak – ez a ciklikus felfogás kiterjed a személyes pszichofizikai létezésre is.

A különféle skandináv sagák szintén leírják, hogyan alakulnak az idők folyamán az egyes korszakok. Szintén négy időszakot különböztetnek meg: elsőként az általános béke korszakát említik, majd egy olyan kort, amelyben különböző társadalmi szabályokat, törvényeket vezettek be. Harmadikként egy olyan korról esik bennük szó, amelyben az erőszak növekvőben van, legvégül pedig egy teljesen degradálódott kort írnak le, amelyet találóan a „kések, balták és széthasadt pajzsok korszakának” neveznek.(3) Ez utóbbit egyébként egy megsemmisülési periódus követi, amit Ragnaroknak hívnak, ami után a világ visszatér a jósághoz. Az északiak által Ragnaroknak nevezett periódus magában foglalja a Föld és a skandináv félistenek lakóhelyeinek, az ún. Asgardoknak a megsemmisülését is. Ez a szisztéma nagyon közel áll a védikus kronológiában szereplő kozmikus pusztuláshoz, amely mintegy ezer juga-ciklus után következik be. Az északiak azt tartották, hogy a Ragnarok időszak végén a világot lángok pusztítják el. A Srímad-Bhágavatammal összevetve újabb hasonlóságokra bukkanunk: ebben a műben az áll, hogy Brahmá egy-egy napjának végén az univerzális pusztítást az univerzum aljáról feltörő tűz okozza.(4)

Vizsgáljuk meg most kicsit alaposabban azt a korszakolási rendszert, amelyet az indiai írásokból (főként a puránákból) ismerhetünk meg. A kozmikus időciklusokról ezek a könyvek tájékoztatnak a legrészletesebben az összes vallásos-mitologikus írás közül. A védikus írásokban nem csak a korszakok általános jellemzőit találhatjuk meg, hanem a korszakok időtartamát is konkrét számokban, években adják meg.

A védikus irodalom az időt Krisna, a Legfőbb Lény egyik megjelenési formájának tekinti. Mint ilyen, az idő egy kontrolláló erő, amely a kozmikus tervnek megfelelően szabályozza az élőlények életét. Ez a terv a teremtés és pusztítás ismétlődő, változó hosszúságú ciklusait foglalja magában.
Az ismétlődő ciklusok közül a legrövidebb és legfontosabb négy jugából áll. A juga szó korszakot jelent. Az első a Satya-juga, a második a Tretá-juga, a harmadik a Dvápara-juga, a negyedik pedig a Kali-juga.(5) A jugák hossza (a vaisnava kommentárok egybehangzó véleménye szerint) földi években mérve a következőképpen alakul:
a Kali-juga 432 000 évig,
a Dvápara-juga 864 000 évig,
a Tretá-juga 1 296 000 évig,
a Satya-juga pedig 1 728 000 évig tart.
A négy juga együtt 4 320 000 évet tesz ki – ez egy egész juga-ciklus időtartama. Ezer ilyen ciklus – ami 4 320 000 000 évig tart – alkotja Brahmának, annak a félistennek az egy nappalát, aki ezt az univerzumot irányítja. Brahmá egy nappalát kalpának is nevezik. Brahmá éjszakái ugyanennyi ideig tartanak. Az élet csupán Brahmá nappala idején létezik a Földön. Brahmá éjszakájának eljövetelével az egész univerzumot víz árasztja el, s minden sötétségbe merül. Amikor Brahmá következő napja elkezdődik, az élet újra megnyilvánul.

Brahmá minden egyes nappala 14 manvantara-periódusra oszlik, s mindegyikben 71 juga-ciklus váltja egymást. Minden egyes manvantara-periódus egy részleges özönvízzel végződik. A puránikus leírások szerint Brahmá jelenlegi napjában mi a hetedik manvantara-periódus 28. juga-ciklusában vagyunk.
Összesen tehát 453 juga-ciklus zajlott le Brahmá jelenlegi napjának kezdete óta. Minden egyes juga-ciklusban egy hanyatlást lehet megfigyelni a béke és lelki fejlődés aranykorától kezdve az erőszak és lelki degradáció utolsó korszakáig. A Föld gyakorlatilag minden egyes Kali-juga végén elveszíti a népességét. Ezt követőn egy új Satya-juga veszi kezdetét, s a tisztaság eredeti állapota is visszaáll – azaz a ciklus ismét elölről kezdődik.

Ahogy utaltunk rá, több ma is létező nép mitológiájában, vallásában találkozhatunk az ideális múlt, az aranykor eszméjét tartalmazó felfogással, amely szerint az emberiség múltja egykor dicsőséges és boldog volt, az idők során azonban lépcsőzetesen leromlott, degradálódott. Ezek az egybehangzó leírások feltételezhetően nem csupán a véletlen művei, hanem valódi beszámolók a Föld korábbi korszakairól, amelyekről legrészletesebben az indiai iratok értekeznek.

(1) E. C. Sachau, Alberuni’s India. Delhi, S. Chand and Co., 1964. 383-384. o.
(2) J. E. Brown (szerk.), The Sacred Pipe. Baltimore, Penguin Books, 1971. 9. o.
(3) V. Rydeberg, Teutonic Mythology. London, Swan Sonnenschein és társa, 1889. 88., 94. o.
(4) Srímad-Bhágavatam 3.11.30. Bhaktivedanta Book Trust. 392. o.
(5) Srímad-Bhágavatam 3.11.19. Bhaktivedanta Book Trust. 386. o.




A legolvasottabb cikk a(z) Az eredeti kultúra rovatban:

A négy világkorszak




Nyomtatható változat

Elküldés levélben




További cikkek e témakörben




© Pinkyválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-23 19:09:23 (724)
"Az igaz, hogy először csókolommal köszönt" :-DDD
Amúgy meg...yeeeaaaaaah!
[előzmény (723)]

© Gulabválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-23 18:43:06 (723)
Hari!
Végre van dobosunk! Az igaz, hogy először csókolommal köszönt, ugyanis 17 éves, de nagyon jó arc, és profin dobol. Az első próbára megtanulta majdnem az összes számot. egyszóval rendkívül elégedettek vagyunk. Ferencz Milánnak hívják. Most keményen melózunk vele, úgyhogy remélhetőleg 1-2 hónap múlva újra lehet látni majd minket. Hari! G.

© carlitoválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-21 09:40:33 (722)
A valódi ok amiért nem szabad húst ennünk, az nem az egészségünk. Persze ez is fontos, de sokkal fontosabb az a tény, hogy mivel nem tudunk életet adni, semmilyen körülmények között nincs jogunk elvenni azt másoktól. Nem szabad szenvedést okoznunk más élőlényeknek csupán amiatt, hogy kielégítsük a nyelv késztetését. Ahhoz, hogy húst ehessünk, erőszakos tettet kell elkövetnünk, meg kell ölnünk egy állatot. Erre szoktak azt mondani az emberek, hogy én csak megveszem a boltban, én nem ártanék a légynek sem. Ez a tett, a vásárlás, vagyis a fogyasztók igényei ösztönzik a társadalmat arra, hogy fenntartsák a vágóhidakat. Isten törvényei szerint ugyan olyan elbírálásban részesül aki megöli, aki feldolgozza, aki megveszi és elkészíti, illetve aki megeszi az állatot

A következő kérdés, amit ilyenkor feltesznek az emberek, így hangzik: - A növényt is meg kell ölnünk, ahhoz, hogy megegyük. Ezzel mi a helyzet? A kérdés jogos, a válasz pedig logikus és egyszerű. Az anyagi természet farkastörvénye az, hogy minden élőlény, egy másik tápláléka. Ez alól az utolsó fűszál sem tud kibújni. Valamit ennünk kell, hogy ne haljunk meg, A táplálék, pedig csak élőlény lehet. A másik törvény, ami minden élőlényre vonatkozik az, hogy mindenkinek minimális erőszakkal kell élnie. Ez nagyon fontos. Minimális erőszakkal! Az állatok be is tartják ezt a törvényt és csak azt eszik amit Isten előír nekik. Abból is csak annyit vesznek magukhoz, amennyire éppen szükségük van. Az ember viszont, a teremtés koronája, a mértékletesség leghalványabb jele nélkül, nagyüzemben gyilkol. Ki az intelligensebb?

Mit jelent az, hogy minimális erőszak? Mindenki máshol húzza meg a határt. Az átlag ember azt mondja, embert enni borzalmas, de a tehén még jöhet. Én azt mondom, hogy tehenet enni borzalmas, de a répa még belefér.Az élőlények különböző tudatszinttel rendelkeznek. Más minőségű a tudata egy embernek, egy állatnak, vagy egy növénynek. A tudatszinttől függ, hogy az élőlény mennyit érzékel a hatásokból, amik a világban érik. Az állatok viszonylag fejlett tudattal rendelkeznek. Korántsem olyan intelligensek mint az emberek, de ahhoz, hogy egy kutya behozza az újságot, egy növényétől jóval fejlettebb intelligencia szükséges. A növények tudatszintje annyira alacsony, hogy szinte semmit nem érzékelnek a körülöttük lévő világból. A saját kezeddel vágd el egy állat torkát, utána tépj le egy szál virágot, és érezni fogod a különbséget. Ezért lehet növényt enni, állatot pedig nem. A növény, mivel gyakorlatilag semmi intelligenciája nincs, nem érzékeli olyan mértékben a szenvedést, mint egy állat, aki fejlettebb tudatszinttel rendelkezik.

A végére álljon itt híres vegetáriánusok néhány gondolata a húsevésről:

„ A föld bőségesen ellát minket ártatlan ételekkel, s olyan lakomát biztosít nekünk, amelyhez nem tapad vérontás, vagy mészárlás. Csak a fenevadak csillapítják éhüket hússal, s még az állatok közül sem mind, mert a lovak, a marhák, és a birkák fűvel táplálkoznak.” Pithagorasz

„A húsevés egyszerűen inmorális cselekedet, mivel olyan aktust követel, mely ellentétben áll az erkölcsi érzékekkel: gyilkosságot. A gyilkossággal az ember nemcsak hogy legmagasabb rendű lelki képességének, a hozzá hasonlatos élőlények iránti együttérzésének vet gátat,hanem a saját érzékei megerőszakolásával maga is kegyetlenné válik.” Lev Tolsztoj

„ Eljön az idő, amikor az emberek az állat húsától éppúgy irtózni fognak, mint most az ember hústól.” Lev Tolsztoj

„tizenhat éves lehettem, mikor egy Tyron nevű író könyve került a kezembe, aki növényevő étrendet ajánlott olvasóinak. Úgy határoztam megpróbálkozom vele. (…) Hamar elköltöttem könnyű étkemet, gyakran nem többet mint egy darab sült tésztát vagy egy szelet kenyeret, egy marék mazsolát vagy egy pékmestertől kapott gyümölcsös lepényt meg egy pohár vizet – a többi időmet pedig tanulásra fordíthattam, sőt jobban is haladtam, hiszen a mértéktartó evés ivás jutalma a szellem tisztasága és a fürgébb észjárás” Benjamin Franklin

„Meggyőződésem szerint mindenki, aki magasabb rendű képességeit a maguk teljességében akarta megtartani, mindenkor nagyon is hajlott afelé, hogy megtartóztassa magát az állati tápláléktól. (…) Valóban az emberi faj jótevőjének fog számítani az, aki megtanítja majd az emberiséget arra, hogy beérje ártatlanabb, egészségesebb táplálkozással. Tulajdon tapasztalataimtól függetlenül is kétségtelennek tartom: az emberiség fejlődésének útja az, hogy lemondjon a húsevésről, ugyanúgy, ahogy a vad törzsek is abbahagyták egymás megevését, amikor civilizáltabb törzsekkel kerültek kapcsolatba.” Henry David Thoreau

„ Ha esetleg ki is mutatnák a húsevésről, hogy jótékony hatással van az egészségre, akkor sem ennék húst. I. B. Singer

„Aki nem értékeli az életet, az nem érdemli meg azt. Ezen állatok ivadékait elválasztják a szüleiktől, feldarabolják, barbár módon lemészárolják. Bár az ember az állatok királya, mégis borzalmas dolgokat művel. Mások élete árán élünk. Temető helyek vagyunk. Gyermekkoromtól visszautasítottam a húsevést.” Leonardo da Vinci

„ Valóban azt kérdezed, mi oka volt Pithagorasznak arra, hogy nem fogyasztott húst? Én a magam részéről azon csodálkozom, hogy milyen véletlen folytán, milyen elmeállapotban érintette ajkához az első ember az alvadt vért és vehette szájához egy halott teremtmény húsát, hogyan rakhatott az asztalra halott, áporodott testeket, hogyan merészelte élelemnek nevezni azt ami kis idővel azelőtt még bőgött, mozgott, kiáltozott és élt. Hogyan képes valaki kibírni azt a látványt, amikor torkokat metszenek el, bőrt nyúznak le, és végtagokat tépnek ki egy testből.”

Plutarkhosz




© Pinkyválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 23:13:06 (721)
Véged.
[előzmény (719)]

© Pinkyválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 23:08:32 (720)
Haazúúúúdsz,én nem vagyok ratyi:-P
[előzmény (718)]

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 22:37:33 (719)
FG msncime eladó:D jelentekzni nálam:D

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 21:16:23 (718)
én se látlak, nem értem.
Pinky: gyere te is tegnap is játszottál. :))
[előzmény (715)]

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 21:09:01 (717)
végre:P
[előzmény (716)]

© Pinkyválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 21:08:13 (716)
De gáz.Na én mentem filmet nézni:-)
[előzmény (714)]

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 21:04:05 (715)
nemlátlak:D én sheki néven offolok

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 21:01:20 (714)
Még 1 játék kell a chathez ott megdumálhatjuk.
noodles7 néven vagyok.
[előzmény (713)]

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 20:57:31 (713)
ezt itt elég nehezen fogjuk összeegyeztetni:D
[előzmény (711)]

© Pinkyválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 20:55:27 (712)
RATYIK!
[előzmény (711)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 20:53:29 (711)
Oké, csak várjál mert lehet regisztrálnom kell, elfelejtettem a nevemet. :-))
[előzmény (710)]

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 20:47:41 (710)
jáccunk??:)

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 20:45:20 (709)
Mi van vele?
[előzmény (708)]

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 20:35:42 (708)
FG honfogi?:)

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 20:35:17 (707)
ő volt az:DDD

© Pinkyválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 20:24:05 (706)
én 87-es vagyok.A honfoglalót pedig csak ratyik játszák!
Ráadásul én nem vagyok félős gyerkőc:-P
[előzmény (703)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 19:57:00 (705)
Jó sokkal mert kilépett a gyáva. :-)
[előzmény (704)]

© Shekválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 19:53:20 (704)
mennyire nyertél?:)
[előzmény (703)]

© FGválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-12 19:38:19 (703)
:-)))
Te vagy a honfoglalón Pinky1988 néven? Mert akkor játszottam tegnap veled egyet.
[előzmény (702)]

© Pinkyválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-11 23:52:20 (702)
Mi lenne,ha számítógépről nyomnátok a dob effekteket?
Alkothatnátok valami újat:-)
[előzmény (697)]

© Rolyválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-11 22:40:46 (701)
váj,ezeket olyan szar érzés olvasni :((((

© carlitoválasz erre | adatok | e-mail - 2005-04-11 22:25:52 (700)
Életünk színpadán az állatoknak nagyrészt a vesztes, a préda szerepe jutott. A tudomány és az általa diktált világkép csak rontott a helyzetükön. A technikai civilizáció bűvöletében élve sokan önkényesen felhasználható biológiai gépezeteknek hiszik az állatokat. A közkeletű tévfelfogás szerint az ember nem élhet hús nélkül, az állatkísérletek pedig nélkülözhetetlenek. Miközben házi kedvenceinket dédelgetjük, az állatok tömegeit hajlamosak vagyunk pusztán bőr- és élelmiszeripari alapanyagnak tekinteni, akik/amik csak azért léteznek, hogy - akár életük árán is - kiszolgálják az igényeinket.

Kételkedünk e hozzáállás ésszerűségében és jogosságában.
Mit együnk?

Táplálkozásunk mikéntje nem pusztán élettani kérdés. Eltöprenghetünk rajta, hogy az alkat, az értelem, vagy morális megfontolások szerint döntsünk mindennapi táplálkozásunk kérdésében. Az ember vegyes táplálkozással is képes élni, de érdemes megfontolni, hogy valóban szükségünk van-e a húsfogyasztásra? Úgy tűnik, hogy a húsevéssel még testi szinten is többet ártunk magunknak, mint amennyi hasznunk származik belőle. Sokszázezer vegetáriánus példája mutatja, hogy hús nélkül is teljesen kielégítően, sőt egészségesebben lehet táplálkozni.

A táplálkozással foglalkozó orvosok szerint a nyers hús 18% fehérjét tartalmaz, de sütés és főzés közben a hasznos fehérje mennyisége a felére csökken. A hús ásványi sókban és szénhidrátban szegény. Az emésztése során keletkezett, megemészthetetlen anyagok a bélfalhoz kötődve megteremtik a rákos daganatok kialakulásának feltételét. A túlzott húsevés fékezi a B12 vitamin (illetve a B-komplex) szintézisét, ez pedig vérszegénységhez vezethet. A nagymértékű húsfehérje-fogyasztás részben felelős a koszorúérkeringés-elégtelenségért, az infarktusokért, ezen kívül megterheli a máj működését is, mivel lebomlása a májban történik (részben) karbamid és húgysav formájában. A fölösleges húgysav kiürítése fokozott erőfeszítést igényel a veséktől, ez pedig megnöveli a vesekő és a köszvény kialakulásának kockázatát.

A hús ráadásul sok mérgező anyagot tartalmaz, ezek feldolgozásához a szervezetnek hatalmas mennyiségű energiát kell elvesztegetnie. Ilyen mérgek: a levágott állat véréből származó toxikus anyagok: baktériumok és gyógyszermaradványok, hormonok, antibiotikumok. Az állat levágása alatt egyéb mérgek is képződnek (úgynevezett félelmi vagy stresszhormonok), amelyek az egész vérrendszert ellepik.

Az ember napi fehérjeszükséglete 70-90 gramm között van, amihez könnyen hozzájuthatunk tejből, tejtermékekből, és változatosan összeállított növényi étrend segítségével: zöldségek, gyümölcsök, magvak, diófélék, gabonafajták felhasználásával. Ma már több száz kötetnyi irodalom segít bennünket az erőszakmentes és egészséges táplálkozási szokások kialakításában.


Mit engedhetünk meg magunknak?

Van-e jogunk arra, hogy halálra ítéljünk egy állatot? Az asztalra kerülő állatok végigszenvedik életüket csak azért, hogy pár percnyi kellemes ízélményt okozzanak fogyasztóiknak - gondoljunk a nagyüzemi állattartás borzalmaira. Az állatok megérzik a halál közeledtét, rettegnek, és éppúgy szenvednek, mint az ember. Egy húsevő ember miatt életében mintegy 8000 állatot kell megölni.

A hosszú távú állatszállításkor az országokon átszáguldó kamionokban a vágóállatok gyakran megellenek, az állatok nagy része az úticél elérése előtt elpusztul a túlzsúfoltság, a rossz bánásmód és a levegőtlenség miatt. Magyarországi tranzitútvonallal például Lengyelországba, Romániába, Olaszországba, Spanyolországba szállítanak állatokat - az út több napos, akár 60-90 órát is a kamionon töltenek az állatok. Vannak szállítmányok, amelyek a Távol-Keletre utaznak rituális vágóhidakra, közben az állatok hetekig nyomorognak a hajókon.

Egyenesebb megoldás lenne, hogy ha valaki már mindenképpen húst akar enni, akkor szembenézne ennek erkölcsi súlyával, és a tömeges állatkínzás és mészárlás helyett helyben, magának vágná le az áldozatát. Csak magunkat csapjuk be azzal, hogy “tiszta marad a kezünk”, ha a piszkos munkát vágóhídi bérgyilkosok végzik el helyettünk.

Távol-Keletről is érkeznek hozzánk illegális állatszállítmányok. “Jó hír” az ínyenceknek - egyes kínai éttermekben már kapható az asztalnál élve megskalpolt majom agyveleje. A vacsora feltűnően csendes, hisz a nyelvét előzőleg már kivágták.




Elejére << Előző < ... 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 ... > Következő >> Végére