Punk Portál >> Fórum >> Összes téma >> Che Guevara
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Comandante Ernesto "Che" Guevara de la Serna

Elejére << Előző < ... 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 ... > Következő >> Végére

© Namidaválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-16 17:29:43 (354)
hát a tolarencia hiánya (és a tudatlanság) vezet el odáig, hogy valaki az legyen. Én nem hiszem, hogy Te az vagy-sőt! De szerintem légy egy picit megértőbb. Így elkerülheted a szélsőségeket.
Amúgy meg nem haragszom Rád.
Üdv

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-14 14:06:52 (353)
Köszönöm a méltató szavakat.
Akikkel meg kötekedtem: bocsesz!
Negatív diszkriminációdat bakis csaj pediglen vegyük egy nem túl jóra sikeredett tréfás hozzászólásnak.De lásd utólag nevetek rajta egyet: hehehihihahahehehihihahah


Namidának: "mocskos rasszista legyen" ?????????????????????????????? Ezt most nem értem. Kérlek fejtsd ki érthetőbben!

© IrBaratválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-14 02:57:21 (352)
Dekadencia

© Namidaválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-13 19:05:45 (351)
tolarencia:)

© skaterpanxválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-13 12:43:47 (350)
Toleranciát!
:D
[előzmény (349)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-12 23:23:41 (349)
ezaz, rohadt rasszisták, toleranciát, összefogás, anarhia
olyan hogy ezt a pár szót mindig mindenhol lehet használni ha hülye vagy valamihez
[előzmény (347)]

© skaterpanxválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-12 00:48:15 (348)
:D
Ezt meg kaptad te Rohadt Geci!
[előzmény (346)]

© Namidaválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 18:17:40 (347)
Visszatérve becses személyemhez:
ha engem azért tart valaki tudatlannak, vagy ostobának mert 15 éves koromban (4 éves) elolvasom egy kommunista iró könyvét, és emellett egy másikra nem emlékszem eléggé (Moldova)-az szerintem közel áll ahhoz, hogy ostoba dolgok miatt minősitsen bárkit, és mocskos rasszista legyen. Több türelmet, toleranciát-mégha az adott kérdésről esetleg tényleg tájékozottabb!
[előzmény (346)]

© Namidaválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 17:50:43 (346)
Namida, mi az: "a hiányzó részeket hozzáírta"? Milyen hiányzó részeket? Egy napló önmagában egy egész. Nem hiányzó részeket pótolt Moldova, hanem az általa elképzelt Guevara kép mintájára monológokat, vagy (fiktív)naplóbejegyzéseket készített. Ismétlem: a maga által elképzelt Guevara kép mintájára. De ezt ő is írja a könyv borítóján. De ezt is említettem már. Talán olvasd el megint és akkor nem fogsz majd az ostobaságodról árulkodó kirohanásokat intézni felém.
*hiányzó részek::háttér infók.Pl. egy eseményhez hozzáirta azt amit máskülönben lhet,hogy az olvasó nem értett volna meg.
a boritót pedig elolvasosm ismét-csak a Te kedvedért:), és majd leirom,igazat adok-e neked.Ostobaságról árulkodó kirohanások: szerintem épp te árultad el azzal az ostobaságodat, hogy az első megjegyzésed alapján mondtál egy burkoltan olyannak, amilyen nem vagyok. Fölösleges engem kritizálni,ahhoz amúgy sem volna túl sok okod.
[előzmény (341)]

© bakis_csajválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 14:46:53 (345)
jójó,állapodjunk meg annyiban,hogy bocsánatot kérek a negatív diszkrimináció miatt(ha annak érezted) és elismerem,hogy eg kurva nagy és jóó ember vagy.hehehe...
örülök,hogy beláttad,hogy nem jó a fiktív regény kifejezés...
kezdjük az egészet előről.
ennyit tudok engedni
[előzmény (341)]

© bakis_csajválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 14:43:46 (344)
mert néhány idegen szót használt???ezt bárki le tudja szedni a netről...
[előzmény (342)]

© bakis_csajválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 14:40:05 (343)
hozászólhat éppenséggel,de ne úgy,hogy kötekedik a másikkal,mint ahogy R.J. tette Namidával.
[előzmény (339)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 12:10:52 (342)
Na kinek van még egy ilyen okos és olvasott bajtársa.
[előzmény (341)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 11:41:06 (341)
Köszönöm a védelmet drága, drága barátaim!

Üdvözlök mindenféle diszkrimináció nélkül minden ős, - normál, - és természetesen friss fórumozót!

Bizonyára néhányan azt képzelik, hogy attól emelkedik a műveltségük, vagy az intelligencia hányadosuk, ha minél több idő telt el azóta, hogy regisztráltatták magukat ezen a honlapon. Ennek nem igazán örülök.
Igazából sajnálom, hogy pont ebbe kötöttetek bele, mert sajnos beleszaladtam egy teljesen más természetű problematikába, miszerint: az irodalom egyik alapvető tulajdonsága a fikcionalitás, tehát teljesen ökörséget mondtam azzal, hogy fiktív regény. Valójában fiktív naplóra gondoltam.
Namida, mi az: "a hiányzó részeket hozzáírta"? Milyen hiányzó részeket? Egy napló önmagában egy egész. Nem hiányzó részeket pótolt Moldova, hanem az általa elképzelt Guevara kép mintájára monológokat, vagy (fiktív)naplóbejegyzéseket készített. Ismétlem: a maga által elképzelt Guevara kép mintájára. De ezt ő is írja a könyv borítóján. De ezt is említettem már. Talán olvasd el megint és akkor nem fogsz majd az ostobaságodról árulkodó kirohanásokat intézni felém.

Kedves bakis csaj!
Nem értem miért mondod azt, hogy "alaptalanul". Mi a faszomat keres itt ez a szó?Inkább legyen : minden indíték nélkül, vagy valamilyen ismeretanyaggal rndelkező háttérrel.
Abban igazad van, bár ezt én is írtam már, hogy persze felhasznált kéziratokat és egyéb forrásokat, mivel 10 hosszú éven keresztül írta eme könyvét Moldova úr, vagy inkább elvtárs. De nem gondolatokat adott hozzá. Ő valami ilyesmit ír a köny borítóján, hogy bármilyen hihetetlen, ő magát Guevarát adta a műhöz. Bár nem ismerem az eredeti naplót, de feltételezem, hogy nem volt Chenek ideje arra, hogy egy 600 oldalas naplót írjon a bolíviai őserdő közepén gerillaháborút vivva. Ha mégis, akkor az (is) dicséretére váljék. De mondom nem ismerem az eredetit.
Még annyit, hogy ha ti képesek vagytok egy nem eredeti - bár kétségkívül olvasmányos és nagyon élvezetes - naplót, (ami egy napló formában íródott regény) eredeti a valódi szerző tollából született szövegként olvasni, akkor sajnállak titeket, mert ti alig várjátok, hogy megvezessenek titeket.
Ps: nem arra gondolok, hogy Moldova bárkit is meg akar vezetni( hisz ő írja, hogy a regény fiktív), hanem azt, hogy ti éltek egy külön világban és alig várjátok, hogy valamit elhihessetek.

Üdvözlettel: José Marti

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 10:24:11 (340)
Azt írta a Rohadék János is hogy az eredeti napló alapján írta Moldova, olvasd már el figyelmesebben!
[előzmény (333)]

© Dobiválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-11 10:11:46 (339)
Szerinted valaki minél régebben fórumozik, annál okosabb?
Egyáltalán van jelentősége, hogy friss vagy ős fórumozó vagy?
Egy friss fórumozó miért ne szólhatna hozzá bármihez?

[előzmény (335)]

© ray_lennoxválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 20:24:01 (338)
idgf...
[előzmény (327)]

© Drizztválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 15:53:57 (337)
:D

© Danválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 15:38:02 (336)
hopp, ez kemeny volt. megyek is.
[előzmény (335)]

© bakis_csajválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 15:12:02 (335)
faszt ugacc bele a másik dolgába,menj innen,ha nem tudsz normálisan hozzászólni a témához,ez nem neked való...
hehehe...
[előzmény (334)]

© Danválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 15:09:20 (334)
amúgy meg rohadt jános,ne ugass bele csak úgy mindenbe,főleg,ha friss fórumozó vagy...

háháháhá, ez a honap vicce baszki

© bakis_csajválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 14:48:31 (333)
így van,nehogy azt higgyjétek,hogy valaki gondol egyet,és R.J. által emlegetett "fiktív regényt" ír,főleg,ha az illető ilyen híres és elismert,nagy személyiség,mint Moldova.Baromság,amit mond R.J.,mert nem írhat valaki teljesen alaptalanul egy ilyen regényt,és amint Namida már mondta,a kézoratokat és forrásokat használta fel a megíráshoz,max egy-két önálló gondolattal,vagy apró kitalált részlettel kiegészítette.

amúgy meg rohadt jános,ne ugass bele csak úgy mindenbe,főleg,ha friss fórumozó vagy...
[előzmény (332)]

© Namidaválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 14:28:32 (332)
Kedves János!
Az úgy más!Idejétmúlt? Lehetséges.De ez szentem inkább szociológiai m?-az adatok pedig szerintem nem hamisak.Nem közöl annyira eszmét,
meg az úgy is rajtad múlik,hogyan itéled azokat +
Moldova-Fiktiv regény: hát annyiban fiktiv, hogy a hiányzó részeket hozzáirta+ néhány adatot,hogy érthet?bb legyen. De a kéziratra támaszkodik.
[előzmény (330)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 11:34:36 (331)
Bocs: abban további (ha van) hibákért is elnézést

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-10 11:33:14 (330)
Kedves Namida!
Örömmel tudatom veled, hogy olvastam Lawreckij lehengerlő irományát. Arra akartam legutóbbi hozzászólásommal utalni, hogy a SZU-ban, ha jól emlékszem a 60as évek környékén megjelent írás már önmagában nem lehet objektív, ezen kívül szerintem erősen idejétmúlt is. De az ajánlatom még mindig áll: Anderle Ádám Che Guevara életrajzát olvasd el.

Megjegyezném, hogy az a Guevara napló, amit említettél sajnos egy fiktív regény - helyesen - Moldova György tollából, de ezt ő is írja a könyv elején, vagy a fülszövegben, bár ez lehet, hogy elkerülte a figyelmedet. Abba igazad van, hogy létezik egy ilyen napló, és abból dolgozott Moldova is, de az igazi ún. Bolíviai napló még sajnálatos módon eddig nem jelent meg magyarul.
Üdvözlettel : José Marti

© skaterpanxválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-09 19:35:20 (329)
:)
[előzmény (328)]

© Namidaválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-09 18:37:21 (328)
hát jajam.De attól még, hogy elolvastam egy szélsőséges szellemű irományt, még nem érzem magamat szar embernek, mellesleg a másik amit emlitettem, Che naplója, szerintem talán mégiscsak hiteles, lévén ő irta (forditó:Moldova)
Amúgy ismered Lawreckijt?Szerinted köpönyegforgató,leköpendő alak? Hát kedvesem, talán előbb azt magyarázd meg, miért gondolod igy-utána basztass nyugodtan. A lekezelő hangnemet meg felejtsd el. ( a könyvet amúgy kb. 15 éves koromban olvastam, akkor még nem ismertem az irót-és még most sem tudok róla túl sokat.Szerintem az adatokat azért nem hamisitotta meg, különben olvastad, v. honnét tudod ,hogy szar)
[előzmény (325)]

© skaterpanxválasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-09 13:48:27 (327)
az nem kifejezés,h bogaras :)
Ray:Sajnálom,h nem adogathattam a golyókat......
[előzmény (323)]

© Jampo99válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-09 13:10:19 (326)
akkor már csak ezért is jó arc lehetett...
[előzmény (324)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2005-02-09 09:55:01 (325)
Nem láttam egyik filmet sem amikről ti itt írtok, bár kíváncsi vagyok rá. A motoros naplóját viszont elolvastam, ami szerintem egy jó kis útirajz, de semmi több. Van néhány igazán jó sztori is benne.
A lényeg: talán azért hordanak divatból ches pólókat, mert mind azokat a szovjet tintahugyozókat (Lawreckij) olvassák, akik maguk kreáltak egy szovjetbarát (értsd:szovjeteknek is megfelelő) képet róla. Talán ha hitelesebb forrásokhoz nyúlnának az ide író roppant művelt fiatalok, akkor mondjuk előtte elolvashatták volna Anderle Ádám remek áttekintését Guevaráró, mely Peronnal együtt jelent meg. Ajánlom mindenki figyelmébe, még mielőtt elkezdene zagyvaságokat hordani össze. Az meg, hogy 2005-ben valaki Lawreckijre hivatkozik és képes azt állítani, hogy sokat tud a témáról, az nyugodtam bekephatja, vagy várjon egy keveset, míg felnő. Az idő úgyis mindent megold.



Elejére << Előző < ... 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 ... > Következő >> Végére