Punk Portál >> Fórum >> Összes téma >> Abortusz
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
abortusz, avagy államilag támogatott népírtás

Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ... > Következő >> Végére

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 13:43:31 (1795)
Az ezt megelőző beirásod kapcsán:

Se zsidó, se magyargyűlölő nem vagyok, de nem vall valami józan elmére,
ha beírásaim alapján ilyesmit feltételezel. Ami az ostobaságra vonatkozik,
az azokra értendő akik a hazug "tananyagot" böfögik vizenyős tekintettel
vissza, akiknek kérdésük sincs. Az, hogy Szent László kivégzett volna,
hajmeresztő ostobaság. Szent László nem a zsidó-keresztény tanokat
vallota, másféle keresztény volt. A mostani zsidó-keresztény egyház
valaha az indiánokat irtotta, mint vadembereket, mára már más, de
a tiszta forrástól, az igazi kereszténységtől modhatni fény(!)évnyire van.
A vallást (vallani az igaz igét...) nem gyalázom, én csupán a mostani
egyházi hierarchiát bírálom csak, de gyalázni az egyházat sem gyalázom,
csak szerintem reformokra (nemk furcsány-félére...) szorul, de ezzel a
véleményemmel nem állok egyedül, ezt nem én mondom csupán.
Képtelenségeket nem állítottam, a degenerált padig az, aki a MTA
(Magyar Tudományos Akadémia, de én csak Antimagyarnak hívom )
valahai elnökeként egy "tudományos" könyvében ezt írta: "A magyarok
görbe lába akkor egyenesedett ki, amikor leszálltak a lóról...." A könyv
írója: Glacz Ferenc. Ilyesmi elrettentő példákat a "hivatalos" történészek, régészek köreiből a végtelenségig lehetne sorolni...
Degenerált elmék, kereskedelmi csatornákat bámulók,
a csatornatöltelék-féléknek hisznek, akik a hazudozókat
tömjénezik. Az ő tudatszintjüket kellene megemelni,
és új tankönyveket is kellene írni, de ami késik nem múlik talán...

Üdv!




© xbercixválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 13:32:30 (1794)
Ez Pusztai Zoli-nak ment...
[előzmény (1793)]

© xbercixválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 13:31:44 (1793)
Kör, kerül, király, karácsony, kerecsen, Krisztus, kereszt : KR!
Mágus-Magor-Magyar
tört-én-elem

Üdv!
Már nem haragudj,de az ilyen levezetésekkel mit akarsz bizonyítani?
Ez éppen annyira bizonyíték,mint a finnugor rokonságot bizonyító: hal-kal-kala szóalak változás...
Egyébként lehet vitatkozni ilyen dolgokról...tamana,yotengrit,pils,stb..csak ne az abortusz topicban tegyük,ott van mondjuk a vallás topic:

http://www.punkportal.hu/forum/forum.php?id=punkportal&cat=1&topic=416
Kösz! Minden jót!

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 13:17:57 (1792)
Arbeit macht frei - A munka szabaddá tesz
Nem erre gondoltál?

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 13:07:00 (1791)
Lehet, hogy meglepődsz, lehet, hogy nem: enyhén szólva (SŐT!) én se
kedvelem a hallelújázókat és az általad említett gyülekezetet, persze
még akad pár visszataszitó szekta, társaság, gyülekezet,
de legvisszataszítóbb a tudatos hazudozás, az agymosás,
mások kisemmizése, nyomorbadöntése, stb.
Ismét csak ezt idézhetem: "Az igazság szabaddá tesz."
Persze ezt is (mint sok minden mást) kiforgatták, lásd:
"Arbacht macht frei."

Tiszta vizet a pohárba! Üdv!

© v.o.n.válasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 12:47:08 (1790)
nézőpont kérdése. számomra a hitgyüli meg a hallelujázó szekták a legvisszataszítóbbak
[előzmény (1779)]

© v.o.n.válasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 12:44:33 (1789)
az rendben, de amiket te írsz, az alapján az emberben két lehetőség merül fel: hogy vagy egy hihetetlenül ravasz magyar-gyűlölő/zsidó lehetsz, vagy egy hihetetlenül ostoba magyar..
mert pl. a bekopizott szöveg a "szkíta-magyar kereszténységről" simán felér egy nemzetgyalázással (a vallásgyalázásról nem is beszélve). Mondanom sem kell, h egy ilyenért mondjuk Szent László idején simán kivégeztek volna;-)

igazából nem is az a gond, hogy képtelenségeket állítasz (ezzel nem vagy egyedül), hanem hogy olyan "bizonyítékokkal" támasztod alá ezeket, amiket csak egy degenerált lenne képes elhinni
[előzmény (1783)]

© Benemválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 12:22:51 (1788)
sztem olvasd vissza mit írt gyerek....pont azt mondta h te NEM vagy cinikus és agresszív...viszont egy irodalmárnak nem áll jól ha problémái vannak a szövegértéssel...
[előzmény (1785)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 12:21:58 (1787)
Kábelnek lehet igaza van, de lehet csak azért nem érted amit írok, mert NEM nagy betűvel írtam a NEM szót.
Egyébként tisztában vagyok vele, hogy a finnugor-elméletnek sincs több (vagy sokkal több) valóságalapja, mint a szittyakereszténységnek. Ez egy baromi érdekes téma szerintem, csak nagyon kevés tényszerű anyag maradt fent napjainkra. És nagyon könnyű ferdíteni, mikor épp melyik irányba tűnik szükségesnak. Csak minden ilyet fenntartással kell kezelni. Talán a legjobb forrás az együlálló népdalkincsünk tanulmányozása és összehasonlítása lenne a környező népekével. De azt bizonyítékként megint nem lehet felfogni....
[előzmény (1785)]

© kabeltvválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 12:13:56 (1786)
csak fogyatekos...
[előzmény (1784)]

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 12:12:52 (1785)
Amennyiben a hazaszeretet, az igazság keresése, stb. cinizmusnak
és agresszívitásnak tekinthető, akkor cinikus és agresszív vagyok,
hanem, ha nem: NEM.

(U.i. : a gyerek kezébe se kés se ollló, inkább: könyv, de nem a ha-
zugságoktól hemzsegő finnugrista iroda-lom.)

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 11:48:47 (1784)
Jól egymásra talált a két véglet:)
imnotsayinjhtaéejiahjatagring se jobb Pusztainál. Sőt, az utóbbi legalább nem cinikus és agresszív.

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-30 09:23:20 (1783)
Kedves előttem szóló!

Aki Jézust sarlatánnak nevezi az magárol állít ki szegénységi bizonyítványt.
Aki a kínaikkal azonosítja be a szkitákat az tudatlan.
Aki a "jó édes k. anyjába" kívánja a szittya (szkita) magyart az magyarnak
aligha nevezhető.
A többi, ami a szavakat összeköti: örörnyál. Irásod zavaros vagdalkozás,
aminek se füle se farka, de azért örülök, hogy az utolsó sorokban már
fecsillan az értelem hangyányi fénye, persze ez üdvösséghez még: KEVÉS!

Üdv!

(U.i.: A barom, s a vad (antimagyar) nem én vagyok, nézz a tükörbe törpe.)







© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-29 23:31:13 (1782)
persze, mindennek van alapja, a spagetti szornytol xenu-ig.
A legfelelmetesebb az, hogy ennyi barom van aki komolyan elhiszi, hogy jezus kinai volt, vagyis szkita. azon nem tudom hogy sirjak-e a vagy rohogjek, hogy vadmagyarjaink egyszerre tagadjak, hogy ez a bronzkori sarlatan zsido lett volna, de azert az istengyilkossag rohejes vadja alol az olcso politikai ideologiajuk kedveert nem mentik fel oket. Legalabb egy kozos nevezo van a pedofilia bear sterns-e es a szittya-style rock'n roll kultusz kozott. azt azert baratunk elfelejti elmagyarazni, hogy a zsidoknak mi ok lett volna megolni az Elo Istent, ha nem azt ereztek, hogy a sajat vallasukat akarta megszentsegteleni, meg egyaltalan mit kerestek Szittyafoldon... A szkita-magyar nem akar gyuloletet szitani, csak a kepzeletbei haverjuk gyilkosainak gyuloletet magyarazza meg, ami meg vicces is lenne, ha nem lett volna az alapja a tobb szaz even tarto progromoknak, ami a 20. szazab borzalmaiban csucsosodott ki. hat menjen a joedes kurva anyjaba a szittya magyar..

a veletlen ironiaja, hogy par dologban megis igaza van neki: az otestamentum borzalmaban, az evangeliumok ellentmondasaba, amelyek a legalapvetobb dolgokban sem kepesek megegyezni, meg abban, hogy a keresztnek semmi koze jezushoz eredetileg, hanem puszta asztrologia.
[előzmény (1780)]

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-29 14:46:56 (1781)
Katolikus=egyetemes. A "római katolikus": fából vaskarika,
római egyetemes nincs, ami részleges az már nem egytemes.
A magyarság a "honfoglalás" előtti időkben is keresztény volt,
csak nem zsidó-keresztény, hanem keresztény.
Kör, kerül, király, karácsony, kerecsen, Krisztus, kereszt : KR!
A "honfoglaláskori" (krónikáink következetesen hazajövetelt
említenek...!) sírokból mellkeresztek sokasága került elő, tehát
"pogányok" a szó elferdített értelmében nem voltunk, ez tény.
A pogány szó a paganus szóból ered, ami vidéken élőt jelent,
később pogánynak cimkézett minden nem zsidó-keresztényt
a zsidó-keresztény egyház...
Aki az igazságot keresi, az nem azért teszi,
hogy azzal másoknak ártson, Jézus azt mondta:
"Az igazzság szabaddá tesz." Ez egy nemzet vonatkozásában
is igaz, ugyanis aki hazugságban él, az rab lehet csupán.
Múlt, jelen, jövő: egyik a másik nélkül futóhomokra épített ház.
Tőlünk (a magyarságtól) igaz múltunkat elvették, és írtak helyette
egy hazugságoktól hemzsegő történetet. "Vedd el a múltját
és azt tehetsz vele amit akarsz." Ezt nem én mondtam,
bárki megkeresheti a megfelő honlapon, hogy ki, de kereshet
egyebet is: aki kertes az talál.

Üdv!


© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-29 12:53:51 (1780)
Igen ez így van, végül is a kettő együttes megítélésének nem tesz jót. Túl van értékelve a kettő kapcsolata. Össze-vissza lehet hallani a magyarság ősidőkig visszavezethető történetéről, a magyarság törénelmet befolyásoló szerepéről, és a kereszténységgel való misztikus kapcsolatáról. Bizonyára mindnek van némi alapja, de komolytalan az egész és ellenkező hatást vált ki az emberekből. Legalább is én így tapasztaltam.
[előzmény (1779)]

© dzsanesválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-29 12:40:28 (1779)
na ezt majd fejtsd ki szóban, hogy miért gondolod így. szerintem a római katolikus egyháznál semmi nem lehet kártékonyabb a kereszténység megítélése szempontjából.
[előzmény (1778)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-29 12:24:45 (1778)
Te figyuimár, az ilyen dolgok nagyon kártékonyak a kereszténység és a magyarság megítélése szempontjából....
[előzmény (1770)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-29 12:03:35 (1777)
Ehhez nem is szukseges igazabol kommentar, az hogy ennyi rohejes es visszataszito baromsagot elhiszel, mindent elmond rolad.
[előzmény (1776)]

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-29 06:43:54 (1776)
te jöttél ide zsizsik
s tetszik vagy sem
akkor és oda
megyek ahova kedvem
adódik és
ha eszed kevés
jobb tennéd ha két
faszék között a padlón
keresnéd inkább a babot

[előzmény (1775)]

© LeVviválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-28 22:08:15 (1775)
menjél már a gecibe
[előzmény (1774)]

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-28 11:06:47 (1774)
Örülök :) válaszodnak, köszönöm, hogy hiszel nekem, ennél többet
mit is kívánhatnék? :) :) :) Igaz, ami igaz: nem éppen nyári olvasmány,
de majd csak lesz rá megfelelő idő. Csak hétfő ne lenne... Legszívesebben
Páliban (feleségem szőfaluja) a tó parton ücsörögnék, várva a kapást,
kb. kéthete sikerült egy 7 és fél kilós amurt fognom, már alig várom,
hogy hétvége legyen, talán sikerül ismét egy szebbféle halat partra
vontatni. Most én se betükkel bajlódnék, és nem is a roszdás római koporsószögekkel, cserepekkel, satöbbivel... :)

Üdv!

© Benemválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-28 10:32:26 (1773)
huu én ezt most lusta vok elolvasni de hiszek neked:) majd vmikor erőt veszek magamon
[előzmény (1770)]

© Benemválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-28 10:31:24 (1772)
:):):)
[előzmény (1769)]

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-28 08:59:03 (1771)
Mindenkinek ajánlom:

Lajdi Péter:
A magyarság hiteles őstörténetének alapjai
avagy
Ami történelemkönyveinkből kimaradt

Aki kivánncsi rá, üsse be a gógliba: MAGtudin
ás kattintson az Új tanulmányok c. rovatra,
ott a márciusi tanulmányoknál találhat rá.
A MAGtudin honlapon sok más további olvas-
mány található, érdemes keresgélni...
"Aki keres az talál..."

Üdv!






© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-28 08:35:18 (1770)
Lajdi Tamás:

A Magyar Apostol Nemzetség vallása

A Szkíta-magyar kereszténység

A Szkíta-magyar kereszténység alapelvei


1. Alaptételünk: Aki a szkíta-magyar kereszténységet élesztgeti, az nem tesz mást, mint hogy Isten valódi, hamisítatlan Ó-Szövetségét egy fedél alá hozza oly sok hamisító évezred távolából Jézus valódi Új-Szövetségével annak a népnek értelmi keretei közt, akik elődeikben az ószövetségi kinyilatkoztatás egyedüli birtokosaiként történelmi feladatot és felelősséget is kaptak, s ennek a felelősségnek mind a mai napig hűen eleget is tettek és tesznek. Ezt a népet valaha HUN-GAR-nak, KÁLDEUS-nak, KOSITÁ-nak, később HUN-nak, aztán SZKÍTÁ-nak, PÁRTUS-nak, végül pedig ősnyelvi nevén MAGYAR-nak, a "MAG népének" ismerte meg a történelmi ember e világon.


A szkíta-magyar kereszténység nem azonos a manicheizmussal, nem azonos sem a bogumil, sem a kathar, sem pedig a patarénus kereszténységgel. Ezeket a mozgalmakat, vallásokat testvéri alakulatoknak tartja, de mégsem azonosul velük teljes mértékben.

A szkíta-magyar keresztények nem alkotnak egyházat, hanem közösséget, testvéri és szeretetközösséget alkotnak. Nem érdekel minket, hogy az állam elismer-e, vagy sem, támogat-e, vagy sem, ilyent nem is kérünk és nem is várunk el tőle, mivel ezzel az államformával, a köztársasággal semmilyen viszonyban nem állunk. Mivel mi magunk sem ismerjük el a ma Európában fennálló államformákat, nem kérjük ezektől sem, hogy elismerjenek minket, s felvegyenek az államilag elismert egyházak listájára. Nem kérünk ettől az államtól semmiféle anyagi támogatást sem, sőt ilyesmit el sem fogadunk tőle. Ennek ős-oka, hogy mi sem ismerjük el a mai Európában fennálló államiság létét, s különösen nem a Magyarországon létezőt. Mi a Szent-, másként Istenkirályság kereteiben élünk annak ellenére, hogy a körülöttünk folyó élet egy torz államformában és egy emberellenes alkotmány alapján törvénykezik.


A Szent Magyar Királyságot ugyanis soha senki nem szüntette meg, s a Magyar Szent Korona írott és íratlan törvénytára, melyet mi Eszmének, vagy Tannak nevezünk, soha ki nem iktatódott a magyar életből.


A népköztársasági, majd később a köztársasági forma kikiáltása még nem eredményezte a korábbi államforma, a Szent Magyar Királyság felszámolását, sőt megerősítette azt, mivel a törvénytelenség minden esetben életbe lépteti, aktiválja, megerősíti a törvényesség szükségszerűségét. Ezen elv alapján működik a világon minden törvényességi forma. Gondoljunk csak egy köztörvényes bűntényre, amely elkövetésének pillanatában, egy törvényes állami közegben azonnal aktívvá teszi a rendvédelmi intézkedéseket, s a tettes elfogása után automatikusan működésbe helyezi a törvénykezési apparátust.


A szkíta-magyar kereszténység tanításának alapja a káldeus ős-kinyilatkoztatás, Szentirata a kusita nép ősirataiból és Jézus autentikus evangéliumából áll. A római egyház által kanonizált iratok hamisításoktól való megtisztításuk után, vagy az eredeti szövegek felbukkanásától kezdve szintén szentiratokká válhatnak, de addig a négy közül csak János írását javasoljuk olvasásra. Az egykori káldeus-szkíta vallás egyeneságú őse a Jézus által alapított kereszténységnek ószövetségi előzménye. Tehát az eredeti ószövetség a káldeus-szkíta vallás tanait tartalmazza. Ennek a vallási kontinuitásnak egyik mellékága a manicheus vallás, melyből aztán a középkori Európa nem zsidókeresztény vallás mozgalmai merítették tanaik nagy részét. A magyarság azonban ma ajándékként kapja vissza a lehetőséget ősvallásának felélesztésére, mely a legtisztább értelemben vett jézusi kereszténység.


2. A szkíta-magyar kereszténység semmilyen módon nem azonosítja magát a zsidókereszténységnek semmilyen ágával sem. A zsidókeresztény egyházak tanításaikat nem Jézusnak, a földre született Fény-Fiúnak tanaiból, hanem az ószövetségi zsidó-farizeus Saul rabbi teológiájából, az általa kidolgozott ún. "Theológia Paulina"-ból vezetik le. Saul (Pál) tanítása egyeneságú következménye a gyűlöletre épülő, soviniszta, materialista és ezek miatt automatikusan emberellenes zsidó vallásnak, ezért a szkíta-magyar kereszténység távol tartja magát mind a zsidó ószövetségi iratoktól, mind pedig Saul-Pál tanításától, melyeket nem az Élő Isten sugalmazásának, hanem a Személyes Gonosz sugalmazásának tart. Úgy tartjuk, hogy a zsidó farizeusi teológia alkalmatlan arra, hogy ezeket Jézus tanításával egybevessük. Mivel Saul-Pál ezt tette meg a római egyház tanításában, olyan rettenetes ellentmondások keletkeztek, mint a szűzen szülés megkérdőjelezése, valamint Jézus istenségének összeegyeztethetetlensége azzal, ami pl. Máté evangéliumában olvasható. Nevezetesen, hogy Jézus József test szerinti fia volt, hiszen a meghamisított evangélium rajta keresztül vezeti le Jézus családfáját egészen Ábrahámig. Így a római egyház és annak protestáns szektái, saját tanításukkal keverednek állandó, feloldhatatlan ellentmondásba.


3. A szkíta-magyar kereszténység történelmi és vallási hagyományainak tényei sokoldalúan bizonyítják, hogy Jézus és tanítványai nem voltak zsidók. (az áruló Júdás kivételével, aki viszont nem volt apostol!) Ezért visszautasítunk minden olyan tanítást, amely Jézust zsidóként állítja be, s amely Júdást, mint Isten "megváltó tervének" részét, azaz Isten akaratának megfelelő szentet, próbálja beállítani. Júdás Isten Fiának árulója volt, a zsidó nagytanács beépített embere, aki nem Isten, hanem zsidó vallási és politikai vezetők terveit hajtotta végre.


4. A szkíta-magyar kereszténység alapelvei közé tartozik, hogy a zsidó népet, s nemcsak a Jézus korabeli zsidóságot, semmilyen módon nem menti fel az istengyilkosság vádja alól. A zsidó vallási vezetők Pilátus udvarában nyíltan kimondták, hogy "Jézus vére rajtunk és fiainkon", s ezzel átkot mondtak minden utódaikra is. Ezért a szkíta-magyar kereszténység a zsidóságot nem Isten kiválasztott népének, hanem ön-átkozott népként definiálja. Ezzel magyarázza az emberi történelem során betöltött szerepüket is, melynek lényegére az anyagvilágban elért sikereik is egyértelműen rámutatnak, s a történelmi üldözöttség és az ellenük általánosan táplált gyűlölet, az ún. antisemitizmus mozgatórugója is ugyanez. Mindemellett a szkíta-magyar kereszténység elutasítja az antisemitizmusnak minden formáját és válfaját, mert az személy- és emberellenes, de antijúdaista felfogását nem rejti véka alá, elvet mindent, ami a zsidó vallással, a zsidók istenképével, vagy bármely zsidó gyökerű ideológiával áll kapcsolatban. Az embert, az egyént azonban semmilyen körülmények között nem veti el, mert minden ember személyes döntési szabadsággal rendelkezik élete rendje fölött, s emiatt az eredendő emberi pozitívumba vetett hitünket nem csorbíthatjuk. Az embert mindig személyes habitusa alapján kell megítélni!


5. A szkíta-magyar kereszténység elveti az Ószövetségi könyvek szentiratkénti olvasását, de nem tartja autentikusnak a ma Szentírásként kezelt négy evangéliumot sem, mert ezeket az idők során többször meghamisították, ezekbe betoldottak, kihúztak részeket belőlük. Máté és János evangéliumát azonban mégis kritikai megfontoltsággal olvasásra ajánlja, hiszen mindketten Jézus közvetlen tanítványai voltak, s írásaik tartalmazzák Jézus tanításának sok lényegi elemét. Főként a János-evangélium ilyen, melyet még a római kereszténység is, a három másiktól eltérő módon "gnosztikus"-nak nevez, ezzel jelezve, hogy ez nem a történelmi emberre, hanem az Isten-emberre koncentrálva, Jézus isteni eredetét hangsúlyozza.


6. A szkíta-magyar kereszténység kultikus gyakorlata nem tartalmaz áldozati jellegű részt. Tanításának lényege, hogy Jézus keresztre feszítését nem az Atyaisten akarataként, hanem politikai indíttatásból, különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságként fogja fel. Az Életadó Mennyei Atya ugyanis maga a jóság és a szeretet, s nem lelheti örömét gyilkos áldozatokban, főként nem Fiának feláldozásában. Azt hirdetjük, hogy ez a gyilkosság azért történhetett meg, mert a zsidó nagytanács tagjai is szabad akarattal születtek és szabadon dönthettek a Fény-Fiú meggyilkolása, vagy tanításának elfogadása, azaz Isten és a sátán akaratának teljesítése mellett. Ugyanis, aki Isten akaratát teljesíti, az Isten gyermeke, és népe, aki a sátánét teljesíti az a sátáné.


Emiatt a szkíta-magyar kereszténység nem tart olyan szertartásokat, amelyek Jézus kereszthalálának áldozati voltát emelik ki. Szeretetlakomákat, agapékat tart, amelyek - akár zárt templomokban, akár szent helyeken, a szabad természetben zajlanak, a magyar ember összetartozását hangsúlyozzák, vértestvérségünket domborítják ki Isten Szent Fiával, a Fény-Jézussal, aki a kenyérben és a borban személy szerint jelen van az Őt szeretők között, ahogy a földet művelő paraszt és a szőlősgazda is személyében van jelen az Isten által megszentelt termésben, melyért vérrel és verejtékkel dolgozott.


A szkíta-magyar keresztény elfogadja Isten meghívását a szeretetlakomára, s hetente megismétli Jézus szeretetlakomáját az utolsó csütörtök estén, s leül Jézus asztalához, s Vele fogyasztja el a szeretetvacsorát, ahol Jézus eredeti tanítását hallgatja, arról beszélget, s emlékezik személyes isteni eredetére és feleleveníti emberi sorsában kapott, személyes küldetésének feladatait.


A szkíta-magyar kereszténység ünnepnapja a szer-da, mert ennek neve is elárulja, hogy ez a szer tartásának ünnepe.


7. A szkíta-magyar kereszténység a magyar lelkű és magyar szellemű emberek vallása. Ez a vallás sohasem térít, de mindig tanít! Tanít életvitelével, a jézusi parancsok megélésével, tanít a közösséghez tartozók és a közösségen kívüliek iránti ingyenes szeretetével. Ez a vallás nem szít ellenségeskedést sehol, nem tör anyagi gyarapodásra, elveti a gazdagság öncélú változatait. A nemzetközi konzumban csak szükségletei szerint vesz részt, s ahol lehetséges, kizárólag a magyar szentföld terményeinek termelőit támogatja. Erkölcsi, azaz szellemi és lelki tisztaságra törekszik, de a testi tisztaságra is gondot fordít. A testi tisztaság alapja Isten első és legnagyobb szeretet-törvényének betartása: "Ne ölj!"


8. A szkíta-magyar keresztény mindennél jobban tiszteli az életet, s ezen belül az emberéletet, de nem riad vissza a harctól, ha Istene alkotásait, a jót, övéit, szeretteit, családját, elért eredményeit, hazáját, becsületét, vallási közösségeit kell megvédenie. Ha támadás éri, akkor az ennek következtében fellépő következmények nem az ő lelkét terhelik. Emellett a szkíta harci hagyományokat, az ellenséggel szembeni kegyelmet, a legyőzött iránti becsületes közeledést alapvetően mindig szem előtt tartja olyan ellenféllel szemben, aki ezeket az elveket maga is gyakorolja. A többivel szemben saját mércéje szerint bánik. Sohasem támad, de a védekezéshez mindenkor joga van, sőt kötelessége is ezt diktálja. S kufároknak az Isten templomában semmi helyük nincsen.


A szkíta-magyar keresztény szemében az árulás és a becstelenség mindjárt a gyilkosság után következő súlyú bűn, ezért arra törekszik, hogy ezeknek ellent mondjon. Az árulóknak nincs joguk a közösség tagjaivá lenni!


9. Mivel a politikai élet a normális, mindennapi emberi élet szerves része, ezért nemhogy megtiltanánk, hanem egyenesen bíztatjuk őket, hogy a becsület hazafias oldalán vegyenek részt benne.


Attól mindenkit óvunk azonban, hogy politikai pártoknak tagja legyen, hiszen a szkíta-magyar keresztény minden pártoskodás felett álló Szent Magyar Királyság híve. Társadalomképünk homlokegyenest ellenkezik mindenféle ma gyakorolt XX-XXI. századi politikai elképzeléssel, s különösképpen a neo-liberalizmusnak nevezett sátáni társadalomfelfogással és társadalomfilozófiával, mely egy önkiválasztott népi kisebbség hatalmának szekértolója. Ilyesmit nem támogathatunk, mert ezzel a sátáni világállam intézményeinek hatalmát támasztjuk alá. A magyar szellem elveti a parlamentáris demokrácia intézményeinek támogatását is, s ehelyett a vezető személyiség szükségességét hangsúlyozza: végeredményként királyt kívánunk, aki elrendezi a magyar politikai élet rendezetlenségeit, s aki fényt támaszt a sötétségben. Ha ilyen személy nem akad, akkor Boldogasszony Királyságát ismerjük el egyetlen államformaként.


Más formátumokkal semmilyen módon nem működünk együtt, választásaikban nem veszünk részt, ezekkel kapcsolatos anyagok propagandáját nem terjesztjük!


10. A szkíta-magyar kereszténynek nincs eredendő ellenségképe addig, amíg azt erővel ki nem alakítják benne. Viszonyunk a magukat hamisan "keresztényeknek" nevező zsidókeresztény szektákkal kapcsolatban sem ellenséges, amíg ezek irányából ellenséges hangot nem tapasztalunk. A szkíta-magyar kereszténynek szabad bármikor bármilyen egyéb ún. "történelmi" keresztény egyház szertartásán részt venni, annak mindennemű gyakorlatából részt vállalni, hiszen ezeknek közelsége semmilyen mély hatással nem lehet életére, de kötelessége ezen egyházak híveinek felvilágosítása afelől, hogy ők nem Jézus keresztény tanításának követői. Ezt azonban nem indulattal, hanem szeretetből, a látás kitisztításának igényével teszi. A szkíta-magyar kereszténynek ugyanis kötelessége embertestvéreinek felvilágosítása az igazság felöl. Ezzel a magyar, Jézus tanításának tesz eleget, aki azt hirdette: "Az igazság szabaddá tesz titeket." Ez azonban azt is jelenti, hogy az igazság belenyugvó elhallgatása bűn! Ahol nem fogadnak be minket, onnan szó nélkül távozzunk, s még lábunkról is leverjük a város határában a város porát.


11. A szkíta-magyar keresztény azonban ellenségnek tekinti azokat az egyházalakulatokat, politikai organizációkat, melyek gyűlöletet szítanak, megalázzák az emberi lelket, törvénykezésük által nemzetgyilkosságot terveznek, népességünk számának csökkenését idézik elő, mert a mi kereszténységünk egy lelki fényjelenség, s a fény természete nem tűri a sötétség jelenlétét. A fény sosem gyűlöletből szünteti meg a sötétséget, hanem szükségszerűségből, mert ez a természete. A magyarnak is alaptermészetéből adódik a sötétség erői elleni fény-hadjárat.


Aki Istent tükrözi a világba, az nem tűrhet el semmilyen sátáni eredetű hatalmat abban a szerves organizációban, amiben él, mert a gonosz sötét jellege szerint terjeszkedik a világban.


Ez a terjeszkedés tűrhetetlen, ezért fegyverbe hívunk mindenkit, aki Isten hívének vallja magát, hogy harcoljon a sötétség hatalma ellen! Nemzetünk védangyala, Mihály arkangyal is harcos fellépést sürget a sátánnal szemben, s Boldogasszonyunk is a kígyó fején tapos, ezért nekünk is kötelességünk a terjeszkedő gonosszal szembeni erőteljes harcos fellépés. Szent Istvánunk is felvette a gonosszal a harcot, s László is legyőzte a sötétséget jelentő kunt. Ebben ne korlátozzanak bennünket semmilyen álkeresztény eszmék. A gonosz elleni harc minden formája szent ügye a szkíta-magyar kereszténységnek


12. S ne felejtsük a legfőbb parancsot, a szeretet parancsát. Azonban meg kell különböztetnünk a szeretetet a jóságtól, mert a jóság válogatás nélkül, mindenkivel és mindennel szemben megnyilvánul, a szeretet azonban időnként üt is.


Szeretetünk alapvető tárgya minden aki/ami magyar. Az Isten azért küldött minket ennek a nemzetnek a tagjaként a világra, mert ebben a nemzetben kell kiteljesednünk, ezért ebben kell élnünk, ebben kell boldogulnunk. Ezért kell szeretned a másik magyart, s még akkor is, ha tévelygő, ha elesett, ha elvtelen, mert a TUDÁS NÉPÉNEK éppen ezekkel az emberi jelenségekkel van folyamatosan dolga. Angyalok közé nem küld Isten hittérítőket, a betegnek van szüksége gyógyítókra, a szerencsétlennek, az elesetteknek az erősekre, a békétleneknek a békítőkre, s a bűnösöknek a megbocsátókra. Magyar kozmoszunk teljességének nem csak a tökéletesek a tagjai, hanem a hiányosak is, ezért minden magyar keresztény kötelessége a segítségnyújtás és a tanítás. Ezt azonban az tudja elvégezni, aki maga is tanul, és figyelmét is iskolázza, hogy ható-terét mindig pontosan megtalálhassa.




© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-28 08:10:22 (1769)
Jól tudod, így igaz. Keresztények voltak, csak nem zsidó-keresztények,
nem római-katolikusok.

Üdv!

© Benemválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-25 19:46:46 (1768)
én úgy tudom hogy az ősmegyarok már krisztus születése előtt is keresztények voltak:):)
[előzmény (1755)]

© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-25 15:41:18 (1767)
NIMRÓD
A Nimród-monda háttere

Dr. Endrey Antal


Középkori krónikáink a magyarság első őseként a legendás Nimródot jelölik meg.
Nimród először Kézai Simon, Kún László udvari papja, 1282 körül írt Gesta
Hungarorumában lép fel a magyar történetírásban. Kézai elmondja, hogy a vízözön után
kétszázegy évvel az óriás Nimród egész nemzetségével hozzáfogott a bábeli torony
építéséhez. A nyelvzavar után Evilát földjére költözött, és ott felesége, Enéh két
ikerfiút szült neki, HUNORT és MAGYART. Ettől a két fiútól és a szolgálatukban álló
vitézektől származtak a hunok és a magyarok. Ezt a történetet több mint húsz
középkori magyar krónika megismétli, sőt még egy német krónikás is átvette.

Ki volt Nimród?

Neve már a Bibliában is szerepel, mint Noé legrosszabb fiának, Kámnak egyik
leszármazottja. A Biblia első könyve, a Genezis, ezt írja róla: "Nimród volt az első
uralkodó a földön. Hatalmas vadász volt az Úr előtt, innen a mondás, 'Akárcsak
Nimród, hatalmas vadász az Úr előtt'. Birodalmához tartozott Bábel, Erek és Akkád,
valamennyi Sinár földjén." A Genezist kb. Kr. e. 950-ben írták. Az idézett szöveg
arra utal, hogy Nimród már akkor is legendás hírű személy volt, ki már kissé
elmosódott a történelem homályában.

A modern történettudomány minden különösebb vizsgálat nélkül 'szép mesének'
nyilvánította a magyar Nimród-mondát, Kézait pedig azzal vádolta meg, hogy Nimródot
egyszerűen csak kölcsönvette az Ószövetségből, hogy a magyarságnak elfogadható
bibliai őst szerezzen.

A feltett kölcsönzésnek azonban sok akadálya van. Nimród ugyanis mint Kám
leszármazottja szerepel a Bibliában, viszont a keresztény egyházatyák, kiket Kézai
jól ismert, a magyarokat és a hunokat egyöntetűen Noé másik fiától, Jáfettől
származtatták. Ha tehát Kézai egyszerűen a Bibliából szedte volna Nimródot, az
egyház tanítása ellen járt volna el, Kám nemzetségében keresve őst nemzetének. Ezt
pedig mint katolikus pap, főként mint a király saját lelkésze, nem tehette meg.

A Biblia arról sem tud, hogy a bábeli tornyot Nimród építette volna. Viszont az
araboknak van egy ősrégi mondájuk, hogy a bábeli tornyot Nimród építette, mert meg
akarta látni Ábrahám Istenét. Hasonló mondák más népek közt is maradtak fenn
Mezopotámiában és a Közelkeleten. Ezekről azonban Kézai nem tudhatott. Honnan került
tehát ez a motívum krónikájába?

A modern bibliatudomány azt is megállapította, hogy a Genezisben Noé
leszármazottaiként szereplő személyek nem egyéneket képviselnek, hanem népeket és
országokat, s hogy az ószövetségi zsidók Kám nemzetségébe azokat a népeket sorozták,
melyek legveszedelmesebb ellenségeik voltak. Nimród a régi arab legendákban
következetesen mint Ábrahám ellensége szerepel. Minthogy Ábrahámot az arabok éppúgy
ősüknek tekintették, mint a zsidók, ez a szembeállítás arra utal, hogy Nimród népe a
szemita népeknek igen veszedelmes ellensége lehetett és felettük uralkodott is.
Nimródnak ez az ellenszenves beállítása a későbbi zsidó irodalomban is megmaradt és
a korai keresztény egyházatyák is átvették. Így pl. a 'Naftali testamentuma' című
apokrif zsidó irat az istentelen Nimródról beszél, aki a népeket Isten ellen
lázadásra vezette. Szent Izidor szerint Nimród tanította a perzsákat a tűz
imádatára, “a fekete Kus fia, fedezte fel a csillagászatnak és mágiának gonosz
tanait."

A fentiekből kitűnik, hogy Nimród a Kézai korában közkézen forgó egyházi irodalomban
egyáltalán nem szerepelt rokonszenves személyként, akit egy tisztességes katolikus
pap nemzete számára kívánatos ősnek tekintett volna. Kézai tehát nemcsak a Biblia
korában divatos értelmezésével, de egész keresztény műveltségével szállt szembe,
amikor a magyarságnak Nimródtól való származását nyíltan megvallotta.

Jellemző, hogy a Képes Krónika szerzője, aki Nagy Lajos korában írt, vitába száll a
Nimród-mondával, hangsúlyozva, hogy az ellentétben áll az egyházatyák tanításával,
de amikor egy későbbi fejezetben az Árpád-ház családfáját sorolja fel, Álmos vezért
maga is Nimród egyenes leszármazottjának tünteti fel. Az Árpád-háznak tehát kellett
lenni egy hivatalos családfájának, melynek elején Nimród szerepelt, s ez még
bizonyára a honfoglalás korából, a (nyugati) kereszténység felvételét megelőző
időkből származott.

Érdekes megjegyezni, hogy egy angol történész, Tawnley-Fullam, már 1911-ben
felvetette a gondolatot, hogy a Nimród mondában foglalt magyar hagyomány független a
Bibliában foglalt mózesi hagyománytól. Ezt a véleményt a magyar történészek teljesen
mellőzték, bár a jónevű Westminster Review-ban jelent meg.

A magyar Nimród-monda elemei tehát arra utalnak, hogy a magyarok még abban az időben
kezdték el Nimródot ősüknek vallani, amikor maguk is Mezopotámia vidékén éltek és
ott szemita népek felett uralkodtak.


(Kiss - Lapok, 5. szám, Buenos Aires, 1979)


© Pusztai Zoliválasz erre | adatok | e-mail - 2008-07-25 15:18:54 (1766)
Még valami: hagyom, had legyen Tiéd az utolsó szó.

Üdv!



Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ... > Következő >> Végére