Punk Portál >> Fórum >> Összes téma >> Mel Gibson: A Passio
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Korrekt dolog volt-e megfilmesiteni Jezus halalat?!

Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 > Következő >> Végére

© naughtyválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 17:22:34 (45)
te vagy sötét bazdmeg!!!! ha már valaki elfogadja, hogy ez meg volt írva, és jézus volt a megváltó ,és ő ezért született a földre, akkor mért lamentál... na mindegy..... csírákkal nem beszélek!!
[előzmény (42)]

© Szaffiválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 17:22:11 (44)
"keresztények mért pofáznak,hogy a zsidók ölték meg jézust??? "

azt meg én nem értem, hogy ez most neked hogy jött...

© ComePlayWithMeválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 17:21:59 (43)
naughty:
Szerintem nem kene ezen felhaborodni h ITT is errol van szo...ez szerintem egy erdekes tema...nem mint sok mas egyeb topik,ami mostanaban nyilt...(bocsanat h ha ezzel sertenek vkit!!!)

te egyaltalan elolvastad h a tobbiek mit irtak ide?...kicsit el vagy tevedve cica

mert ugyanis...a zsidok telleg nem oltek meg jezust...inek..hisz jezus is zsido volt...csak aztan kereszteny lett..itt kezdodott a problema ...
emiatt mentek a zsidok a roamaiakhoz h feszitsek keresztre jezust!..volt kozuk hozza..
mondjuk abbol a szempontbol igazad van h tok mindegy h ki a felelos...de nem is errol van szo h ki a felelos!!!!!!!!

© Whaveválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 17:19:56 (42)
rettento sotet vagy :D egy kicsit gorbe parhuzam, de megolik egy csaladtagodat, es te tudod ki tette, akkor csak nem mondod azt, hogy mar meghalt, akkor meg nem mindegy, hogy ki olte meg?
[előzmény (41)]

© naughtyválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 17:03:00 (41)
jaaaj!! bazzééé , már ittis erről van szó???? :)

én nem láttam, de mivel már mindenki erről beszél, gondolkozom rajta,hogy nem is nézem meg moziban.. meg amúgyis minek gyarapítsam mel gibson vagyonát???

mondjuk van egy olyan érzésem, hogy az egész csak arra megy ki,hogy milyen véres legyen....

egy dolgot nem értek viszont!! ezt az antiszemita dolgot!!! a keresztények mért pofáznak,hogy a zsidók ölték meg jézust???
elvileg (ha elfogadjuk) jézus a megváltó volt, és azért jött a földre,hogy halálával majd megváltsa az embereket, nem???
halálának meg kellett történnie, akkor már nem mindegy,hogy ki ölte meg????

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 16:55:35 (40)
Azzal nincs semmi baj, hogy sokat dolgozott, szerintem nagyon jó színész, de mint rendező nem nagyon nyerte el a tetszésemet. Megpróbálok eltekinteni attól, hogy szerintem is direkt jól jött enki a botránycsinálás, mert ezt azért én sem hiszem, hogy előre kigondolta, na milyen jó kis botrányfilm lesz ez. Azt is elhiszem, hogy nagyonnagyon vallásos, és az ő szívét nagyon mélyen érinti a téma, maga a film.
Mint alkotás azonban, szerintem megélehetősen laposra sikeredett. Egy filmtől, pláne, aminek közismert a sztorija, azt várom én személyszerint, hogy nem csupán elmondják a szereplők a forgatókönyvet, hanem valami pluszt is nyújtanak. Ennek meghatározása elsősorban a rendező feladata. Ilyen szempontból abszolút csalódás volt nekem a film, mert az egyetlen ilyen plusz (ami tetszett a filmben), a sátán megjelenítése volt.
Egyébként tényleg nagyon szeretnének hatni a nézőkre, csak nem a megfelelő módon, mert ezt a hatást a puszta naturaliznussal-ami szerintem sokszor már túlzó-próbálják elérni. Egyébként csak gratulálni tudok a sminkeseknek és látványtervezőknek, de hát ez nem egy horrorfilm volt...
Viszont az jó, hogy héberül és latinul beszéltek benne.
Egyszer azért érdemes megnézni. (De ha nem moziban, hanem gépen néztem volna, valószínűleg áttekertem volna pár jelenetet, mert például az elejét eléggé untam.)
[előzmény (39)]

© ComePlayWithMeválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 16:43:22 (39)
Ezzel nem teljesen ertek egyett.
Mel Gibson nagyon nagyon vallasos , es szerintem azert is csinalta meg ezt a filmet ,h foleg most amikor most van ez a kaosz (terorrizmus..jo mondjuk eddig is volt..de utobbi par evben nagyon beindult), h o maga es a nezok ( ha hivok, ha nem) ,hat ha tud nekik nyujtani valamit..valami olyat amiben tudnak hinni...
tehat ,ezt nem azert csinalta h meg gazdagabb legyen ...es ha igen..kit erdekel...van kb 9 gyereke...es nem ot kene basztatni...Mel Gibson azert megdolgozott azert amilye van!sztem megerdemli!
[előzmény (37)]

© ComePlayWithMeválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 16:36:51 (38)
HUUUUU!!!koszonom szepen mindenkinek , h ilyen sokat irtatok!
Mindenki....foleg One:Egyet ertek veletek...csak engem pl az "zavar" egy kicsit h mennyire vizualis, szoval...meglehett volna oldani ugy hogy pl: nem mutatjak tiz percen keresztul , h hogyan ostorozzak jezust v akarmi effele brutalitast...nem tudom , szerintem kicsit tulzasba vitte Gibson..kicsit...de ez csak az en velemenyem

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 16:21:05 (37)
Ez a film csak azért készült, hogy a hollywoodi köcsögök mégjobban megtömjék a zsebüket. Középszerűnél valamivel gyengébb alkotás, amit az húz fel, hogy ügyesen meg vannak csinálva a kínzós részek, amik a film 80%-át kiteszik.
Szinte olyan, mintha élveznék a készítők Jézus szenvedésének látványát. Ezzel szerintem semmilyen érzelmi hatást nem tudnak elérni. Az első két perc után valamilyen szinten úgyis megszokod a túlzásba vitt erőszak ellenére. A botránykeltés volt a célja a filmnek, mert így sokkal többen megnézik.
SZART SE ÉR AZ EGÉSZ!!!!!!!!
[előzmény (22)]

© Waynerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 15:52:45 (36)
Azt hiszem csak bele kellene gondolni,hogy akkoriban milyen módon végezték ki az embereket és máris rájön az ember,hogy azért nem is biztos, hogy annyira elragadtatta volna magát az evangélium írója.
[előzmény (35)]

© Oneválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 15:33:47 (35)
Nem különösebben érdekel, nem is vagyok hívő.. Ha már vannak valóságshow-k meg egyebek.. Mindenről csinálhatsz filmet, nemigen vannak határok azt hiszem.
"ezt mindenki elolvashatja a bibliaban es ott is tokeletesen leirja h mi tortent "
Erre meg csak annyit, h abszolút nem lehetsz benne biztos, h nincs elferdítve a dolog, hiába ez az ún szent írás.. Az "író" elragadtathatta magát, vagy szándékosan nem írta meg az igazat.. Ilyen forrásokat én ilyen szemmel nézek..
[előzmény (4)]

© Mestiválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 15:16:36 (34)
Én valahol mintha hallottam volna, hogy valamilyen férefordítás eredményeképp jött létre ez az akasztásos változat... már, hogy fára felakaszt-felszögez... valami ilyesmi, bocsi a pontatlanságért.
Én még nem láttam a filmet, most megyek szombaton, de nagyon várom már és nagyon nagy ostobaságnak tartom az olyan kijelentéseket, hogy a film rasszista vagy bármilyen zsidóellenes érzelmeket feltüzelne. Mivel a film állítólag hűen követi az evangéliumokat, ennyi erővel azok ellen is lehetne protestálni.
[előzmény (18)]

© titanválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 14:10:19 (33)
Mondjátok: szerintetek az lenne a jó, ha eltérne a film a Bibliában leírt történettől? Ez ugyanis nyersen csakis arról szól, márpedig abban a "karakterek" pont ilyenek, mint amilyennek leírják. Gonosz, manipulálható, stb. Ezáltal hogy feszegethetné azokat a kérdéseket, amelyeket ebben a kritikában feltesznek?

© _disválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 12:50:23 (32)
http://index.hu/kultur/mozi/passio0311/
ebben az írásban van a legtöbb olyan dolog, amivel egyetértek, különösen a képregény színvonalúságra való utalás:) baromi látványos jelenetek ügyesen fotózva de a Hullajót nem múlja felül (bár a korbácsolós rész azért odateszi magát...) egy jó kis vérfürdő látványorgia nem sokkal több ez a film. az hogy mégis ekkora vihart kavart azért lehet mert bizonyos emberek veszélyesztetve érzik magukat, a megszerzett pozicióikat és nagy félelmükben túlreagálták. de az elgondolkodtató hogy ezek a bizonyos emberek ennyire tudják manipulálni buta emberimasszát, szegény agyatlan állatok... Minimális kötekedés szinten nektek miből jött ez le a film alapján, hogy az emberek bűneiért halt meg? Nekem sokkal inkább tünt a filmben szellemi fogyatékosnak, aki csak szépen néz a valószínűtlenül barna szemeivel, bármi is történik vele mint akinek mindegy mi történik vele, és az a pár mondat amit mond nem túl meggyőző, szintén az említett fogyatékos szinten jár.

© Waynerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 11:00:46 (31)
Jézusnak azért kellett meghalnia,hogy megváltsa az embereket a bűneiktől.Az embereket,az emberiséget.Tehát mindenkit,felekezettől és hovatartozástól függetlenül.Mindenki felelős Jézus haláláért.
Marcell láttad a filmet?Amúgy amelyik film ennyi negatív kritikát kap,az annyira rossz film nem lehet.Amúgy Scorsese Jézus utolsó megkisértése c. filmje sokkal etikátlanabb volt és óriási közfelháborodást váltott ki.A Passió is ugyan ilyen mértékű támadást kapott,már a bemutatása előtt.De össze sem lehet hasonlítani a két filmet.Mondjuk mindkettő remek film.És aki látta a Passiót az rájön,hogy értelmetlen volt ez a sok hűhó.

© Marcellválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 10:47:24 (30)
Titan: szerintem igaza van a kritikanak, hogy Gibson egy sima hentelést csinalt, semmi tobbet nem vallalt be. Nem feszeget kerdeseket, nem valaszol meg semmit, nem mutat tul semmin, egyszeruen sokkol. Ezt jol csinalja!, de ennek szerintem nincs tul sok ertelme...

Szaffi: valoban, ha rajta mult volna (vagy akarta volna) siman lelephetett volna :), de nem igy rendeltetett.

© Szaffiválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 10:23:12 (29)
Jézusnak minden képpen meg kellett halnia, miután ő lenne a megváltó, nemde? innentől mindegy, ki érte a felelős

© titanválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 09:22:46 (28)
Bocs ez két apróság volt :)

© titanválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 09:22:32 (27)
Tipikus filmkritika :) Azért egy apróságot hozzáf0ztem volna az író helyében: a római katonák harsány nevetése és Jézus majdnemhogy néma tűrése közötti kontrasztot, mintegy a gonoszság és a jóság közötti elkülönülést, valamint az igen erős érzelmi töltést, amelyet egy empátiára kicsit is fogékony ember könnyen átérez.
[előzmény (26)]

© Marcellválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 08:55:58 (26)
ITT VAN egy filmkritika, en ezzel ertek egyet...

© válasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 07:12:27 (25)
köszönöm Gandalf!
tudod, a magyartancsik már csak ilyenek. nem tehetek róla, hogy nem jo-ska tanít :)
nincs benne jól MG csak kicsit? fuck, meg se nézem :)
dede, megnézem, mert most már kíváncsi is lettem! :)
[előzmény (22)]

© Madafakaválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 06:26:12 (24)
Mi az, hogy korrekt dolog-e egfilmesíteni Jézus halálát? Hisz nem is halt meg.

© Gandalfválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 03:44:00 (23)
az alcímben felvetett kérdésre meg csak annyi, hogy nem MG volt az első.

© Gandalfválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 02:20:52 (22)
Ez egy fantasztikus film.
Jézust a Biblia szerint keresztre feszítik, nem felakasztják (ezért is lett jelkép a kereszt).
A zsidók addig háborogtak leginkább, amíg a benne volt egy bizonyos mondat a filmben, amit a főpapok mondtak (Vére minket és fiainkat terhel). Ezt az egyébként a Bibliában is szereplő feliratot Gibson kivette a filmből, bár a héber-arámi szövegben benne maradt. Szóval Nojémi, a magyar tanárod félinformációkra épített, már csak azért is, mert
1. a film (aki látta, tudja miről van szó) egyik legpozitívabb szereplője, Mária is zsidó származású, illetve
2. Mel Gibson egy jelentben jelenik csak meg : ő az, aki a szögeket veri Jézus kezébe, éppen azért, mert erősíteni akarja azt a hitet - amit a keresztény egyházak is vallanak - hogy az egész emberiség felelős Jézus haláláért, nem csak a zsidók
3. A legkegyetlenebb szereplők, a rómaiak egyike sem zsidó.

Más. A film feszült légköre imho nagyon fontos elem, hiszen a nélkül ez egy X. Jézus film lenne csak. Ennél pedig ez sokkal fontosabb.

© titanválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 00:27:42 (21)
Lehet, hogy nem ugyanazt a Bibliát olvastuk vagy mifene? Tudod az akasztás az csak Júdással esett meg benne, aki magát akasztotta fel, miután rádöbbent a tette súlyára.
[előzmény (20)]

© Enforcerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 00:26:07 (20)
Jómagam úgy tudom, javíts ki, ha nem így van, bár csodálkoznék, ha tévednék, hogy Jézust felakasztották, legalábbis a biblia szerint, viszont Mel Gibson ennyi alkotói szabadságot megengedett magának, hogy a filmben Jézust keresztrefeszítik, lévén a keresztrefeszítés egy mellékszál a forgatókönyvben, nem arra van kihegyezve.
[előzmény (18)]

© Waynerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 00:25:54 (19)
Azért ez egy kicsit más szenvedéstörténet.De attól még igazad van,feleslegesen keltették a feszültséget.
[előzmény (17)]

© titanválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 00:17:57 (18)
Keresztrefeszítik... Mi az hogy felakasztják? Hol volt erről szó valaha is?
[előzmény (16)]

© mansizválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 00:11:50 (17)
Hogy miből csináltak még etikátlanul filmet, mit ferdítettek még el, meg
hány ember szenvedett mindenféle cél nélkül.
[előzmény (14)]

© Enforcerválasz erre | adatok | e-mail - 2004-03-31 00:10:09 (16)
Én azt hallottam, hogy ebben a filmben nem felakasztják, hanem keresztrefeszítik Jézust, ami elég sajátos forgatókönyvírói húzás. Igaz ez? Vagy ragaszkodtak a bibliához, és itt is felakasztják?



Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 > Következő >> Végére