Az elottem iro mar kivesezte egy reszet, de azert csak en is leteszem a tantuszt, mert egyszeruen nem fer a fejembe, hogy lehet ekkora boduletes okorsegeketet monitorra vetni.
Rogton az elso mondat:
"A kereszténység azért is válhatott olyan meghatározóvá, mert mindig, minden korban, mindenhol beleépíte az adott terület népének vallását saját magába."
Ezt az ember ugy gondolna, hogy nem kellene magyarazni, de megis. Akkor ezek szerint a kereszteny hitteritok nem arra szolitottak fel a megteriteni kivant nepeket, hogy hagyjanak fel a balvanyimadattal? Nem uldoztek pl. a keltakat, morokat? Bar lehet, hogy en vagyok ostoba, es nem figyeltem meg fel eddig az osmagyar vallas, hiedelem- es mondavilag elemeire amikor templomban voltam.
A kovetkezo agyrem:
"Ha valaki azt mondja, hogy kevesebbet tudtak a világról, mert a tudomány nem tartott ott, mint napjainkban, akkor gondolkozzon el azon, hogy milyen értéket tudott felmutatni a modern tudomány eddig. Lényegében semmivel nem tudunk többet a körülöttünk lévő világról, (életről, anyagról, energiáról stb.) mint 4000 éve mondjuk."
Ezt sem tudom, hogy miert allok neki magyarazni mert annyira nyilvanvalo ennek az ellenkezoje. Azt elfogadom, hogy Te szemely szerint valoszinuleg tenyleg a 4000 evvel ezelotti szinten vagy az eletrol, anyagrol, energiarol birtokodban levo tudast illetoen. Mindenesetre remelem azert az megnyugtat, hogy az asztalodon vilagito monitor nem valami ordongosseg, vagy bubaj folytan teszi neked lehetove, hogy ezt a sok suletlenseget megoszd velunk es anyukad sem raolvasassal gyogyit meg amikor telen megfazol.
Es hogy ezt mind az "akkori" tudas maradvanya amit a vallas volt olyan kegyes megmenteni nekunk? Mondjuk pl. a kereszteny egyhaz? Akik pl. eliteltek Galilei-t, vagy pl. az akkoriban sokkal fejlettebb arab orvostudomanyt egy az egyben kuruzslasnak titulaltak?
Miert kell neked mindent interpretalnod amirol meg csak alapmuveltsegi szintu fogalmad sincs? |
