nem ertettem felre, amit irtal. Ket dolgot allitottal alapvetoen: 1. a hinduizmusnak nincs erkolcsrendszere, mert a hinduizmusban nincsen erkolcsi szemlelet.
Nem igaz, a hinduizmus is sokat foglalkozik erkolcsi kerdesekkel meg akkor is ha maskeppen, mint a te vallasod teszi azt. Itt pl bovebben is olvashatsz a hindu etikarol angolul:
http://encyclopedia.farlex.com/Hindu+ethics
2."a hinduizmus nem vallas." Ez nem igaz, India lakossaganak nagy resze hindu vallasu. Ha nem hiszed, hogy valamifele filozofiai iranyzat lenne olvasd el a wikipedia cikket.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Hinduizmus
"1. felét se nagyon sikerült megragadnod, természetesen ateista társadalomban is létezik erkölcs, sőt ott kapja a legnagyobb hangsúlyt (egyfajta "túlburjánzás" értelmében)"
Ezt kifejtened bovebben?
Az, hogy az erkolcseink a vallasbol erednek erdekes feltetelezes, ami megha igaz is lenne egyaltalan nem bizonyitana isten letezeset. Az elobbivel kapcsolatban a kovetkezot tudom mondani: Valoban az emberi civilizacio korai erkolcsformaloinak a nagy resze hivo volt, akik a moralitast nem nagyon voltak kepesek elvalasztani az istenhittol, habar igencsak ketseges, hogy mennyire lehet annak nevezni valamit ami reszben egy isteni megtorlastol valo felelemnek a szulottje. (Voltak azonban ritka kivetelek mint pl. Szophoklesz, Ddemokritusz vagy Lucretius.) Ez azonban nem sok mindent jelent. Az okorban a haboruk nagy reszet kivetel nelkul hivo emberek robbantottak ki, megis ertelmetlen lenne azt allitani, hogy az eroszakra valo hajlam a vallasbol ered.
Szerintem az erkolcsrol altalaban joval tobbet beszeltek mas korokban, viszont nem hinnem, hogy mai szemmel erkolcsosebbek lettek volna az emberek 2000 evvel ezelott. Bizonyos szempontokbol az altalanos fejlodes vitathatatlan: ma az emberek normalisabb fele nem tekinti halalos bunnek a homoszexualitast, a hazassagtorest, a maszturbalast, nem megyunk gladiatorviadalokra es nezzuk gyonyorkodve ahogy az emberek halomra meszaroljak, nem tartjuk a kinzast elfogadott vallatasi modszernek, a noket alsobbrendu lenyeknek, a menstruaciot isteni atoknak es meg folytathatnam a sort.
"ha ez velünk született (ahogy te állítod), miért különbözik minden civilizációban?"
Ezt a kerdest feltetted mar ugy is, hogy ha az erkolcseink egy istentol erednek, akkor miert kulonboznek minden civilizacioban? En nem allitottam azt, hogy az erkolcseink velunk szuletettek teljes mertekben. Azt gondolom, hogy erkolcsos viselkedesre valo hajlam/kapacitas velunk szuletett, az pedig hogy ez mikent formalodik nagy reszben az embert ert kulso hatasoknak az eredmenye.
Nezd, ha te sertonek talalod azt, hogy a te szavaiddal elve "mutans majmok" vagyunk arrol en nem tehetek. Mar csak azert sem, mert meg a majmoknal is alacsonyabb intelligenciaval rendelkezo allatok is gyakran mutatnak olyan viselkedesformakat amelyek az erkolcsunk alapjaira engednek kovetkeztetni. Ajanlom pl: Robert Wright: The Moral Animal: why we are the way we are the new science of evolutionary psychology, Matt Riddle: Origins of Virtue)
Engem nem az igazsag zavar meg ha az olyanok szamara, akik az embert eloszeretettel valasztjak el a tobbi alattol borzasztonak is tunik, hanem a te hezagos allitasod. Ha te komolyan gondolod, hogy ha szerinted nem letezne isten, akkor folyamatosan rabbolnak, fosztogatnal, stb akkor magadrol allitasz ki szegenysegi bizonyitvanyt es minden vagy csak erkolcsos ember. HA ugyanakkor ugy gondolod, hogy nem viselkednel maskeppen isteni megfigyeles nelkul, gyakorlatilag a sajat allitasodat cafolod meg miszerint istenre van szukseged ahhoz, hogy jo legyel.
"Áruld már el nekem légyszíves, - szigorúan materialista szemszögből - miért baj, ha megölünk valakit. miért rossz?"
1. nem gondolom azt, hogy megolni valakit minden esetben rossz, mivel van par kivetel (eutanazia, onvedelem, stb) Pontosan az erkolcsoknek az abszolut modon valo ertelmezese az, ami taszit pl. a katolicizmustol.
2. Vannak erre racionalis magyarazatok (pl. nem jo erzes latni, hogz valaki szenved), de szerintem nem szukseges megmagyarazni azt racioanlis alapon, hogy miert nem jo gyilkolni ahhoz, hogy ne fogadjam az isteni eredetet az ellenkezesemnek, ha masert nem, a zsido-kereszteny-muszlim isten minden csak olyan valaki, aki iszonyodna a gyilkossagtol. Meglepo, hogy neveben az emberek evezredek ota meszaroljak egymast.? Ha jol emlekszem Thomas Paine mondta, hogy a Bibliat sokkal kovetkezetesebb lenne egy demon, mint egy isten muvenek hivni es nem sok kivetnivalot talalok a velemenyeben.
4. Meg akkor is ha semmi magyarazatom nem lenne arra, hogy miert iszonyodom az ertelmetlen gyilkolaszastol, ez milyen modon bizonyitja isten letezeset? Ha neked tetszik minden dolgot amiben nem vagyunk bizonyosak istennek hivni, legyen neked, csak nem sok mindent magyarazol vele.
"Egyáltalán, tudnád definiálni ilyen alapon az 'ember' fogalmát?"
Marmint idealis erkolcsi alapon?
"én nem állítottam, hogy vallás nélkül többé nem lenne erkölcs, viszont értelme az nem sok maradna."
Errol irtam egy picivel feljebb. Szerintem gondold at megegyszer.
"iszlám egyébként megtiltja a szexuális aktust, ha ez a nőnek fájdalommal járna, amit vagy betartanak, vagy nem, de hogy a peofíliát intézményesítették volna, nyilvánvalóan baromság"
En meg mindig nem beszeltem fajdalomrol. Egy pedofilnak nem kell szandekosan fajdalmat okoznia ahhoz, hogy pedofil legyen. Szerintem azt, hogy kiskoru gyerekeket felesegul adnak legalisan, nyugodtan nevezhetjuk intezmenyesitett pedofilianak. Hussein Khomeini A thousand splendid suns cimu regenye 2 ilyen eset hatborzongato osszefonodasat meseli el Afganisztanban, ahol a ferj alapvetoen egyaltalan nem gonosz pusztan a sajt normait koveti.
"A holland pártnál viszont valami ilyesmiről lehet szó, mivel ők a korhatárok teljes eltörlését követelik, nem csak a szex terén, hanem pl szavazati jogok terén is!"
Megismetlem: tevedsz.
"A Testvéri Szeretet, Szabadság és Sokféleség Pártja (hollandul Partij voor Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit, PNVD) politikai párt Hollandiában. Bár csak 2006. május 31-én alapították, a párt a „holland pedofilok pártjaként” azonnal nagy nemzetközi ismertségre tett szert, mivel programjában szerepel, hogy 12 éves kortól legalizálni kell a szexet, a szerencsejátékot, a tartózkodási hely szabad megválasztását és a könnyű drogok fogyasztását."
Sajnos nem latom mirol beszelsz. Konkret problemaktol lehet felni, lrehet roluk beszelni, altalanos riadalmaktol aligha. Budapesten rendszeresen menetel a ver es becsulet sokkal nagyobb szamban, megsem tartok attol, hogy hamarosan ujjaepul a Harmadik Birodalom.
|
