Punk Portál >> Fórum >> Összes téma >> Vallás
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
A vallás nagyon szép dolog, csak tudni kell kezelni

Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ... > Következő >> Végére

© Buster Bluesválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 20:22:48 (611)
eddig csak nagyjából követtem a beírásokat, nade mégis: még hogy az istenben való hihet nem tudod elutasítani, oké. nade az egyházat?! és hogy nem kedveled ha kigúnyolják? a történelem legnagyobb mészárosát és demagógjait egy pank fórumon?! ez igazából számomra összeegyeztethetetlen.
[előzmény (607)]

© Horst Fuchsválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 20:02:30 (610)
"szabadon értelmezhető" - ez miért baj?
[előzmény (607)]

© Pokolgepválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:42:15 (609)
Egy kovet fujsz veluk.
[előzmény (607)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:33:41 (608)
"szerintem az élet tiszta kémia" csak erre írtam. Ezt juttatta eszembe.
[előzmény (606)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:32:56 (607)
Nemtom honnan szeded, hogy én keresztény hívő vagyok. Attól hogy nem tudom zsigerből elutasítani az egyházat? Vagy hogy nem kedvelem ha kigúnyolják?
A Biblia nekem nem jelent túl sokat igazából.... Pont azért amit írtál: ilyen szabadon értelmezhető dolog. És ezt ki is használták számtalanszor a történelem során.
Egyébként te is vallásos ember vagy.
[előzmény (605)]

© dropkickválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:26:14 (606)
apicsába, nem is tudtam h szcientológus vagyok :(

szerinted ez mind következik abból amit írtam? egyszerűen azt állítottam hogy az élet megjelenéséhez szerintem nem kell semmiféle felsőbbrendű izé. gondolom egyértelműbb lett volna ha beleírom a "megjelenése" szót.
[előzmény (604)]

© Mark Chapmanválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:26:00 (605)
Akkor a Biblia az ilyen szabadon értelmezhető dolog? Tehát van amit elhiszek, mert szerintem úgy van és van amit meg nem, de ettől én még jó kersztény hívő vagyok aki a mennyországba jut.

Ez elég király, mert én pl. nem hiszem, hogy van Isten, meg, hogy ő teremtette volna a világot, a feltámadást sem tudom bevenni, és, hogy őszinte legyek nekem a szeplőtelen fogantatás is erősen sántít.

Viszont abban meggyőződésesen hiszek, hogy nem szabad ölni meg lopni.

Akkor ezek szerint még lehetek hívő? Vagy van valami szabály, hogy a Biblia című könyv melyik részeit kell elhinni és melyikek hanyagolhatóak?

Amúgy ha a macskámról mintázok egy agyagszobrot, akkor azt nem tömöm tele a belsejét mindenféle kis hülyeséggel ami benne igazáól nincs is, például rugókkal, meg ilyenekkel.
[előzmény (599)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:21:20 (604)
"A szcientifizmusra jellemző, hogy nem ismeri a szerelmet, hanem a szexuális ösztönt; nem dolgozik, hanem termel; nem táplálkozik, hanem fogyaszt; nem alszik, hanem biológiai energiáit restaurálja; nem húst, krumplit, szilvát, körtét, almát, mézes-vajas kenyeret eszik, hanem kalóriát, vitamint, szénhidrátot és fehérjét, nem bort iszik, hanem alkoholt, hetenként méri testsúlyát, ha feje fáj, nyolcféle port vesz be, amikor a musttól hasmenése van, orvoshoz rohan, az ember életkorának növekedéséről vitatkozik, a higiéné kérdéseit megoldhatatlannak tartja, mert a körömkefét meg tudja mosni szappannal, a szappant meg tudja mosni vízzel, de a vizet nem tudja megmosni semmivel."
[előzmény (597)]

© dropkickválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:18:47 (603)
na hát nem hiába nem szeretem a matekot.
[előzmény (602)]

© Pokolgepválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:16:27 (602)
A kemia meg tiszta fizika, a fizika meg tiszta matek, isten meg egyenlo gyokketto, basszatok meg!
[előzmény (597)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:12:14 (601)
Egyébként nem olvastam Lovecraftot.
[előzmény (597)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:11:20 (600)
Igen, tömören összefoglalva én ebben hiszek. Kicsit bővebben kifejtve lentebb olvasható.
[előzmény (597)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:09:40 (599)
Szép gondolatmenet, és logikus:)
Először is. Én úgy gondolom, hogy az ember formálta a maga képére Istent és nem fordítva. A Biblia emberi istenében nem tudok hinni.
Másodszor. Ha te a kutyádról mintázol egy szép agyagszobrot, attól az a szobor nem lesz a kutyád, max annak képe lesz. Na lehet, hogy az ember és az Isten között is kábé ennyi a hasonlóság.
[előzmény (598)]

© Mark Chapmanválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:02:38 (598)
Hogy ne kelljen magadat túlságosan megerőltetni az olvasással kikerestem neked az ominózus részletet:

„Amikor gyerekként az Ószövetség Gustav Doré metsze­teivel díszített ifjúsági változatát lapozgattam, megpillantottam benne a Jóistent, amint egy felhőn ül. Öreg férfi volt, láttam a szemét, orrát, hosszú szakállát, és arra gondoltam, hogy ha szája van, akkor ennie is kell. És ha eszik, akkor nyilván belei is vannak. E gondolattól azonban nyomban megrémültem, mert - bár családom nem volt vallásos - éreztem, hogy Isten beleiről képzelődni szentségtörés.

A legcsekélyebb teológiai felkészültség nélkül tehát már gyerekként ösztönösen éreztem a szar és az Isten összeegyezhetetlenségét, s innen a kétségem a keresztény antropológia alaptézise iránt, mely szerint Isten saját képére teremtette az embert. Nos, vagy egyik, vagy másik: vagy Isten képére teremtetett az ember, s akkor Istennek vannak belei, vagy Istennek nincsenek belei, s akkor az ember nem hasonlít hozzá.

A régi gnosztikusok ezt ugyanolyan jól tudták, mint jómagam ötéves koromban. A második században Valentin, a Gnosis nagy mestere, hogy megoldja ezt a megátalkodott kérdést, azt állította, hogy Jézus „evett, ivott, de nem székelt”.

A szar súlyosabb teológiai kérdés, mint a rossz. Isten szabadságot adott az embernek, végeredményben elfogadhatjuk hát, hogy nem felelős az ember gonosztetteiért. A felelősséget a szarért viszont teljes egészében az viseli, aki az embert teremtette."

http://teleki109.freeblog.hu/files/html/kundera.htm
[előzmény (588)]

© dropkickválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:02:11 (597)
szerintem az élet tiszta kémia, az ember megjelenése meg egy szimpla állomás az evolúcióban.

szal akkor ha jól szűröm le, szerinted van egy ilyen felsőbbrendű hatalom vagy mi, ami irányítja az eseményeket. tökjó, pont mostanában olvasok megint Lovecraftot
[előzmény (594)]

© Mark Chapmanválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 19:00:33 (596)
Mégis holy sántít a dolog? Ha annyira "buta" fejtegetés, akkor csípőből kéne cáfolnod, nem? Mi a gond? Az egyik dolog következik a másikból. Vagy talán nem? Mitől hülyeség, amit "nyílván nem írhattam komolyan"? Vagy melyik része hülyeség? Az, hogy a "saját képére teremtette az embert" vagy az, hogy neki is belei vannak, amiket nyílván használ is valamire?

Az, hogy még nem olvastál ilyen "buta" fejtegetést istennel kapcsolatban az azért egyáltalán nem lep meg. Pedig nem én vagyok az első aki ezt felveti. Esetleg olvasd el Milan Kundera: A lét elviselhetetlen könnyűsége című könyvét. Talán hallottál már róla.

Ahelyett, hogy "nagyon leszarod" azt aki más véleményen van, megpróbálhatnád kihúzni a fejed a seggedből és esetleg érvekkel próbálkozni. Többet érne, mint a béna smile-jaid.
[előzmény (588)]

© #Murphyválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 18:33:15 (595)
többszörös ateista = több istenben nem hisz

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 17:09:05 (594)
Őszintén szólva én sem a Biblia istenében hiszek. Ami miatt én az Isten szót használ, az csak azért van, mert jobb szót nem tudok... Az evolúció elfogadása nem zárja ki az istenhitet szerintem, a magam részéről úgy gondolom, hogy kizárólag az evolúció számlájára (a véletlen számlájára) képtelenség írni az élet, illetve az ember megjelenését.
Steinbeckről annyit tudok, hogy zsidó volt:) Egyébként az egyik kedvenc íróm.
[előzmény (593)]

© dropkickválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 16:21:36 (593)
hát nem tudom pontosan milyen volt Steinbeck beállítottsága, de az én véleményem hasonlít az ő fejtegetésére. márpedig én abban a formában nem hiszek Istenben ahogy az egyház beállítja. igen, mindenki valahol egy, meg minden. de miért kellene ezt az egészet egy Isten nevű lény (?) számlájára írni?! persze h ugyanolyan minden, hiszen minden ugyanabból az anyagból áll ("testvéreink a sziklák és rokonunk a felhő" stb).

a másik, amit nem vágok: jártam hittanra, megvolt a konfirmáció, de akkor sem tudtam felfogni, hogy lehet összeegyeztetni a bibliai tanításokat a darwini evolúcióval. olvastam h egy pap kiszámolta a Biblia alapján a Föld korát, 4004 év jött neki össze. ha meg az a válasz ezekre h a Bilbia képletesen, átvitt értelemben fogalmaz, akkor meg ennyi erővel vehetném alapnak mittomén a Gyűrűk Urát. szép mese, van benne jó és rossz küzdelme, erkölcsi tanításokat is lehet találni benne ha nagyon erőltetjük.
[előzmény (590)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 11:41:07 (592)
Nem értem az összefüggést. Azaz hogy értem, csak sztem félreértettél, de hagyjuk, lényegtelen:)
[előzmény (591)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 11:35:04 (591)
én is, én is:
"Aki nem eszik az nem is él."

Ez itt a lényeg.
[előzmény (590)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 11:29:09 (590)
Ez egy nagyon jó könyv, el kéne olvasnom még egyszer... Amúgy nem gondolom, hogy vallástalan a végső feltevés... Sőt passzol ahoz amit írtam, illetve inkább ahoz amit a barátném tett hozzá. Tegnap este meg egy haverom mondta ezt amikor dumáltunk hesonlókról: Mindenki valahol egy. Ez itt a lényeg.
[előzmény (586)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 11:21:48 (589)
Nem rossz egyébként az összehasonlításod az én fejtegetésemmel. Nyílván nem írhattál komolyan ilyen hülyeséget. Hát ezt az irományomat sem kell komolyan venni betűről-betűre.
Értsd ahogy akarod, úgyis mindig ezt csináliod.
[előzmény (585)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-19 11:18:38 (588)
Igazában nagyon leszarlak:)
Főleg úgy, hogy ilyen buta fejtegetést Istennel kapcsolatban még nem olvastam. Nem is tudok rá érdemben reagálni az a helyzet....
"A víz egy csodálatos anyag számtalan csodálatos tulajdonsággal, és itt a számtalant nyugodtan vehetjük a szó legszorosabb értelmében. Egy ilyen iromány vége csak olyan lehet, mintha ollóval vágták volna el, mert a végtelenségig lehetne folytatni. Ez az egész agymenés tulajdonképpen teljesen öncélú és a megközelítés is személyes... Én abból indultam ki, hogy a véletlen nem létezik. Az én vallásom ilyen, ez egy önigazolás. Senkinek a meggyőzése nem volt a célom, bár törekedtem az egyszerű, logikus és könnyed megfogalmazásra. Inkább csak azt szerettem volna elérni, hogy elgondolkodtassam azt aki éppen olvassa. Hogy a természetest ne vegye természetesnek. Keresse az okát mindennek aminek megtudhatjuk. És hogy felejtse el azt a szót, hogy bizonyíték." - ezt meg másnap írtam hozzá.

Nos, ha reagáltál rá, akkor már annyira nem volt haszontalan a gépelés.
[előzmény (585)]

© Benemválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-18 20:56:39 (587)
egyébként ebben teljesen igazad, mindkét megállapításban...én igazából Isten létezésében hiszek de az intézményesült egyház az amitől kiráz a hideg...egyszerűen én nem tudok hinni azokban a dogmákban, szentségekben amiket emberek hoztak létre és semmi értelmét nem látom..illetve ne értelmét hanem hitelét nem látom...
[előzmény (579)]

© dropkickválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-18 20:23:51 (586)
egy "átállt" prédikátor "válaszol":

"- Azt mondtam magamban: Mi rágódik rajtam? A bolondság? És azt feleltem: nem, hanem a bün. És azt mondtam: hogy lehet az, hogy amikor az ember a legnagyobb biztonságban lehetne a büntöl, éppen akkor gondol az ördög munkájára? [...] Azt mondtam: talán nem is bün ez. Talán ilyen az ember. Talán hiába is korbácsoljuk ki magunkból az ördögöt. És arra gondoltam, hogy a szentéletü nök szögesdrótból font ostorral verték testüket, és lehet, hogy szerették kínozni magukat, és talán én is szeretném kínozni magamat. Éppen egy fa alatt hevertem, amikor ezt kigondoltam, s aztán elaludtam. Beesteledett, sötét volt amikor fölébredtem. Egy prérifarkas üvöltött a közelemben. Azt se tudtam, mit mondok, hangosan felkiáltottam: Eh, nincs bün, nincs erény! Csak az van, amit az ember cselekszik. Egy és ugyanannak a dolognak része minden. Egyik cselekedet szép, a másik nem szép, de ennél többet nincs joga mondani az embernek. [...]
Azt kérdem: Mi ez a hívó szó, mi ez a Lélek? És azt feleltem rá: szeretet. Némelykor úgy szeretem az embereket, hogy majd szétrepedek a szeretettöl. Aztán azt kérdezem magamtól: Hát nem szereted Jézust? Gondolkozom, gondolkozom, s végül azt felelem magamnak: Nem, nem ismerek senkit, akit Jézusnak neveznek. Tudok róla egy csomó történetet, de szeretni csak az embereket szeretem. És néha majd szétrobbanok a szeretettöl, és szeretném valamennyit boldoggá tenni, és olyasmit prédikálok, amiröl azt gondolom, hogy boldoggá teszi öket. És aztán... fene sokat prédikáltam nekik. Csodálkozol, hogy ilyen csúf szavakat mondok? No hát, én már nem érzem csúfnak. Így beszélnek az emberek, s közben nem gondolnak semmi rosszra. De mindegy, elmondok neked még valamit, amit kigondoltam, prédikátor ennél vallástalanabb dolgot nem gondolt ki, s nem is lehetek többé prédikátor, mert kigondoltam és hiszek benne.
Gondolkoztam a Szentlélekröl és Jézusról. És azt gondoltam: Mért akasztunk mindent Isten vagy Jézus nyakába? Meglehet, gondoltam, hogy csak az embereket szeretjük, férfiakat és nöket, meglehet, hogy a Szentlélek nem más, mint az emberi lélek. Meglehet, hogy az egész emberiségnek egyetlen nagy, közös lelke van, s annak a része mindenki. Hát ültem és gondolkoztam ezen, és egyszerre csak tudtam. A lelkem mélyén tudtam, hogy igaz, s most is tudom."

(John Steinbeck : Érik A Gyümölcs)
[előzmény (569)]

© Mark Chapmanválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-18 19:35:19 (585)
Éppen ezért vicces, hogy mindig a hívő, vallásos emberek várnak bizonyítékokat és észérveket egy olyan állításuk megcáfolására amit semmi nem támaszt alá a saját (és a közösségükhöz tartozó kollektív) hitükön és meggyőződésükön kívül. Ja, meg persze egy könyv amiben mindez le van írva, tehát csak így lehet, mert nem lehet másképp.

Azon nem gondolkoztál még - mert például nekem már eszembe jutott -, hogy ha isten a saját képére teremtette az embert, akkor ezek szerint neki is vannak belei? De minek? Mire használja őket? Neki nem kell ennie. Így azt sem értem, hogy mi szüksége van a segglyukára. Meg egy csomó tök felesleges, hülye kis belső szerv aminek az ő esetében semmi értelme. Szerintem ez is van olyan érdekes, mint, hogy a víz miért átlátszó, meg, hogy a pálinka a "sűrített napfény" (ne haragudj, de ezen a pálinkás részen kurva jót röhögtem, igazi jól hangzó bölcsész baromság).

"Hozzáteszem, szerintem az ateista ember amikor azt mondja, hogy "ez a véletlen műve" vagy "a sors akarta így", valójában Istenre gondol, csak gyáva és gyenge hogy kimondja. Esendő, nem szabad haragudni rá."

Azért ez igazán kedves és egyben nagy megkönnyebbülés, hogy az igazi tudás birtokában lévő hívők ma már ilyen nagylelkűek és megbocsátók, hisz volt idő amikor ilyesmikért sokakat elégettek. Szóval örülök, hogy nem haragszol rám, elvégre csak esendő vagyok. Micsoda mázli!
[előzmény (583)]

© korky2válasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-18 18:12:14 (584)
"A vallás megoszt, a hit egyesít"

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-18 16:12:16 (583)
Aki hisz, annak a bizonyíték szó igazából nem jelent túl sokat.... Vagy legalább is én ezt tapasztalom
[előzmény (581)]

© gyerekválasz erre | adatok | e-mail - 2008-06-18 16:10:28 (582)
Jaja, értettem meg nehezen is lehetne rám vonatkoztatni szerintem...
Jó az írásod egyébként, és igazából többé-kevésbé egyet is értek vele. Csak szerintem te igazából a bigott embereket jellemezted. És bigott lehet a megrögzött ateista ember is (pfú, de még hogy!)... Azzal viszont abszolút egyetértek, hogy a vallás egy intézmény égisze alá vonva a bigottériát erősíti, felbújtja, azért hogy ki tudja használni. Mert a bigott ember kihasználható, gyenge.
Ráadásul az egyház például nálad is elérte azt amit nagyon károsnak tartok, az előbb írtam: kategórikusan kijelented, hogy Isten nem létezik. Ez érthető reakció, de sajnálatos tény számomra....
[előzmény (580)]



Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ... > Következő >> Végére