Inkább mutatok egy iskolapéldát:
http://kuruc.info/r/35/46933/
Mielőtt bárki gyanakodna: az említett cikkre kerestem rá, s a második találat ez volt... Ami miatt elolvastam az az, hogy egyrészt: Bartók ilyet mondott volna?! Másrészt: Bartóknak igazat adnak a kuruc.info-n?! Itt valami nem stimmel... És valóban: az idézett szövegek ugyan le vannak írva ebben a tanulmányban, de Bartók korántsem mondja azt, hogy cigányzene nem létezik. Egyszerűen azt mondja, hogy amit "cigányzene" alatt értenek az emberek, az valójában az újkori magyar műzene. De nem mondja azt, hogy cigányzene nem létezik, sőt:
"Ez a körülmény közvetett bizonyíték arra, hogy cigányok nem lehetnek szerzői a népies műdaloknak. De fölösleges minden közvetett bizonyíték, hiszen közvetlen bizonyítékunk is van: tudjuk, hogy a legtöbb magyar népies műdal magyar ember szerzeménye"
A következőmondatban ezt írja:
"...tudjuk, hogy a legtöbb magyar népies műdal magyar ember szerzeménye; az a néhány cigány származású nótaszerző dalaiban teljesen a népies műdalok stílusát követi. Van ugyan igazi cigányzene is: dalok cigány nyelvű szöveggel, de ezeket csak a falusi nem-muzsikus cigányok ismerik és éneklik; cigánybandák ezeket sohasem játsszák; amit játszanak, az magyar szerzők szerzeménye, tehát magyar zene." (Ethnographia 1931.)
Ez egy kb. 10 oldalas tanulmány.
Ezen kívül javaslom a kuruc.info szerkesztőségének, hogy közöljék le tőle a Népdalkutatás és nacionalizmus (1937) illetve a Faji tisztaság a zenében (1942) című cikkeit is. De aztán jól válogassák meg, hogy mit vágnak össze belőle, mert ha ügyesek, még akár új dolgokat is megtudhatunk Bartókról! |
|
|