bocsi de én azt nem mondtam hogy a kettő ugyanaz, csak az hogy erősen korrelál egymással.
igen, a fundamentalistáknak elég kemény hatalmuk van amerikában, és az olyan kormányok, mint a bush-éra, nekik köszönhetik hatalmukat. amíg meg clinton volt, erős volt a szcientológusok lobbija, hát csöbörből vödörbe.
persze ha valaki azt mondja, hogy a tsunami volt a "büntetés", azt szimplán nevetségesnek tartom, de azt is, amikor a tudomány áll elő valami igencsak vicces magyarázattal. én azt látom, hogy nálad a súlyozás van kissé másképpen, és a tudomány nagyon súllyal esik latba, merthogy "empirikus", meg tapasztalati valóságon alapul, stb. én pedig nem szeretnék a kettő között túlzottan különbséget tenni, és ezt a magam részéről fönn is tartom. ugyanis a tudományos eredmények szinte percenként cáfolják egymást, hol olajjal jó sütni, hol meg inkább desznózsírral, mert az olaj rákot okoz, de nem inkább mégse, mert a disznózsír meg a koleszterinre nincs jó hatással stb.
ma már kb ott tartunk, hogyha egy női magazint vesz az ember a kezébe, és abban azt írják hogy "tudományos kutatások azt igazolják, hogy a lehető legjobbat az tesz az ember emésztésének, ha kézenállva szarik", akkor másnaptól még 8 tudós fogja ezt alátámasztani halálosan komoly ábrázattal.
különben a biblia "olvasatai" is külön problémát jelentenek. arra, amiket te felhozol, leginkább azt mondanám, te csak a fundik olvasatát támadod, hiszen kategorikusan nem lehet a bibliára azt mondani, hogy kirekesztő, homofób, stb.
pl szodoma és gomorrát - asszem lejebb már szóbahoztam - sokan példaként hozzák föl arra, hogy isten megbünteti a homikat. ellenben itt nem a homoszexualitás volt a vétség, hanem a vendégjog megsértése, ami ma már nevetségesnek tűnhet, de amikor ezeket írták (ahogyan te is mondtad), ez ölég komoly dolog volt. a másik példa pedig dávid és jonathán története, ami szintén necces, hogy most akkor barátság vagy szerelem volt-e köztük a sztori szerint, egyesek szerint egyértelműen szerelem, és az isten mégsem kezdett el kénkövet szórni rájuk. persze ha ezt egy fundinak mondod, nyilván kirázza a hideg, de mondjuk egy kicsit "szabadelvűbb" katolikus pap már nem biztos hogy megretten ettől.
azt hiszem hogy ezt is a jelenlegi politikai helyzet határozza meg, mert a vatikán sorozatosan ad ki szánalmas nyilatkozatokat a homik ellen, és emiatt hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a keresztények homofóbok. és persze ez nagy hiba, ha már egyszer pl. a holokauszt alatt tanúsított asszisztálásért bocsánatokat kértek sűrűn (holott asszem a biblia nem írja hogy a zsidókat kiirtani helyes...).
úgyhogy ez a "homofób biblia" dolog sem ennyire egyértelmű, ha már holisztikusan akarjuk nézni a dolgot. persze a biblia kétségtelenül ellentmondásos köteg, és még inkább az volna, ha nem lett volna kanonizáció. de kijelenteni hogy "homofób, erőszakos, kirekesztő" (és ezek a szavak akkor nem is léteztek) stb. ugyanolyan leegyszerűsítés, mintha én azt mondanám hogy csupán a szeretetről és a megértésről szól, hiszen nyilvánvalóan nem. |
