Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Barangó és a Tilos
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
Barangó Tilosos szereplése és annak következményei

Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ... > Következő >> Végére

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-08-09 23:09:25 (1568)
Nehéz jópofizni, és vitázni egyszerre, nem csoda, hogy ennek a szerencsétlennek sem sikerül.
[előzmény (1566)]

© dalmaválasz erre | adatok | e-mail - 2006-08-09 22:57:36 (1567)
Jesszusom! Te jegyzetelsz? Már az a bizonyos kísértet elment. ;)
[előzmény (1566)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2006-08-09 21:53:28 (1566)
Meghazudtolva magam közzéteszem a Punkportál egy jeles hozzászólójának legutóbbi sok hozzászólását. Ítéljétek meg, mekyik szól vitatémáról, és melyik nem más, mint személyeskedés:
1. Á, dehogyis. Tévedsz már megint.
2.Mikor mész a korrepetítorodhoz legközelebb? Elemezhetnétek szöveget innen is. (Csak önzetlenül segíteni akarok. Nem kell hálálkodni!)
"Megint olyat írsz, ami nem igaz. Vagy továbbra sem jó a szövegértésed. Ki beszél itt magáról?:)"
PDFG
3." Semmi köcsög magyarozás?"
Én soha nem beszéltem és beszélnék rólad úgy, ahogy te beszélsz magadról (lásd a fenti mondatot). Nincs benned önbecsülés?!
" A habzás szót is oly rég használtad..."
Nem azért, mert nem habzol, hanem mert ezt a szívességet is megteszed (lásd a fenti mondatot).
"egyre mélyebbre süllyedsz..:)"
Csak onnan lentről látod úgy. Ha HellRider lenéz is hozzád, attól még nem fog le is menni.
4.Címnek jobb lenne a "Charriere kilátástalan küzdelme az idegen kifejezésekkel" vagy "Mókázás és hiszti, avagy HellRider és Charriere szócsatája".
5."kompetencia problémákkal is küzdesz."
Tudom, hogy fájó pont ez, de attól tartok, ismét olyan idegen kifejezésekkel próbálkozol, amit nem ismersz.
Kompetencia probléma...?! Hogy jön ez ide vajon...?!
Írd már meg, csak hogy (valószínűleg) vicces magyarázatoddal is fokozzuk a jó hangulatot!
6.HellRider-nek nyilvánvalóan. Charriere-nek viszont, úgy tűnik, idegőrlő kínlódás. (a sztálini egyes szám harmadik személy - a.)
7. Örülök, ha nem okoz nehézséget megérteni valamit.

Ez több, mint fél-tucat. Tovább untam keresni, de szerintem épkézláb vélemény-nyilvánitás híján, bizonyára találtam volna továbbiakat is. Csak azért tettem, hogy felhívjam nemes vitapartnerünk figyelmét arra, hogy a sör a cimborám, ami bizony habzik, és jó lenne, ha nem másokat bántana (és ezennel ígérem, hogy befejezem az ő "bántását" is), hanem esetleg a témánál maradna.

© HellRiderválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 15:39:59 (1565)
Á, dehogyis. Tévedsz már megint.
[előzmény (1564)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 15:24:02 (1564)
Terelés, üres szavak, válasz elkerülése -> HellRider
[előzmény (1563)]

© HellRiderválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 13:50:41 (1563)
Mikor mész a korrepetítorodhoz legközelebb? Elemezhetnétek szöveget innen is. (Csak önzetlenül segíteni akarok. Nem kell hálálkodni!)

"Megint olyat írsz, ami nem igaz. Vagy továbbra sem jó a szövegértésed. Ki beszél itt magáról?:)"

PDFG
[előzmény (1562)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 13:39:34 (1562)
"Én soha nem beszéltem és beszélnék rólad úgy, ahogy te beszélsz magadról (lásd a fenti mondatot). Nincs benned önbecsülés?!"

Megint olyat írsz, ami nem igaz. Vagy továbbra sem jó a szövegértésed. Ki beszél itt magáról?:)

"Csak onnan lentről látod úgy. Ha HellRider lenéz is hozzád, attól még nem fog le is menni."

LOL
[előzmény (1561)]

© HellRiderválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 13:23:15 (1561)
" Semmi köcsög magyarozás?"

Én soha nem beszéltem és beszélnék rólad úgy, ahogy te beszélsz magadról (lásd a fenti mondatot). Nincs benned önbecsülés?!

" A habzás szót is oly rég használtad..."

Nem azért, mert nem habzol, hanem mert ezt a szívességet is megteszed (lásd a fenti mondatot).

"egyre mélyebbre süllyedsz..:)"

Csak onnan lentről látod úgy. Ha HellRider lenéz is hozzád, attól még nem fog le is menni.
[előzmény (1558)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 10:48:56 (1560)
Tényleg nem sok információm van a biológiai részéről a dolgoknak, de az egész tulajdonképpen nem is biológiai kérdés. (bár hiányos biológiai ismereteim birtokában azért különbséget tudok tenni sejtszintű élet és emberi élet közt.) Én csak azt látom az egészben kivetendőnek, hogy vannak emberek, akik bele akarnak szólni mások életébe. Leegyszerűsítve ennyi. Aki ellenzi az abortuszt akár biológiai akár vallási meggyőződése miatt, az ne csinálja. De ne akarja ráerőltetni a meggyőződését másokra. Senkinek nem mondták még tudtommal, hogy márpedig te most abortálsz.
[előzmény (1559)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 10:25:03 (1559)
Az teljesen mindegy, hogy számodra, aki inkompetens vagy, mi csak egy halom sejt. Aki meg nem tudja mire való a számítógép, annak az egy halom fém.

A kullancs bizarr példa. De az embriónak is eltérő génjei vannak az anyjától. Egy idegen szervezet az anyán belül, ezért is szokott néha immunválasz kialakulni ellene.

A biológusok sem az azbortusz ellenzői, sem a támogatói. Az orvosok sem. Van köztük, aki ellenzi, van aki nem.
A keresztény fundamentalisták nem értenek hozzá, ahogy te sem, nagyjából ugyanannyi információ birtokában ítélkezel, mint ők.
[előzmény (1554)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 10:03:48 (1558)
egyre mélyebbre süllyedsz..:)
[előzmény (1555)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 10:02:40 (1557)
Én mosolygok kiválóakat rajtad. Javaslom hogy nézz utána a szakirodalomban. Majd rájössz. Habár nem biztos. Igazából lényegtelen. Csak terelsz-terelsz---kezd uncsi lenni. Semmi köcsög magyarozás? A habzás szót is oly rég használtad...
[előzmény (1541)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 10:00:42 (1556)
úgy érzed?:)
[előzmény (1540)]

© HellRiderválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 09:19:10 (1555)
Címnek jobb lenne a "Charriere kilátástalan küzdelme az idegen kifejezésekkel" vagy "Mókázás és hiszti, avagy HellRider és Charriere szócsatája".
[előzmény (1543)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 02:57:11 (1554)
Nem írom le mégegyszer, hogy számomra mi a különbség az emberi halom sejt és a magzati halom sejt között.Attól az anya része, hogy benne fejlődik ki, ő táplálja a köldökzsinóron keresztül. A kullancs egy idióta példa volt. Az egy élősködő, semmi köze az emberhez. Mindezek a funkciók az anya nélkül semmit nem érnek. Attól a magzat elpusztul anya nélkül.
"ezek olyan biológiai ismeretek, amik nem teszik lehetővé, hogy a kérdést feketefehéren lássuk" Pontosan. Ezért van az, hogy az abortusz ellenzői nem biológusok, hanem keresztény fundamentalisták.

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 02:08:41 (1553)
De hisz minden ember egy halom sejt. De miért ne lenne ember az a halom sejt is?
Mitől lenne az anya része? Ha beléd fúrja magát egy kullancs, akkor az a te részed? Hiszen belőled táplálkozik, és építi fel a testét.
Önfenntartó funkciók: vérkeringés, gázcsere, anyagok metabolizmusa, immunrendszer, stb.
Nálunknál sokkal okosabb embere NEM jutottak dűlőre ebben a kérdésben, ezek miatt a "bizonyos szempontok" miatt. Ezek olyan biológiai ismeretek, amik nem teszik lehetővé, hogy a kérdést feketefehéren lássuk. Alulinformáltaknak persze könnyű.
[előzmény (1552)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 01:33:55 (1552)
Nem. Az állítás úgy szól: a magzatnak azért nincsen semmilyen joga, mert nem ember.
Az eredeti kérdés úgy szólt ugyebár, hogy megölünk-e egy embert amikor abortálunk. Szerintem nem, mert a magzat nem ember, hanem egy halom sejt, ami az anya része, amivel nagyon helyesen önmaga rendelkezik.
Ha tudsz olyan önfenntartó funkciót amivel a magzat rendelkezik az anya nélkül is, akkor sorold fel mindenképpen.
Nálunknál sokkal okosabb emberek se jutottak dűlőre ebben a kérdésben. Sok a "bizonyos szempontból". Na ez az: melyik az a bizonyos szempont? Mindenkinek más és más.

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 01:20:46 (1551)
Most akkor neked az emberi élet definíciója kell?
A jogokkal ne gyere mert ennek az állításnak annyi értelme van, hogy a magzatnak azért nincsen semmilyen joga, mert nincs semmilyen joga. Ugyanaz az indoklás, amit bizonyítani akarsz.

A magzat bizonyos szempontból önfenntartó. A kifejlett ember bizonyos szempontból nem önfenntartó. Környezeti függés mindig van. De a definícó nem az, hogy önfenntartó e, hanem hogy önfenntartó funkciókkal rendelkezik. Ha érdekel, felsorolok párat.
Igen, bizonyos szempontból a sperma, és a petesejtek is ide tartoznak.
[előzmény (1550)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 00:44:43 (1550)
Kötelességei tényleg nincsenek, de jogai igen. Az önfenntartó és örökítő funkciókkal rendelkező rendszernek nincs. Csak az embernek. Önfenntartó egy magzat ? Akkor a sperma ill. petesejtek is ide tartoznak? Szerintem nagyon helyes, hogy az anya eldöntheti, akar gyereket vagy sem. Akinek meg nem tetszik, azt furdalja a lelkiismeret többmilliárdnyi elpocsékolt spermasejtje ill. petesejtje miatt.
[előzmény (1549)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 00:22:23 (1549)
Honnan tudod, hogy nem gondolkozik, és nem érez fájdalmat?
A kérdés éppen az, hogy vannak e jogai.
Egy újszülöttnek sincsenek kötelességei, akkor ő sem ember? Mellesleg olyan módon nem is gondolkozik mint te.

Élet: Önfenttartó és örökítő funkciókkal rendelkező rendszer. Ez jó lesz?
[előzmény (1548)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 00:14:40 (1548)
Én sem vagyok biológus. De tudom definiálni a különbséget a magam módján. A sejt nem gondolkozik. Nem érez fájdalmat. Nincs személyisége. Nem kommunikál. Nincs anyakönyvi kivonata. Nincsenek jogai se kötelességei. Az embernek ez mind van.
A "hogy néz ki logiga" a te kreálmányod, semmi közöm hozzá.
Logikai rés az van. Az élet csak folytatódik, ez részben igaz. Előbb az életet kéne definiálni, mert az élet sokmindent jelenthet biológiailag, és egész mást jelenthet az emberi élet. Az abortusznál pedig ezutóbbiról beszélünk.
És kurvára értem hogy a kérdés nem ilyen egyszerű. Ez az egyetlen, amivel egyet is értek.
[előzmény (1544)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 00:09:54 (1547)
Jól értelmezted, gratulálok. Nehéz volt?
[előzmény (1545)]

© dalmaválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-27 00:02:34 (1546)
például az álmoságról asszociálva eszembe jutott egy sejt-de lehet hogy nem az-: álomkór ostoros :)
[előzmény (1545)]

© dalmaválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-26 23:55:05 (1545)
nem értek vmit!

előzmények:
Pöti írta:,,De az élő sejt az kurvára nem egyenlő az élő emberrel."
Te írtad:,,Genetikailag és az anyagcserét tekintve ugyanaz"

Kérdésem: akkor pl.egy állati sejti egyenlő az élő emberrel genetikailag és anyagcsere szempontból?

(uhh,de kibaszottul utálom a bioszt!)
[előzmény (1544)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-26 23:34:24 (1544)
Milyen szempontból nem egyenlő? Genetikailag és az anyagcserét tekintve ugyanaz. Hogy te nem látsz ránézésre hasonlóságot, (de a különbséget sem tudod definiálni) az a te saját problémád.
De ha ezt a "hogy néz ki" logikát alkalmazzuk, akkor e szerint egy gyerek miért lenne ember? Felnőttkorig senki nem lenne az? Hiszen annyi mindenben különbözik, más az agyműködése, a testfelépítése, stb.

Persze most a logikai réseket feszegetem, csak hogy megértsd, a kérdés egyáltalán nem ilyen egyszerű. Az élet tulajdonképpen nem is kezdődik, csak folytatódik. Az "ember" pedig egy definiálatlan dolog.
[előzmény (1542)]

© dalmaválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-26 22:21:36 (1543)
Mint két kiskakas... :D kéne egy olyan topik,hogy HellRider vs.Charriere :D
[előzmény (1541)]

© válasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-26 22:08:26 (1542)
Tényleg nem ez a lényeg. De az élő sejt az kurvára nem egyenlő az élő emberrel. Sőt (még) az embrió sem az.
[előzmény (1539)]

© HellRiderválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-26 17:02:58 (1541)
"kompetencia problémákkal is küzdesz."

Tudom, hogy fájó pont ez, de attól tartok, ismét olyan idegen kifejezésekkel próbálkozol, amit nem ismersz.
Kompetencia probléma...?! Hogy jön ez ide vajon...?!
Írd már meg, csak hogy (valószínűleg) vicces magyarázatoddal is fokozzuk a jó hangulatot!
[előzmény (1535)]

© HellRiderválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-26 16:58:21 (1540)
HellRider-nek nyilvánvalóan. Charriere-nek viszont, úgy tűnik, idegőrlő kínlódás.
[előzmény (1538)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2006-07-26 15:37:21 (1539)
Fogantatás után az az egy vagy pár sejt él, vagy nem? Ha nem, akkor hogy lesz belőle embrió?
De nem is ez a lényeg.
[előzmény (1536)]



Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ... > Következő >> Végére