Sarkítás nem jó dolog.
Ne ítélkezz Szálasi felett úgy, hogy scak egy verziót ismersz az ügyről, mégpedig azt, amit az elműlt ötvenvalahány évben tanítottak. A nyilas hatalomátvétel valóban megkérdőjelezhető, s a tetteik is. Be kell látnunk, hogy Szálasi nem csupán szövetséges volt a németek oldalán, hanem valami más is: kiszolgáló. Bízott Hitlerben, aki kevésbé törődött a Hungarizmussal, elvolt a saját náci dolgaival. Szálasi bízott abban, hogy Hitler győz (ez politikai vakságnak, vagy elvakultságnak is felfogható), s akkor támogatást kap a Hungarizmus kiépítéséhez.
De ahogy én vallom, és hiszem, Szálasit nem lehet csak egy szempontból vizsgálni. Két szempont, két időszak. Egyik szempont: 1944 előtt, másik 1944 után. Én, mint Hungarista főként a '44 előtti Szálasival foglalkozom. A neonácik inkább a későbbivel. Ez érthető is szerintem. Én nem tartom salaknak Szálasit, inkább másokat neveznék a magyar történelem szemetének... |
