"de igazából az élet nem papírformákat követ."
na látod, ebben mélyen egyetértünk.
"az emberek gondolkodásmódja ne változzon az idők folyamán, amikor a környezetünk is változik folyamatosan, és minden."
"mert ahány nép, annyi kultúra"
ez egy tisztességes társadalomtudományos álláspont, akár még művelhetnéd is:-) ezekkel a dolgokkal egy a probléma: ha kijelentjük hogy mindenkinek más, nekem így neked úgy, ez kisebb, és magánéleti dolgokban még rendben is van, de ha valami nagyobb dolgot nézel, könnyen problémákba ütközöl: pl. mondhatod azt, hogy szerinted - hogy ne mindig a nácizmussal meg a szovjetekkel jöjjünk - az örmények kiirtása helytelen volt, és mélyen elítéled, más meg mondhatja azt, hogy szerinte meg nem, sőt, kifejezetten helyes és erkölcsös volt. ez még önmagában csak egy vélemény. és mi van akkor amikor döntési pozicióban van? nincs semmiféle "erkölcsi fellebbezési fórum" amihez fordulhatnál, hiszen kinek így, kinek úgy. szóval szerintem aranyos ez a modernség, meg van akinek a pap, van akinek a paplan, de ha semmi állandó nincs akkor annak elég kínos következményei lehetnek. persze, rengeteg kultúra van, nép, szokás, stb., és ezt kár volna tagadni, de szerintem a különbségek mellett a hasonlóságokat is érdemes fölfedezni; az, hogy milyen objektivált valóságokat kreálnak azokhoz a bizonyos képzetekhez, mik a valóság elrendezésének "rendezőelvei", az más kérdés. de én azért még szeretném hinni, hogy vannak olyan dolgok, amik állandók, és amit mércéül lehet állítani, és az is fasza, ha mondjuk a "historicizmus nyomorúságába" nem fulladunk bele.
ma pl. sokan hangoztatják azt a közhelyet, hogy persze nem a legfaszább a demokrácia, de nem találtak még ki jobbat, ezt kell szeretni, vagy ezt kell leszarni. és jó is a demokrácia, mert többség dönt, kisebbségnek fityisz, de persze méltányosságból figyelembe vesszük a kisebbségek jogait is. és ha ez törvényes, jogos, stb. akkor kicsit a magyar helyzetre vetítve: ha mondjuk népszavazásra bocsátanának olyan kérdéseket hogy "sterilizáljuk-e a cigány lakosságot?" vagy "lakoltassuk ki az országból a zsidó lakosságot", baromi nagy esély lenne arra, hogy sok igen szavazattal nyernének ezek a népszavazások. némelyek azt gondolják, hogyha az emberek külön-külön hülyék is, együtt mégis okosak. a történelem meg igazából azt jelezte, hogy pikulát (weimar e.g.). tehát ha nincs semmi állandó, ellenben most demokrácia van, akkor ehhez kell alkalmazkodnunk, "megegyezni úgysem fogunk", vagyis ha a többség úgy dönt hogy kasztráljunk minden zsidót, akkor azt el kell fogadnunk és kész.
ezekkel a dolgokkal ezért van komoly probléma...:-(
"ha majd külön-külön mindenki jól érzi magát, akkor az egész közösségek gondolkozása is megváltozik"
ejjej, ebbe most nem megyek bele, talán máskor:-) megintcsak egy húzós téma, de én kötve hiszem hogy a szanaszét atomizált emberek majd miután "megvalósították önmagukat", elkezdenek közösségeket építeni újból, miután a régieket lerombolták. valahogy nem áll össze. szarból várat nehezen.
"mint ahogy arról is, hogy az abortusz elfogadható-e, vagy sem. mindig lesznek "helyeslői" az egyik és másik oldalnak is. jöhetnek bármilyen észérvvel, egyszerűen máshogy látjuk a dolgokat.."
látod, remek példa. amíg két ember kocsmában vitatkozik, helyes-e vagy sem, addig nincs semmi. de ha valami félőrült barom beiktat valami "életvédelmi törvényt", és jogilag szankcionálja azt a nőt, aki elveteti a magzatát, ott viszont már gondok vannak. felőlem pl. tűntethetnek a katolikusok, meg én is szívesen beszélgetek erről, de ha már a hatalom a szankció eszközével él, az szerintem a privát szféra megtiprása. ez persze megint csak az én véleményem...
|
|
|