Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Abortusz
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
abortusz, avagy államilag támogatott népírtás

Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ... > Következő >> Végére

© Dr.Zoidbergválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-20 10:31:12 (1615)
Végre, én erről pofázok már kb. a topik létezése óta, de úgy látszik nem nagyon esik le itt senkinek, csak nyomják a demagóg szövegeket.
[előzmény (1614)]

© apunkválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-19 22:58:03 (1614)
Ti miről is vitatkoztok itten? Volt abortuszotok vagy a csajotoknak? Vagy csak úgy? Ezt a topikot is be kéne zérni mint a Bácsfisat is. Senkinek semmi köze az emberek tragikus magánügyéhez, mert egy abortusz bizony az. És az államnak sincs köze hozzá. Amíg nem veszélyezteti az "anyát", tehát még időben történik, ebben az ügyben csakis a "szülők" dönthetnek. Nem az állam, nem a párt, nem az egyház. Ez egy egészségügyi magánügy. A fasiszta uralkodóinknak abban lenne a szerepe ebben a témakörben, hogy kevésbé raboljanak ki minket, miáltal esetleg olyan élet teremtődhetne, hogy az anyák még az esetleg véletlen besikerült magzatukat is megtartanák, mert tudnák, hogy szépen feltudják nevelni a gyermeküket.

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-19 22:18:58 (1613)
én nem mondtam hogy előítéletek nélkül vagyok (ahogyan senki sem az). csak ma már úgy tűnik szokássá vált az "előítélet" szó egydimenziós használata.
[előzmény (1612)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-19 14:57:51 (1612)
ez egy igazan ertelmes valasz volt egy eloitelek nelkuli embertol.
[előzmény (1610)]

© dalmaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-18 21:19:26 (1611)
http://www.kuruc.info/reszletes.asp?MainID=21&HirID=11311

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-18 21:18:30 (1610)
egy jo hivo soha sem bizonytalan a hiteben.

tévedsz. előítéletes vagy. sajnos:(

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-18 18:26:08 (1609)
egy jo kutato soha nem teljesen biztos az eredmenyeiben, egy jo hivo soha sem bizonytalan a hiteben.
[előzmény (1608)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-18 14:05:46 (1608)
nagyjabol minden epeszu kutatoval.

és aztat ki határozza meg mi az hogy épeszű?
[előzmény (1607)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-18 12:30:34 (1607)
ezzel kapcsolatban nem csak velem ertesz egyet, hanem nagyjabol minden epeszu kutatoval. a te alternativaban nem torekves a megismeres fele, hanem azt allitja magarol hogy a teljes megismeres, amire gyakorlatilag semmi sem utal.

ahogy egy szociologusnak sem hiszem, hogy celja lenne egy tarsadalom minden egyes tagjanak egyfajta jellemvonasat pontosan meghatarozni, ugy egyetlen darwinista biologus sem remeli, hogy az osszes valaha elt faj kialakulasat, valtozasat es kipusztalasat szemleltetni tudja valaha.
[előzmény (1606)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-17 15:53:25 (1606)
"hogy a tudomany celja nem egyfajta vegso megismeres, hanem torekves a megismeres fele."

valami amiben végre egyetértünk. maximum az alkalmazott módszerekkel kapcsolatosan különbözik a véleményünk.
[előzmény (1604)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-17 10:54:25 (1605)
csak hogy kivetelesen irjak valamit az eredeti temaval kapcsolatban:

http://news.independent.co.uk/uk/health_medical/article2452408.ece

a cikknek az a lenyege, hogy angliaban lassan krizis helyzet lesz annak kovetkezteben, hogy rengeteg, foleg kozeposztalybol szarmazo orvos nem hajlando abortuszt vegezni, mert ezt csinalni aligha jar valveregetessel es koszonettel.

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-17 10:50:25 (1604)
neha tevesek ezek az erzekek, neha pedig nem. sajna jobb hijan kenytelenek vagyunk az erzekszerveinkre alapozni. van jopar dolog, amire sikerult rajonni ezekkel a potencialisan felrvezeto erzekszervekkel, ellenben kulonbozo mitologiak, mesek, "szent" konyvek meg ha izgalmasak is lehetnek aligha segitettek ebben. de meg igy is lehet, hogy ezekbol az eszrevetelekbol par evtized vagy evszazad mulva tevesnek fognak bizonyulni. a baj az, hogy te valami olyasminek a hianyaert kritizalod a tudomanyt - amiben hangsulyzom ezredszerre is tavolrol sem hiszek feltetlenul - ami nem is igazan a celja. talan a legjobban ugy lehet megfogalmazni a lenyeget, hogy a tudomany celja nem egyfajta vegso megismeres, hanem torekves a megismeres fele.
[előzmény (1603)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-16 12:28:11 (1603)
"hogy az az empirikus kutato azt hiszi, hogy nem lehet az erzekeit becsapni csupan a te fantaziat tevkepzete semmi egyeb"

akkor biztos félreértettem valamit. az empirikus nem az hogy a tapasztalatai alapján "ismeri meg" a dolgokat? és a tapasztalati tudás honnan származik ha nem az érzékek által? ha pedig be lehet csapni az érzékeit akkor mire is alapoz? világosíts föl. engem évek óra ezzel az empirikus ökörséggel etetnek, és jóideje egy nagy humbugnak tartom de te nyilván fel tudod akkor oldani ezt az ellentmondást. én is kiváncsi vagyok.

amúgy néha rövid nyaralás fasza. amíg te fatemplomokat égettél, addig én kutatóintézetek munkatársait feszítettem keresztre. hehe. meg lelőttem egy-két abortuszt végző orvost is.

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-15 22:48:50 (1602)
"nyaralni voltál mi?:D"

jaja, fatemplomokat voltam gyujtogatni norvegiaban.


tudom, hogy joparan ketsegbe vontak az evolucio tenyet, amikbol 1-2 egyenesen rohejes. (mondanom sem kell ezeket tobbnyire milyen indittatasbol irjak.) olvastam parat ezekrol, de szamomra tovabbra is az evolucio tunik a legvaloszinubbnek.

en meg honapok ota azt probalom magyarazni, hogy az az empirikus kutato azt hiszi, hogy nem lehet az erzekeit becsapni csupan a te fantaziat tevkepzete semmi egyeb. ha van is ilyenbol jopar, az valoban vakvaganyon halad, ugyanugy, mint egy hivohoz hasonloan, aki 100%-san biztos abban hogy van isten az allitja hogy teljesen biztos hogy nincsen.


[előzmény (1600)]

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-15 22:21:38 (1601)
Ennek sztem nézz utána.... Nem véletlenül van az h abortusz 3 hónapig, egészségügyi okok miatt végezhető abortusz pedig 6 hónapig végezhető! (asszem 6, amúgy biztosan tovább mint az "önkényes"). Igenis kimutatható számtalan genetikai betegség, Down-kór, Williams szindróma, Huntington-kór, stb... A gond csak annyi csupán h egy ilyen vizsgálat százezer felett van... Arra meg bizony csak keveseknek van pénze.
[előzmény (1591)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-15 13:52:27 (1600)
nyaralni voltál mi?:D

próbálom ezredszerre mondani hogy fölöslegesen vitatkozunk erről. engem baromira nem zavar a te "egyetemes racionalitásba" vetett hited. akkor minek támadsz folyamatosan? kettőnk közül nem én vagyok aki nem tudja elfogadni, hogy a másik mást gondol. bocsi, de az evolúció tényét és vonták már kétségbe páran. én megmondom őszintén, erről nem olvastam, mert annyi időm/energiám azért nincs. de nyilván könyvtárnyi irodalom van mondjuk a biblia ellen, meg az evolúció ellen is, sőt, valószínűleg szól könyv a kettő szintéziséről is. az meg a te dolgod, melyiket hiszed el. és az enyém, melyiket hiszem el én.

"egy oszinte kutato, tortenesz, (talan filozofus is?) stb. abban a pillanatban, hogy kikovetkeztetett valamit, megprobalja megcafolni. egy hivo eseteben ez elkepzelhetetlen."

ez az előítéletesség legfőbb bizonyítéka. mindenkinek vannak alapvető "vasúti vágányai" amikből kiindul. ezt próbálom meg magyarázni már hónapok óta, de mintha a falnak beszélnék. a hívő lehet hogy ez alapján indul el, de még ha nem is ez a kiinduló alapja (mert ilyet is ismerek), akkor is biztosan befolyásolja maga a hit. az empiricizmus által nevelt kutató meg a saját érzékeiből és tapasztalataiból indul ki, mert azt hiszi, azokat nem lehet becsapni. mások szerint meg igen. és akkor mi alapján is döntesz? az alapján, ami a saját vasúti váltód. de én olyan súlykülönbséget a kettő között nem tennék amit te. a legtöbb ember ott téved, hogy mondjuk elzárkózik egy olyan dologtól , mint a "metafizika", és nem veszi észre, hogy azzal, hogy mondjuk azt mondja "nincs isten" ugyanolyan kemény metafizikai állítást tesz, mintha azt mondaná van.

az, hogy mondjuk egyeseknek benyögök egy-két hülye kifejezést, ha nem derült volna ki, provokatív jellegű. az, hogy ennek nekimész, és megpróbálsz ezen keresztül engem minősíteni (mintha bármilyen fogalmad is lenne róla ki vagyok és nekiállsz félig-meddig pszichologizálni), az meg csakis téged minősít. és ezeket a továbbiakban simán figyelmen kívül fogom hagyni.

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-15 10:54:19 (1599)
erdekes, folyamatosan valaszoltal mindenre, amit leirtam. amugy ha valaki visszanez, szerintem tagabb ertelemben veve egyaltalan nem offtopic. az abortusz-ellenesseg is a vallasi hit problemakorenek a resze.
[előzmény (1588)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-15 10:50:49 (1598)
engem nem az zavar, hogy te hiszel istenben per se, ahogy az sem zavar, hogy a muszlim penztaros - akit amugy teljesen birok - a sarki gyorskajaldaban hisz es kozben elitel olyan dolgokat, amikkel kapcsolatban a koran legalabbis nem egyertelmu. az a bajom a kereszteny, zsido es iszlam vallasokkal, hogy azt tanitjak, hogy a a feltetlen hit ereny. ellenben, ha elfogadod azt, hogy az artatlan hitet tisztelni kell, akkor milyen modon lehet megtagadni a tisztelelet az ongyilkos martiroktol, a rasszista izraeli telepesektol vagy akarmilyen mas vallasi szelsosegestol, amikor ok is csak a hituket kovetik?
[előzmény (1568)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-15 10:34:13 (1597)
miert van az, hogy sok altalad imadott filozofus, de leginkabb olyanok, akik hozzad hasonloan elegge alacsony szinten uszik ezt a tudomanyt allandoan ezzel a faraszto ervvel jonnek elo, hogy a tudomany hite a bizonyitek fontossagaban is egyfajta fundamentalizmus. tavol alljon tolem, hogy elmagyarazzam neked, hogy nez ki egy racionalis erveles - bar egyertelmuen hasznodra a punkportalos tenykedes alapjan. biztos van, aki ert ahhoz, hogy ilyet tanitson - inkabb megprobalom a kulonbseget elmagyarazni az altalad szanckcionalt istenhit es tudomanyos "bizonyitekba vetett hit kozott". egy oszinten vallasos ember tudja, hogy igaza van semmi nem fogja megringatni a hitet. ha a bizonyitek ellentmond a szent konyvnek amiben hisz, akkor a bizonyitekot kell kidobni, nem a szent konyvet. ellentetben, az evoluciot nem azert tartom a legvaloszinubbnek, mert egy szent konyv szerint valos, hanem azert, mert hatalmas merteku bizonyitek szol emellett, ezaltal a vallasi tanitasok ellen. egy oszinte kutato, tortenesz, (talan filozofus is?) stb. abban a pillanatban, hogy kikovetkeztetett valamit, megprobalja megcafolni. egy hivo eseteben ez elkepzelhetetlen.
[előzmény (1575)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-15 10:16:07 (1596)
enyhen szolva rohejes, hogy az en egyszeru szavakkal megfogalmazott mondanivalomat keptelen vagy megerteni - mint ahogy ez a hozzaszolas is mutatja kivaloan (egy szoval sem mondtam, azt amit itt a szamba adtal)- mikozbenosztod a nepet, hogy csak akkor szabad barmirol is velemenyt alkotniuk, ha a seggukbol vagjak az osszes filozofus okossagait. nezd, nem mintha alaptalan feltetelezeseket tenni, de szerintem nem nekem egyedul a gyanum az, hogy azert jarsz a punkportalra eszt osztani, es nem valami "komoly" filozofus "szakforumra" mert itt azt hiszed, hogy baromi intelligensnek tunsz, azzal, hogy olyan teljesen irrelevans kifejezeseket hasznalsz, amirol lehet hogy a vitapartnerednek fingja nincs.

azt, hogy keptelen vagy megerteni, hogy a vilag osszetettebb annal, ahogy a te leegyszerusito hozzaszolasaidbol kitunik mar sikerult bebizonyitanod, a filozofiahoz valo hozzaertesedrol ennek ellenere nem mondok velemenyt, mert nem eleg alapszintuek az ismereteim.
[előzmény (1567)]

© lujza66válasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-14 07:40:36 (1595)
ha ajánlhatok... akkor dr. c. molnár emma irományait ajánlanám azok figyelmébe, akik a nőiség mélyebb rejtelmeibe szeretne belelátni, és esetleg tanulni belőle.. :)
akár abortusz témában is..

© Dr.Zoidbergválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-14 01:21:30 (1594)
Ez igy egyáltalán nem igaz. Vannak bizonyos genetikai betegségek, amiket a születés előtt meg lehet állapitani. A down - szindrómát, mivel kromoszomális zavar, elég hamar. Igy az Edwards . t is. Egy ilyen eltorzulást is, mint ahogy egy IQ-kimutatást is el lehet végezni. Nem tudom milyen pontossággal, de úgy tudom, szélsőséges esetet (imbecilitás, idiotizmus) tudnak mérni. Nem azt mondom hogy minden genetikai eredetű betegség kimutatható, és persze egy feltételezés önmagában még nem elég indok az abortuszra, természetesen (objektive). Azt sem tudom, én hogyan reagálnék, ha mondjuk kiderülne, hogy ilyen gyerekem lenne; persze mondjuk ezért is tartom feleslegesnek a vitát, mert ellentétben a mondjuk "mindettudó" katolikus egyházzal, én egyáltalán nem gondolom hogy bármennyire is számitana vagy értelmes dolog lenne ezt úgy tárgyalni, hogy nem mi vagyunk az érintettek. Igy ugyanis végtelenül önző és pofátlan dolognak tartom a témát. Ahogy az eutanáziát is. Annyit mondok, azügyben ha nagyon távolian is, de a napokban éltem meg egyet. És a nézetem, mi szerint ilyen dolgokról bármilyen vita teljesen felesleges és keményen jogtalan beleszólás emberek magánéletébe, cak erősödött.
[előzmény (1591)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-13 20:38:43 (1593)
zöldfülű:D:D:D
na mindegy... nem pattanok rá...

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-13 20:37:57 (1592)
millió dolgom van közben, és persze meg kellett keresnem a szótárt is...
[előzmény (1590)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-13 18:42:00 (1591)
Mind szép és jó. Csak szart se ér. Ugyanis nem tudják általában megmondani, hogy a gyerek ilyen lesz, vagy olyan lesz, csak amikor már késő. szóval ez az érv akár feledésbe is merülhet.
[előzmény (1589)]

© Charriereválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-13 18:40:01 (1590)
látom egy neki futásból nem megy. nem én vagyok itt zöldfülű, úh ne oktass ki. ugyanis a faszért válaszolsz. álljatok le az offtopical és kész.
[előzmény (1588)]

© Dr.Zoidbergválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-13 12:58:29 (1589)
Na végre! Most vettem észre. Voltam nem is egyszer, és amit ott láttam, már csak az alapján is azoknak a helyében átgondolnám kétszer is mielőtt nagy vérmesen kizáróan abortusz - ellenesek. Találkoztam olyan gyerekkel, aki 21 éves volt, egy púp nőtt ki a hátából, egy a hasa tájáról, nem tudott beszélni (mivel kb. súrolta az idiotizmust), össze-vissza gabalyodtak a végtagjai és a fejlődésben az öt éves korig jutott; előreláthatóan nem sok volt hátra neki. Szerintem kényszeriteni hogy egy ilyen gyereket pl. megszüljön valaki - legalább akkora bűn, mint egy egészséges gyerek abortusza, akivel amúgy lehet hogy nem történne semmi rossz.
[előzmény (1485)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-13 12:33:18 (1588)
egybként ha kicsit több hsz-t néznél vissza (és nem gőgösködnél egyből) akkor láthatnád hogy én mondtam legalább ötször hogy hagyjuk a témát, és amennyire emlékszem, imnotsaying-el be is fejeztük, hogy ne "offoljuk szét" a "topikot". aki elkezdett megint nagyon okosakat írni az hand volt, és neki reagáltam. kicsit felületesen mondod a magadét nemde? de mindegy. különben meg úgy beszélgettek az abortuszról ahogy akartok.

szerintem is csúnya dolog az abortusz.
pfujjpfujj.
[előzmény (1584)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-13 12:27:50 (1587)
nem kell hozzá szótár. kurva anyám jól van.
[előzmény (1584)]

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-04-13 12:25:32 (1586)
Amúgy meg, ha már off...

Valaki írta h fúziós reaktor... Na pont mostanában volt szerencsém egy fizikushoz, aki dologozott kint a szilikon-völgyben meg ők felügyelnek egy csomó reaktort és tőle tudom h

ad 1 atomhasadásra épülnek a reaktorok
ad 2 a fúziós reaktorokkal még csak most kísérleteznek, éppen azon megy a vita h hol legyen az első, Franciaországban, avagy Japánban...


Ha már OFF legyen igazán off :D :D

amúgy meg LOL... vagy inkább ROTFL ...



Elejére << Előző < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ... > Következő >> Végére