Punk Portál >> Fórum >> Politika >> Abortusz
Bejelentkezés - Regisztráció - Elfelejtett jelszó - Segítség
abortusz, avagy államilag támogatott népírtás

Elejére << Előző < ... 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ... > Következő >> Végére

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-28 09:03:25 (1435)
egyszerűen nem érted. én meg sajnos tényleg nem tudom jobban elmondani...
[előzmény (1433)]

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-28 08:51:44 (1434)
Máshova nem tudok reagálni úh ide: érdekes a cikk.

Kezdem érteni a dolgot: nekünk nem ugyanaz a fogalmunk az igazságosságról és a méltányosságról...

A cikkben viszont nincs magyarázat, csak kérdések vannak feltéve és sok feltételezés.
Mindenesetre érdekes :)
Embereknél is fontosabb a méltányosság, mint a racionalitás, ez tény. Pedig a legtöbb társadalom-tudomány racionális embernek tart minket. (Ez nem egyenlő a logikus gondolkodással!!!)

Köszi :)
[előzmény (1426)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-28 00:16:46 (1433)
Alapvetően szociális érzelmeken alapul, és a közösségben való együttélés formálta az évezredek során. Szociális érzelmek/ösztönök minden közösséget alkotó fajnál fellelhetők, nem közösségalkotó fajokból hiányzik. Közösségalkotáshoz indokolt az ilyesmi. De ez lényegtelen. A vita abból indult ki, hogy azt mondtad, szerinted az igazságérzet, a morál, stb. valamiféle természetfeletti irányelv, vagy isten adománya. Én meg azt mondtam, hogy erre semmi nem utal, és a legfőbb érv ellene az, hogy nagyon változatos az igazság, az erkölcsösség megítélése az emberi populációkban, így az nem lehet valami mindenki számára átadott ajándék.
[előzmény (1429)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-28 00:08:00 (1432)
"minden hagyomány és régi dolog halott, és nincs is szükség rá"
Soha nem volt akkora szabadság a hagyományok és vallások megválasztásához, mint most. Régen elégettek volna. egyébként szép számban élnek is ezzel a lehetőséggel.

"más meg azt mondja racionális alapon, hogy a niggerek most másztak le a fáról, és nem érdemes civilizálni őket, rabszolgának jók maximum. persze ez egy eltúlzott példa, de asszem érted mire gondolok"
Attól még hogy valaki valamit állít racionális alapon, lehet rá felhozni ellenérvet szintén racionális alapon. Az a baj, hogy arra kapod fel a fejed, ha valami botrányos, ami persze természetes, nincs olyan ember, aki át tudná tekinteni az egész tudományos világ vitáit. Viszont ha valami nem tetszik, lehetőséged van elmélyülni a témában, és vitába szállni az állítással. A racionalizmus nem uralkodik semmi felett, amivel problémád van, az a saját tehetetlenséged a tömegekkel szemben. Nem a tudomány dogmái kötnek meg, és süllyesztenek meg, hanem az artalan növekvő fogyasztói társadalomban leszel egyre kisebb, jelentéktelenebb alkotóelem, ahogy az emberek száma gyarapszik, illetve ahogy egyre több ember él jogosan a szabadságjogaival.
Egy gépnek minél több alkatrésze van, annál kevésbé fontosak az egyes alkatrészek. A mennyiség sokkja az, amit a 20 - 21. századi ember átél. A probléma nem a tudomány, és nem a szabadság, hanem az, hogy az emberek elkezdtek jobban élni, mint azelőtt, és szaporodni annyira, hogy elértük a természetellenes egyedsűrűséget. Nem hiszem, hogy ezek után az ésszerűség visszaszorítása lenne a megoldás.
[előzmény (1419)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:55:32 (1431)
2az emberi jog konstrukció, és rengeteg felfogása van. ha megnézed a jogtörténetet, akkor az utilitaristától a neokantiánusig nagyon sok van (aztán ezek mind szépen visszavezetnek a képzetekig).
vagyis mindig volt valami képzete az embernek arról, hogy mondjuk mi a jó meg a helyes, maximum nem nevezte meg, és a saját életére vonatkozó dolgokat nem illette az "emberi jogok" jelzővel."

akkor mehet vegre a kereszteny-zsido erkolcsrendszer-elmeleted a kukaba?

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:49:18 (1430)
az emberi jog konstrukció, és rengeteg felfogása van. ha megnézed a jogtörténetet, akkor az utilitaristától a neokantiánusig nagyon sok van (aztán ezek mind szépen visszavezetnek a képzetekig).
vagyis mindig volt valami képzete az embernek arról, hogy mondjuk mi a jó meg a helyes, maximum nem nevezte meg, és a saját életére vonatkozó dolgokat nem illette az "emberi jogok" jelzővel.

meg persze lehet ezt is mondani, hogy hát persze ez sem jó, de jobb mint az. a saját szaromat szivesebben eszem mint a kutyáét, ez nyilvánvaló. de azért elgondolkodtató hogy talán rossz kérdések vannak föltéve, vagy még ha jók is a kérdések, rosszul próbáljuk őket megválaszolni.
[előzmény (1428)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:45:49 (1429)
látom nem értetted meg. lehet hogy mi anyánktól tanuljuk. de ő is tanulta valakitől. meg ő is. meg ő is... kapizsgálod már?
kultúránként változhat, de akkoris van mindenhol mondjuk egy olyan képzet hogy "igazságos" vagy "helyes", akkoris ha más kifejezés van rá. és erre nem lehet mindenféle okos szociológiai meg szociálpszichológiai magyarázatokat adni, mert nincsen. nem csak szerintem nincs, mert imnotsaying is azt mondja, nincsen...
[előzmény (1427)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:44:29 (1428)
"szabadságjogok értelmezése, amióta megjelent az első emberi jogi nyilatkozat, problematikus, és szinte naponta változtatják."

Pont ez az, hogy addig a szabadságjogokkal nem is foglalkoztak. Inkább vitatkozzanak róla, minthogy elnyomják teljesen.
[előzmény (1419)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:42:51 (1427)
nehéz meghatározni emberek esetében is, hogy mi tanult, és mi nem. viszont az igazságérzet annyira változhat egyénenként és főleg kultúránként, hogy szerintem főleg tanult. amit valaki egészen kiskorában tanul meg az alapvetően beléivódik anélkül, hogy azt tudomásul venné. így lehet elültetni a gyűlöletet is valamilyen ellenség iránt.
[előzmény (1418)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:32:04 (1426)
"De előtted a lehetőség h bebizonyítsd nekem. Elég, ha egy cikket mutatsz,ami erről ír h a majmoknak van igazságérzete..."


tessek: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3116678.stm

en nem akarom azt bizonyitani, hogy a majmok egy erkolcsi szinten vannak velunk. eleve fel kene hagynunk azzal a gyakorlattal, hogy az elovilagot szintekre osztjuk. ez egy alapvetoen emberkozpontu szemlelet, ami gyakran ertelmetlen az egesz elovilagra alkalmazva.

"Még arra sem sikerült magyarázatot találni h pl. a nőstény majmok miért hurcolják elhalt kicsinyüket akár addig is,amíg az rohadni nem kezd. Vajon felfogják h elpusztult? Vagy a gyász egy formája lenne? Dac?"

en sem tudom, hogy miert teszik ezt, de akkor ez megiscsak azt mutatja, hogy nem minden majom viselkedik ugyanugy - ahogy emberek sem - es van amelyik nemhogy a gyenge de meg a halott kicsinyet sem hagyja el.

"de van kannibalizmus embernél is, vagy legalábbis volt. és mi is elhagyjuk a kicsinyünket és mi is otthagyjuk sérült társainkat. és akkor visszakanyarodtunk h ilyenkor szerinted a majmok éreznek bűntudatot, van lelkiismeretük, tanúsítanak bűnbánást?)"

a majmokkal kapcsolatban nem tudok biztosan nyilatkozni, de a kutyammal - es nem csak az enyemmel - kapcsolatban igen es szinte biztos vagyok benne hogy van valami buntudathoz hasonlo dolog amit ereznek





© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:30:55 (1425)
"szo sincsen semmifele racionalitas diktaturajarol (sajnos) ha igy volna akkor egy sokkal normalisabb vialgban elnenk, "

óvjon minket a sors a végső racionális világtól... szép gépiesített minden, és amit zabálsz reggel-délben és este gyógyszer íze van, mert nem racionális bezabálni egy rántottát reggelire, elég ha a megfelelő vitaminokat és ásványi anyagokat beveszed. nem a fejlődés van érted, te vagy a fejlődésért. a te paprikás krumplid nem lesz más mint a jóska pistáé, mert meglesz a paprikás krumplinak is az empirikusan levezetett alapja, oszt kész.
jaja, én ilyen borúlátó kölyök vagyok és nem látok túl sok jót a racionalizmusban. valamilyen szinten kétségtelenül szükségünk van rá, de a túlzott uralma szerintem nem emberi világ felé mutat.

"ahol az emberek nem kinoznak magukat es masokat vallasi parancsolatok miatt, nem lenne rasszizmus, homofobia, abortusz-ellenesseg es meg rengeteg mas irracionalis dolog"

szerinted. más meg azt mondja racionális alapon, hogy a niggerek most másztak le a fáról, és nem érdemes civilizálni őket, rabszolgának jók maximum. persze ez egy eltúlzott példa, de asszem érted mire gondolok. szerintem kicsit ellentmondásos a racionalizmust éltetni, miközben egyetlen ember sem maradéktalanul racionális. aki az, azt nagyon tudom sajnálni, de ilyen nincsen. mindannyiunknak megvannak a saját értékeink, eszményeink, szokásaink, előítéleteink, amikre nyilván lehet azt mondani racionális alapon, hogy "rossz", de ezekből vagyunk, és ezektől vagyunk emberek.
szerintem.
[előzmény (1422)]

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:22:39 (1424)
Nem fogod elhitetni velem h a majmok egy erkölcsi szinten vannak velünk és ezt te sem gondolhatod komolyan.
Ez a baromi konzervatív szemlélet, amire te gondolsz, nem is annyira konzervatív.
Olvastam sokmindent a majmokról, Darwint, Diane Fosseyt, olvastam Az ember árnyékábant, amit az a híres csimpánzkutatónő írt, akinek nek jut eszembe a neve + ismerem a majmokkal végzett pszichológiai kutatások egy részét, pl. h megtanították őket párszáz szóra, vagy a belátásos tanulás, amihez komplex folyamatok szükségeltetnek. Ezekkel a dolgokkal tisztában vagyok és ennek ellenére vallom h a csimpánzoknak nincs igazságérzete és ami ezzel párosul: bűntudat, bosszúvágy, stb.

De előtted a lehetőség h bebizonyítsd nekem. Elég, ha egy cikket mutatsz,ami erről ír h a majmoknak van igazságérzete...

Még arra sem sikerült magyarázatot találni h pl. a nőstény majmok miért hurcolják elhalt kicsinyüket akár addig is,amíg az rohadni nem kezd. Vajon felfogják h elpusztult? Vagy a gyász egy formája lenne? Dac?

(de van kannibalizmus embernél is, vagy legalábbis volt. és mi is elhagyjuk a kicsinyünket és mi is otthagyjuk sérült társainkat. és akkor visszakanyarodtunk h ilyenkor szerinted a majmok éreznek bűntudatot, van lelkiismeretük, tanúsítanak bűnbánást?)
[előzmény (1423)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:03:23 (1423)
"Erkölcs, értékítélet, méltányosság, igazságérzet: ezek viszont emberi fogalmak, mert olyan mentális folyamatokat, agyi fejlettséget igényelnek, ami a majmoknál nincs meg. Ez is biológia. :)"

igen ez is biologia, de egy igencsak konzervativ szemlelet. minel tobbet tudunk meg pl a majmokrol annal tobb meglepetesben van reszunk es annal tobb regi hiedelem omlik le. sajnos ezeknek a fogalmaknak a csimpanznyelvben hasznalt megfelelojet nem tudom ezert vagyok kenytelen ezeket hasznalni.

"Meg gondolom, hallottál arról h a majmok a sérült társakat otthagyják, a gyenge utódokkal nem törődnek és még kannibalizmust is megfigyeltek közöttük?"

es ez szerinted emberekre nem igaz egyaltalan?
[előzmény (1421)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 23:00:21 (1422)
ez egyszeruen nem igaz, hogy minden hagyomany es minden dolog halott. ezt csak te egyszerusited le. nem gondolom azt sem, hogy minden vallasi vagy egyeb kulturalis hagyomanyt el kene vetnunk. pl. szerintem a buddhizmus -amit igaz sokan nem neveznek vallasnak - empirikus megtapasztalasra valo hagyatkozasaban rengeteg pozitiv dolog van. a kereszteny es zsido kulturabol is meg lehetne orizni dolgokat de nem kene tobb jelentoseg fuzni hozzajuk amennyit erdemelnek. csak te meseled be magadnak. allah es jezus nem hogy nem kovetik zeuszt meg jupiter optimus-t a sirba de egyre tobben imadjak oket. az a teny, hogy amerika 13 allamaban mai napig tiltott az oralis es analis szex is a vallas elkepeszto merteku hatalmat mutatja. de ez csak a jeghegy csucsa. ehhez hozza lehet tenni az abortuszt, a marihuana es a tobbi drog fogyasztasanak a tiltasat es meg rengeteg mas teljesen karos dolgot.


szo sincsen semmifele racionalitas diktaturajarol (sajnos) ha igy volna akkor egy sokkal normalisabb vialgban elnenk, ahol az emberek nem kinoznak magukat es masokat vallasi parancsolatok miatt, nem lenne rasszizmus, homofobia, abortusz-ellenesseg es meg rengeteg mas irracionalis dolog.
[előzmény (1419)]

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:59:04 (1421)
Az állatvilágot a fajfenntartás vezérli. Sőt, elemi szinten az embert is- az már más kérdés, hogy a kultúra el tudja nyomni némileg a biológiai diszpozícióinkat. (Ettől még a férfiak többet fognak szeretkezni, mint a nők, kétszer valószínűbben fogják megcsalni a feleségüket, a nőknek pedig fontos marad a hatalom, az erő és a pénz a másiknál, ami biztosítja számukra az utódnevelést. )

Erkölcs, értékítélet, méltányosság, igazságérzet: ezek viszont emberi fogalmak, mert olyan mentális folyamatokat, agyi fejlettséget igényelnek, ami a majmoknál nincs meg. Ez is biológia. :) Az viszont, ahogy az értékeket átadjuk, erkölcsi nézeteket nevelünk a gyerekeinkbe, megtanítjuk nekik h mi jó és mi rossz, az tanulási, ha úgy tetszik szocializációs folyamat, aminek nem sok köze van az evolúcióhoz, csak annyiban h az adaptív viselkedést örökítjük - ideális esetben.

Meg gondolom, hallottál arról h a majmok a sérült társakat otthagyják, a gyenge utódokkal nem törődnek és még kannibalizmust is megfigyeltek közöttük?
[előzmény (1418)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:51:17 (1420)
én ezt nem is mondtam. én csak azt feszegettem honnan ered.
[előzmény (1418)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:47:11 (1419)
"szabadsagjogok"

ez egy remek példa. kurvajó. neked. meg mondjuk nekem. mert - aztán javíts ki ha tévedek - a kinyaltseggű középosztálybeli fiatalnak jó, mert neki megvannak ezek a jogai. de azt látjuk, hogy nem csak európán, a "felvilágosodás bölcsőjén" kívül vannak torzulások, hanem azon belül is, nap mint nap. a szabadságjogok értelmezése, amióta megjelent az első emberi jogi nyilatkozat, problematikus, és szinte naponta változtatják.
persze lehet ennek örülni, meg biztos nekem is jobb így, mintha a középkorban égettek volna el égve (bár nem hiszem hogy piedesztálra emeltem volna a középkort, de mindegy, ha ez nem, nyilván az...), de azt hiszem másról van itt szó, amit majd megpróbálok kifejteni, bár nem biztos hogy sikerrel járok vele.
ha az vallási diktatúra volt, ez most az "racionális ész" diktatúrája. mindent ki lehet forgatni.

aztán lehet hogy amikor ennek a világnak vége lesz - ha vége lesz persze - az utánunk jövő generációk kb. ugyanúgy emlékeznek meg a liberális kapitalizmusról, mint most pl. te a középkor vallási diktatúrájáról.
én csak azt látom, hogy kicsit messzire mentek a dolgok, és átestünk a ló túloldalára - ma szabadság van, azt mondasz meg teszel amit akarsz (ami persze nem így van de jól hangzik), minden hagyomány és régi dolog halott, és nincs is szükség rá. de lassan mégiscsak ott áll az ember, egyedül, mint fasz a hegyen, és gondolkodik azon, hogy mi a szar folyik körülötte és ő miért van itt...
nem tudom most jobban leírni eztet.
[előzmény (1401)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:45:13 (1418)
szerintem nem igaz, hogy az igazsagerzet tanult dolog. az olyan eloleny ami termeszetetol fogva nem erzi hogy a kegyetlenseg pl rossz nem fogja konyvekbol vagy vallasi dogmakbol megerteni. az erkolcsi ertekrendszerunk - akarmennyire primitiv szinten is - a termeszetben gyokerezik. pl. csimpanzok is aldozatokat kepesek hozni azert, hogy ne okozzanak kart egy tarsuknak es nem hiszem, hogy ilyenkor fajfentartas osztone vezerelne oket. az igazsagerzet nem a profetak talalmanya volt.
[előzmény (1408)]

© imnotsayingitsnotsayingválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:38:38 (1417)
ja pont nemreg olvastam egy cikket arrol hogy kinaban gondok vannak, mert sok szulo nem tartjak meg a gyereket ha lany lenne, mivel csak egy eselyuk van.
[előzmény (1416)]

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:13:15 (1416)
...anarchisták...

ÉS h valami kissé idevágó is legyen:
Egy nő bármit képes megtenni azért, hogy legyen gyereke és azért, hogy ne legyen gyereke.

Az abortusz nem egy újkeletű dolog. Csak régen szégyen volt erről beszélni - hangsúlyoznám h a mi kultúránkról beszélek - és a nők megoldották maguknak. És hát régen nagy volt a csecsemőhalandóság, ma már alig pár ezrelék. A 20 éves kort nagyon kevesen érték meg. ÉS ráadásul még szelektáltak is: a leánygyermekek megölése univerzális jelenség- még napjainkban is!!! Kultúrától, időtől függetlenül gyakori volt.
Az, hogy az ember beavatkozik a születés természetes rendjébe évezredekig nyúlik vissza...
(pont erről olvasok most... )
[előzmény (1415)]

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:07:42 (1415)
Szabályok meg azóta vannak, amióta van magántulajdon. Gyakorlatilag azóta h az ősember azt mondta h "az az asszony és ez a hús az enyém". Az ember nem tud szabályok nélkül élni. Muszáj, kellenek a viszonyítási pontok. Kell valami, amihez alkalmazkodni kell. Enélkül képtelenek lennénk élni. Az anarcsisták is felállítanak szabályokat, amikor felvázolják a "hatalom utáni" világot. Mindegy, hogy az írott vagy iratlan, de legyen.

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:05:24 (1414)
... nem tudom megállni h ne tegyek megjegyzéseket...

lujza66... a pszichopata fejben tök rendben van, nem is gondolja h neki bármi baja van, "pszichopata báj" jellemzi, kedves, aranyos másokkal és amikor közel férkőzött, kitör belőle az állat. Egyértelműen beteg, kezelésre szorul. Persze, ő nem érti meg, miért, és nem is fogja. Mégis ő lesz az első, aki virágot visz a pszichológus sírjára.

Ezt arra mondom h aki fejben rendben van, az nem fog rosszat tenni... Ez nagyon nem így van, de amúgy értem h mit szeretnél vele.

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 22:00:51 (1413)
bocs az offért. csak megjegyeztem.

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 21:57:57 (1412)
A halál az egyetlen dolog, ami az emberekben közös és amiben teljesen biztosak lehetnek, hogy el fog jönni egyszer. Nincs ember, akinek ne lenne valamilyen gondolata a halálról. Nem véletlenül került bele a vallások tanaiba. A halál utáni életről nem tudunk semmit. És az is teljesen kézenfekvő, hogy azért ábrázolják pozitívan, mert ki lenne az a hívő, aki hinne valamiben, ami azt mondja neki, hogy szar lesz azután, amit elkerülni se tud? A jobb élet reménye valamilyen szinten minden (fő)vallásban benne foglaltatik.
[előzmény (1402)]

© Linaválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 21:52:01 (1411)
Nem ide tartozik, de eszembe jutott h egy filozófus a tudást, megismerést egy lufihoz hasonlítja, amibe folyamatosan levegőt fújnak. Megfested a lufit, mondván h ismered. De ahogy nő és nő a tudás, tágul a lufi, az eddig ismert pontok körül számtalan "jelöletlen", ismeretlen pont keletkezik :)
[előzmény (1407)]

© lujza66válasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 19:38:28 (1410)
jó rendben, de nem lehet úgy írni vmit, hogy nem ismeri az ember a másik kultúráját. és alapvető dolgokban is lehetnek különbségek..szóval.. mondjuk nem jelenthetem ki azt a cigányoknak, hogy kötelezően védekezzenek szex közben, mert náluk az nem úgy megy.. és az abortuszt sem végezhetik el a nőn, ezek náluk bűnök.. egész más, mint nálunk. pedig rengetegen vannak, egy országban élünk, és mégis más a kultúrájuk. mi lenne, ha ránk meg azt akarnák kényszeríteni törvényekkel, hogy nem szabad védekezni. mert szerintük úgy helyes, sok gyerekkel, szaporodni folyamatosan.. nem lenne furcsa? vagy vmi ilyesmi.. érted.. attól, mert vmi nekünk természetes, attól még más szemszögéből butaságnak, vagy rossz dolognak tűnhet, mint ahogy nálunk a nők sem "rabszolgák", hanem egész más szerepet töltenek be. és, ha itt is lehetne többnejűség..? vagy mit tudom én... ezek alap dolgok, és mégis lehet máshogy látni őket.. és így van ez mindennel, az apróságoktól a nagy dolgokig.. vagy, itt van a halálbűntetés kérdése is akár..

nem azt mondom, hogy nem kellenek szabályok, kellenek, anélkül még nagyobb káosz lenne.. csak nem lehet minden népre ráhúzni ugyanazt a szabályt.. sztem.. ráadásul szinte mindegy, hogy vannak-e ezek a szabályok, vagy nincsenek sajnos.. vagyis pl. mikor emberölés történik, kap érte a gyilkos max. 10-15 évet.. nevetséges.. főleg, hogy azzal, aki embert öl, vmi probléma van a fejben, és, ha kiengedik, az nem múlik el magától, mert nem lesz gyógyítva, csak bezárva egy ideig, de mindegy, ez megint más. szóval vannak szabályok ugyan, de aki akarja, az áthághatja őket olyan baromira elrémísztő következménye úgysem lesz..-legalábbis nálunk.. - és, aki áthágja, az azért teszi legtöbbször, mert a lelkivilágával nem stimmel vmi. mert, egy szerintünk normális ember ugye nem fog bankot rabolni, embert ölni, vagy a kisebbségek közül vmelyiket verni csak azért, mert "más".. és, ezért is írtam azt, hogy amennyiben az ember saját maga rendben van fejben, lélekben, úgy a tettei sem lesznek "rosszak" talán.. persze, ez lehet, hogy hülyeség, és gondolom ilyen sose lesz, de attól még ne mond, hogy nem jöhet be ez az "elmélet", mert amíg nincs rá tapasztalat, addig nem tudhatod:P jó, biztos hülyeség tényleg, de akkor is:)
[előzmény (1400)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 18:28:04 (1409)
én különválasztom azt aki mondjuk a fenyőfák növésével foglalkozik, meg aki az emberekkel. alapvetően persze ez emberszemlélet kérdése. az ember pedig alapvetően NEm racionális lény. rengeteg irracionális érzelem, indulat, érzet működik benne, aminek legnagyobb részét még talán megmagyarázni sem tudja. innentől kezdve ez a "társadalmi tervezés" és világot átjáró racionalizmus nem több egy messianisztikus küldetéstudatnál. egy vallás.
[előzmény (1406)]

© alexander portnoyválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 18:26:16 (1408)
persze nekünk már tanult. de mindenki tanulta valakitől. egy idő után eljutsz a kérdéshez. ez a ciki.
[előzmény (1404)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 17:38:32 (1407)
sőt, a tudomány minél több dologra derít fényt, annál több kérdést vet fel
ebben egyetértünk
[előzmény (1401)]

© handválasz erre | adatok | e-mail - 2007-03-27 17:33:08 (1406)
ha szerinted hülyeség az univerzális racionalizmus, akkor bizonyára úgy gondolod, hogy a világban nincsenek összefüggések, és simán tele lehet ellentmondással.
[előzmény (1398)]



Elejére << Előző < ... 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ... > Következő >> Végére